Vers la fin programmée du Mac Pro

[Olivier Chauvignat]

actuellement rien (j'ai 4 disques internes) , mais je mettrais 1 ou 2  SSD  quand on aura perf/prix raisonnable  et c'est tout , éventuellement une autre carte graphique pourquoi pas, et 32 gb de ram j'aimerais bien

vu encore autrement   si on prend un iMac avec la plus grosse config quelle est la différence de prix avec un mac pro config égale ? est ce si loin ?  compte tenu que j'ai déjà un écran et que je prefere pouvoir choisir

mais je ne revendique pas des choix rationnels c'est aussi une affaire de gout , pour le matos photo c'est pareil c'est un mélange de besoins et de gouts

il n'y a pas actuellement d'equivalence (pas de core i7, pas de t-bolt)

mais la plus grosse config iMac 27 pouces : 2991 HT (Intel Core i7 quadricœur à 3,4 GHz avec 16 de ram + ssd et disque 1 To, 2 Go de memoire video)
en MacPro : 4366 HT (Quad-Core Intel Xeon « Nehalem » à 3,2 GHz, 16 ram, 1 ssd et un disque 1 to)

Pour les écrans ca change rien, tu peux y mettre le tien en plus de l'interne. On va dire que l'écran du 27 est en bonus (et quel bonus...)

[Inka]

Personne ne parle de fonctionnement là. J'ai un Macintosh II CX dans un carton qui marche encore...
Je parle de machine utilisable pour travailler dans 5 ans...

On a des tireuses qui tournent toujours sous Windows 2000, comme d'autres utilisent encore de la pellicule dans un Rolleiflex.

[Powerdoc]

il n'y a pas actuellement d'equivalence (pas de core i7, pas de t-bolt)

mais la plus grosse config iMac 27 pouces : 2991 HT (Intel Core i7 quadricœur à 3,4 GHz avec 16 de ram + ssd et disque 1 To, 2 Go de memoire video)
en MacPro : 4366 HT (Quad-Core Intel Xeon « Nehalem » à 3,2 GHz, 16 ram, 1 ssd et un disque 1 to)

Pour les écrans ca change rien, tu peux y mettre le tien en plus de l'interne. On va dire que l'écran du 27 est en bonus (et quel bonus...)

Je conseille pour la config Imac maxi, de ne pas prendre la RAM chez Apple. Je l'ai pris chez Macway (nu impact) et j'ai eu 16 Gigas pour moins de 150 euros, contre 600 euros chez Apple (et j'ai les 4 Gigas Apple qui me reste en prime et que je vais installer sur une autre machine)

[Olivier Chauvignat]

On a des tireuses qui tournent toujours sous Windows 2000, comme d'autres utilisent encore de la pellicule dans un Rolleiflex.

Relisez le fil.
on ne parle pas de tireuse ni de Rolleiflex, mais de machines pour le post processing de photos numériques.

[Olivier Chauvignat]

donc 1300 de différence avec désavantages et  inconvénients des 2 cotes, le mac pro pour  ce qu'il offre est trop cher c'est vrai
je prefere juste ce concept de ôuvoir l'ouvrir et je veux bien payer le prix ... jusqu'a un certain point

d'ou le Mac Mini ou qque chose entre les deux...

[Olivier Chauvignat]

Je conseille pour la config Imac maxi, de ne pas prendre la RAM chez Apple. Je l'ai pris chez Macway (nu impact) et j'ai eu 16 Gigas pour moins de 150 euros, contre 600 euros chez Apple (et j'ai les 4 Gigas Apple qui me reste en prime et que je vais installer sur une autre machine)

yesss

[MarcF44]

Si le MacPro disparaît alors le Mac Mini version serveur va sûrement recevoir un coup de boost genre avoir les mêmes perfs que les derniers iMac !

Une chose que je déteste c'est le bruit de ventilation, quand je fait du post traitement mon portable fait un boucan très pénible, l'avantage des tours MacPro c'est bien ça ! Un meilleur refroidissement, un peu plus de silence...Le petit MacMini ne me semble pas aller dans cette direction. A notre époque le critère nuisance sonore semble passer très loin dans les préoccupations du marketing...

[Lambs]

Perso, je suis très satisfait des performances de mon mac mini i5 [at] 2,5GHz avec CG AMD HD6630M 8Go RAM et SSD 256Go lors de mes traitement avec Aperture 3. Les modifications sont quasi instantanées cependant le ventilateur tourne plein pot. J'avoue que cela est un peu gênant.
Voilà pour le retour d'expérience. Je pense qu'un iMac i5 quad doit mieux supporter la charge donc moins "souffler" mais je ne suis pas certain que les modifications s'affichent beaucoup plus rapidement qu'avec un mac mini.
Je ne sais pas si un mac mini i7 [at] 2,7GHz ou i7 quad  [at] 2,0GHz ont le même souci de "soufflerie".
Voilà, pour ceux que le souffle ne gêne pas trop - il suffit de mettre un petit fond sonore musical pour masquer tout ça - le mac mini est à mon avis largement suffisant.
Si apple veut booster davantage le concept du mac mini, je pense qu'il faudra l'épaissir un peu pour améliorer la ventilation et pourquoi pas ajouter un prise d'alimentation macsafe pour relier tout ça à un écran apple comme pour les portables.

[reder]

Si le MacPro disparaît alors le Mac Mini version serveur va sûrement recevoir un coup de boost genre avoir les mêmes perfs que les derniers iMac !

Il y a juste une contrainte de chaleur dégagée non ?

Il y a déjà des processeurs de portable dedans (pour info, pas facile à trouver: le i7 à 2.7GHz est un bicore, le 2.0GHz un quad) et pourtant le ventilateur siffle déjà

Une chose que je déteste c'est le bruit de ventilation, quand je fait du post traitement mon portable fait un boucan très pénible, l'avantage des tours MacPro c'est bien ça ! Un meilleur refroidissement, un peu plus de silence...Le petit MacMini ne me semble pas aller dans cette direction. A notre époque le critère nuisance sonore semble passer très loin dans les préoccupations du marketing...

Un gros processeur c'est une ampoule de 100W ou plus, il faut une bonne ventilation, donc de la place si on veut qu'elle se fasse en silence...

[MarcF44]

Un gros processeur c'est une ampoule de 100W ou plus, il faut une bonne ventilation, donc de la place si on veut qu'elle se fasse en silence...

Ben oui, rien de nouveau, gros radiateurs et gros ventilateurs sont le secrets du silence donc il faut du volume ou externaliser l'échange thermique (exemple du watercooling). Les grandes tours sont mieux armées pour ça. Sinon pour les passionnés il y a le tuning, là on doit pouvoir n'importe quel MacMini silencieux...

[Macfredx]

Justement non   

En fait, les Màj pour un hachintosh sont toujours un moment un peu délicat ...
Comme ça marche bien comme ça, je reste en 10.6.6 ...

Ok, j'avais pas saisi... 

[THG]

yesss

+1

[Anc]

Je conseille pour la config Imac maxi, de ne pas prendre la RAM chez Apple. Je l'ai pris chez Macway (nu impact) et j'ai eu 16 Gigas pour moins de 150 euros, contre 600 euros chez Apple (et j'ai les 4 Gigas Apple qui me reste en prime et que je vais installer sur une autre machine)

J'ajouterais qu'il est inutile de prendre le disque de 1To en interne. On peut aussi se poser la question du core i7 pour du traitement non vidéo. Le réel gain en passant du i5 3.1Ghz au i7 3.4Ghz parait assez faible en utilisation LR / PS. Bref, si on veut tirer un peu les prix, on peut encore gratter 300€.

[THG]

J'ajouterais qu'il est inutile de prendre le disque de 1To en interne. On peut aussi se poser la question du core i7 pour du traitement non vidéo. Le réel gain en passant du i5 3.1Ghz au i7 3.4Ghz parait assez faible en utilisation LR / PS. Bref, si on veut tirer un peu les prix, on peut encore gratter 300€.

J'utilise le i7 et je peux te confirmer que sur les tâches intenses comme la création d'aperçus 1:1 à l'import ou l'exportation de fichiers traités, les 8 coeurs ne sont pas de trop et sont largment mis à contribution.
Maintenant, effectivement, tout dépend de ses besoins réels en production.

[Anc]

Disons que l'importation et l'exportation sont des tâches qui se passent très bien d'intervention utilisateur et que tu peux donc lancer avant d'aller faire autre chose.
Mais oui, il s'agit avant tout de bien cerner son besoin

[chaosphere]

Intel Core i7 quadricœur à 3,4 GHz avec 16 de ram + ssd et disque 1 To, 2 Go de memoire video

1200e en version PC pour ceux qui voudraient la même config.

[diogene]

il s'agit avant tout de bien cerner son besoin

Comme pour les enfants pour qui il convient de prendre les chaussures avec une pointure de plus, il faut, en informatique, tenir compte des nouveaux logiciels plus gourmands qui arriveront, des éditeurs externes (plugins) que nous achèterons et qui seront gourmands en mémoire et processeur, du futur boîtier-photo riche en pixels....
Bref, dans un choix informatique, il n'est pas déraisonnable de prendre un matériel moyennement surdimensionné pour son usage.

[THG]

Disons que l'importation et l'exportation sont des tâches qui se passent très bien d'intervention utilisateur et que tu peux donc lancer avant d'aller faire autre chose.
Mais oui, il s'agit avant tout de bien cerner son besoin

Non justement, il s'agit des deux activités les plus importantes d'un logiciel de flux de travail comme Lightroom.

Parce que Lightroom a été conçu pour rester utilisable pendant ces deux étapes :
- tri et notation des images au fur et à mesure de l'importation.
- retour dans le logiciel pour travailler sur un autre projet lors de l'exportation (ou lancer une 2e exportation parallèle, dans un autre format ou pour une série totalement différente de la première).

C'est pour cela que Lightroom est exigeant en puissance processeur, et que c'est l'équipement à considérer en priorité pour ce logiciel, suivi du disque puis de la RAM.

[stg]

Et si je rentre dans ce fil en disant que je regrette l'époque du Mac II CI  où on soulevait le couvercle et on accédait sans aucun outil au disque dur, au graveur, aux barettes, à la carte Lan etc...

Je ne parle pas performances, bien sûr, car les temps ont changé. Mais conception de machine.  Le Mac ouvert, c'était la liberté.

Je trouvais ca bien mieux que les iMac  hermétiquement fermés  qui sont très problématiques en cas de défaillance d'un seul de leurs maillons faibles.

ET puis, pour moi, le libre choix de l'écran est un principe absolu : je suis si moche que je ne supporte pas ma vie dans un écran miroir 

[dioptre]

Et si je rentre dans ce fil en disant que je regrette l'époque du Mac II CI  où on soulevait le couvercle et on accédait sans aucun outil au disque dur, au graveur, aux barettes, à la carte Lan etc...

C'est bien le cas des Mac pro, non ?

[THG]

quel rapport entre lightroom et les mac pro ?   lightroom est un logiciel parmi tant d'autres , beaucoup de  photographes pros utilisant un mac pro utilisent capture one qui de mon point de vue est meilleur que lightroom

C'est pour répondre à une question posée ici-même. On est sur un forum non ? Ta discussion sur les Blad hier dans la journée n'était guère plus dans le sujet me semble-t-il...

[Olivier Chauvignat]

1200e en version PC pour ceux qui voudraient la même config.

Non merci

[ferodos]

Et si je rentre dans ce fil en disant que je regrette l'époque du Mac II CI  où on soulevait le couvercle et on accédait sans aucun outil au disque dur, au graveur, aux barettes, à la carte Lan etc...

Je ne parle pas performances, bien sûr, car les temps ont changé. Mais conception de machine.  Le Mac ouvert, c'était la liberté.

Je trouvais ca bien mieux que les iMac  hermétiquement fermés  qui sont très problématiques en cas de défaillance d'un seul de leurs maillons faibles.

ET puis, pour moi, le libre choix de l'écran est un principe absolu : je suis si moche que je ne supporte pas ma vie dans un écran miroir 

Graveur de quoi sur un II CI  

Tu parais maitre en la matière, n'invente pas si tu ne maitrises pas .
C'est ou la carte Lan sur un II CI

Abstiens toi STP

Merci

[Olivier Chauvignat]

Et si je rentre dans ce fil en disant que je regrette l'époque du Mac II CI  où on soulevait le couvercle et on accédait sans aucun outil au disque dur, au graveur, aux barettes, à la carte Lan etc...

Je ne parle pas performances, bien sûr, car les temps ont changé. Mais conception de machine.  Le Mac ouvert, c'était la liberté.

Je trouvais ca bien mieux que les iMac  hermétiquement fermés  qui sont très problématiques en cas de défaillance d'un seul de leurs maillons faibles.

ET puis, pour moi, le libre choix de l'écran est un principe absolu : je suis si moche que je ne supporte pas ma vie dans un écran miroir 

Tu es sur que tu n'aurais pas légèrement oublié le MacPlus, SE etc
Tu as déja essayé d'y changer quelque chose ?

l'iMac est le descendant de Lisa/Mac128/MacPlus/Etc. Le concept d'écran intégré existait donc bien avant le concept de tour+écran chez Apple

Rien de nouveau là dedans.

[THG]

Tu es sur que tu n'aurais pas légèrement oublié le MacPlus, SE etc
Tu as déja essayé d'y changer quelque chose ?

l'iMac est le descendant de Lisa/Mac128/MacPlus/Etc. Le concept d'écran intégré existait donc bien avant le concept de tour+écran chez Apple

Rien de nouveau là dedans.

J'ai eu un Mac Classic... avec son écran monochrome 9", un iMac avant l'heure :-)

Et n'oublions pas les Powermac série 5000 qu'on voyait trôner un peu partout.