NIKON Coolscan V ED

[ongraie]

Hello,

  N'étant pas encore satisfait du rendu numérique de mon 20D (fins détails brouillés par le filtre passe bas) j'utilise encore énormément mon EOS 3 et ses focales fixes.
Cependant j'ai pris gout au labo numérique... J'envisage donc pour la couleur (kodak portra) l'achat d'un scanner Nikon Coolscan V ED.  Pour le N&B je fais du labo traditionnel.
Quelqu'un pourrait m'envoyer des scans par mail pour que je me fasse une idée de la qualité de l'engin ? (que l'on dit excellent mais je suis très exigent sur le rendu).

Merci.

[Verso92]

N'étant pas encore satisfait du rendu numérique de mon 20D (fins détails brouillés par le filtre passe bas) j'utilise encore énormément mon EOS 3 et ses focales fixes.

Et tu n'es pas gêné par le fait que les fins détails en argentique soient brouillés par le grain du film, que le CoolScan V fait d'ailleurs ressortir à merveille avec ses 4000 dpi ?

[ongraie]

"Pour l'envoi de scans, encore faudrait il afficher ton adresse mail.

Cordialement"

Oui désolé : je viens de modifier mon profil : adresse e-mail visible. Merci pour les envois.

"Et tu n'es pas gêné par le fait que les fins détails en argentique soient brouillés par le grain du film, que le CoolScan V fait d'ailleurs ressortir à merveille avec ses 4000 dpi ? "

Je ne voudrais pas que ce fil dégénère en pour ou contre le numérique mais :
Je vais faire simple je déteste la technique pour la technique
-mon 20 D est très largement au dessus question définition, haute sensibilité (dès 400 ISO)
MAIS : (et j'ai longemps cherché pourquoi) du fait de la composition même du capteur num qui pour reproduire une image couleur (3 composante) sur une seule couche est obligé d'interpoler (ou quelque chose comme ca) => erreurs possible de calcul => défauts sur image (moiré?) => corrigé par un filtre passe bas QUI GOMME les fins détails (effet de flou).
La pelloche a certes du grain (quoique la portra 160...) mais au moins tous les détails sont présents => le rendu est plus croustillant.
Je me contente de tirages en 15*21 ou 20*30.
Après c'est sur, faut avoir avoir déja  vu d'excellents tirages argentique pour s'en rendre compte...
Mais bon question de prérérences.

a+

[Verso92]

Je ne voudrais pas que ce fil dégénère en pour ou contre le numérique mais [...]

Aucun intérêt, en effet...

MAIS : (et j'ai longemps cherché pourquoi) du fait de la composition même du capteur num qui pour reproduire une image couleur (3 composante) sur une seule couche est obligé d'interpoler (ou quelque chose comme ca) => erreurs possible de calcul => défauts sur image (moiré?) => corrigé par un filtre passe bas QUI GOMME les fins détails (effet de flou).

C'est pour ça qu'une image numérique nécessite la plupart du temps d'être accentuée.

mon 20 D est très largement au dessus question définition

Là, j'avoue ne pas comprendre la logique de ton raisonnement...

...

Sinon, c'est pour numériser de la dia ou du néga couleur ?

[ongraie]

"Sinon, c'est pour numériser de la dia ou du néga couleur ?"

Du néga (kodak portra la plupart du temps, de la reala aussi)

"mon 20 D est très largement au dessus question définition

Là, j'avoue ne pas comprendre la logique de ton raisonnement..."

tout simplement que je fais de plus grands tirages (mieux définis) avec mon 20 D en 800 iso qu'en sup 800...

"C'est pour ça qu'une image numérique nécessite la plupart du temps d'être accentuée."

oui mais cela n'arrange pas tout (l'effet du filtre n'est jamais supprimé totalement et trop accentuer nuis au rendu...)

[Verso92]

Du néga (kodak portra la plupart du temps, de la reala aussi)

Là, je ne connais pas. Je sais que le Ls-5000 donne de très bons résultats en dia (du moins j'en suis satisfait) et que le Ls-50 est très proche du 5000 en caractéristiques...

[ongraie]

"Là, je ne connais pas. Je sais que le Ls-5000 donne de très bons résultats en dia (du moins j'en suis satisfait) et que le Ls-50 est très proche du 5000 en caractéristiques..."
  Pourrais tu m'envoyer un ou deux scan de dia ?

Je veux vérifier la netteté.

Merci

[Verso92]

Pourrais tu m'envoyer un ou deux scan de dia ?

Je veux vérifier la netteté.

Le problème, c'est qu'il s'agit d'images qui ont subit quelques traitements, genre niveaux et accentuation.

Je vais voir ce que j'ai...

[Sacha]

Salut,

Je n'ai pas un exemple là, sous la main, je vais fouiller dans mon disque dur de chez moi.

Mais j'ai pratiqué intensivement le scanner Nikon Coolscan 5000 ED, qui est le modèle très légèrement au-dessus du V ED.
Les résultats en termes de piqué sont superbes : le scanner récupère vraiment tous les détails de la pelloche. Cependant ces scanners sont optimisés pour la diapo. Concernant le négatif il y a un double effet Kiss Cool :
- L'éclairage du film, froid et très dirigé, fait fortement ressortir le grain sur le scan (çà, c'est valable aussi pour la diapo).
- A cause de son masque, le négatif couleur est beaucoup moins contrasté qu'une diapo ou qu'un négatif n&b, donc le scanner va rétablir un contraste normal qui va faire encore plus ressortir le grain.
Troisième problème : le scanner va devoir beaucoup plus interpréter les couleurs qu'avec une diapo, d'où des dérives colorimétriques sensibles, de faibles à très fortes en fonction des marques de pelloche et des types.

Pour corriger le problème du grain trop présent il y a la fonction GEM, qui l'atténue un peu. Si tu le la règle trop fort, c'est le risque de se retrouver avec les aplats que tu redoutes en numérique.

Pour rétablir l'équilibre colorimétrique ca peut être beaucoup de boulot, surtout qu'il faut tout faire à la main, à ma connaissance il n'existe aucun moyen de calibrer son scanner pour du néga (contrairement à la diapo).

De mémoire, les négas plutôt faciles à scanner : Fuji Superia 200, Kodak Gold 400. La reala 100 on y arrive, très peu de grain mais dominante un peu difficile à corriger. Très difficile : Kodak Portra 400 VC (gros grain et jamais réussi à retrouver un bon équilibre colorimétrique). Impossible : Agfa Vista (grain moche, couleurs atroces).

[dominique-tanguy]

Je préfère moi aussi le rendu de l'argentique scanné (Coolscan V) au numérique (EOS 40D). C'est peut être iconoclaste, mais les gouts et les couleurs...
Je préfère scanner la diapo (Provia 100F et Provia 400X) à cause de ce qui a été dit plus haut. Pour le noir et blanc, il faut essayer la nouvelle TMAX 400, superbe !
Pour le film, je trouve que le superia 400 se scanne très bien, avec le défaut d'un grain accentué dans les ciels bleus. Je peux t'envoyer un scan de Portra 400 si cela t'intéresse.

[kochka]

Depuis le passage au D2x, je suis exactement dans la situation inverse. Même avec un CS5000 et repassé dans NX, je préfère le rendu du numérique.
Comme quoi, il en faut pour tous les goûts

[remi56]

Je ne suis pas aussi catégorique et je dirais que je mets l'argentique scanné (n&b hasselblad) à égalité avec le numérique en terme de modelé et de rendu des gris depuis l'acquisition du D3. Avec le D2X je n'aimais pas la transition entre les plans, surtout en paysage, très "papier découpé", et le rendu qui manquait de douceur.
Mais de fait, la qualité intrinsèque n'est pas vraiment en cause, c'est plus affaire de goût.

[Sacha]

Ah oui, comme évoqué par Dominique-Tanguy, la Provia 400x c'est un vrai bonheur : quasiment pas de grain (guère plus qu'une 100 iso et beaucoup moins que la Provia 400), un superbe rendu des couleurs, saturé légèrement, juste ce qu'il faut, et ça se scanne fingers in the nose.

[Zouave15]

Je veux vérifier la netteté.

Tu peux regarder mes photos de paysage, sauf la dernière galerie (Lorraine). À part cette galerie, ce sont des scans non accentués : on me dit souvent que ce n'est pas net. C'est tout de la Supéria 100.

Personnellement, je ne sais pas comment avoir un scan net. Il y a une différence considérable entre un tirage manuel à l'agrandisseur et jet d'encre d'après fichier. À l'agran c'est incroyablement plus fouillé dans les détails.

Ensuite il y a quand même beaucoup de grain. Si tu utilises Gem même au mini, tu perds encore de la netteté.

Et toute utilisation de DEE (équivalent de Tons foncés/tons clairs) fait encore plus monter le grain.

Cela dit, dans mes livres, je ne vois pas de différence entre les négas scannés sur un gros scan et les miens...

[Zouave15]

Damned, j'ai oublié le lien :
Abstrait et paysage

[kochka]

C'est rellement très agréable, ta prod.

[Zouave15]

Ah je te remercie. Et je pense que tu devrais aimer l'article sur l'essai du S5 : tu voulais de l'objectif, il me semble que ça l'est autant que faire se peut.

Bref, désolé de squatter le fil !

[kochka]

Effectivement, ta découverte du S5 est un poème.
C'est merveillieux de savoir voir comme tu le fais.
A fait, si je peux me permettre, le 14/24 est bien supérieur au simple 14, que j'ai vite abandonné pour le zoom.

[titisteph]

Je trouve moi aussi que les négas couleur sont très difficiles à scanner au coolscan V.

Les bruts de scan sont souvent affreux : ternes, avec des bascules, etc. Il faut énormément de temps et de savoir-faire pour tirer un beau résultat. Pas question de faire des série de cette façon. Trop long, trop difficile.

A tel point que j'ai été obligé de carrément laisser tomber totalement le néga couleur au profit de la dia. J'en suis content (la dia est toujours facile à scanner : les couleurs sont immédiatement justes, même s'il faut ajuster un peu parfois), mais je regrette la tranquillité du néga pour l'exposition..

On sent que ce scanner n'est pas fait pour le néga. Et puis, il y a trop de grain, tout comme en noir et blanc. (le scanner accentue le grain, qu'on ne voit qu'à peine sur un tirage à l'agrando).

Par contre, en dia, que du bonheur.

[dominique-tanguy]

Pour le Noir et blanc en haute sensibilité, la nouvelle T-Max règle le problème. Le résultat, en terme de grain, s'approche de la Provia 400X.

Si vous ne voulez pas de grain, et plus de résolution qu'avec un capteur 15 Megapixels, il reste la solution ADOX CMS 20. 20 ISO, mais quel résultat!

[dominique-tanguy]

Bonjour Joubert,
Attention, j'ai aussi une Epson 3800 et l'interpolation est faite automatiquement par le driver de l'imprimante (720 dpi je crois). ça a déjà été expliqué sur un autre fil.

Mais je suis d'accord avec toi, les sorties A2 d'après scan de diapos sont impeccables!

[titisteph]

Mais je suis d'accord avec toi, les sorties A2 d'après scan de diapos sont impeccables!

En effet, c'est excellent, je suis même allé bien plus loin que ça : des sorties 50X75, d'après diapo 18X24mm (sorties d'un Olympus pen FT)!! Et c'est superbe!

[Zouave15]

Mis à part le grain, qui est un réel problème, et le manque de netteté sans doute propre à toute image numérique non accentuée, je trouve au contraire d'autres ici que les négas sont faciles à scanner. Souvent, le brut de scan est bon tel quel.

Pendant longtemps, j'ai fait mes réglages dans Nikonscan et je ne jurai que par ça. Récemment, j'ai adopté une autre stratégie : scanner les bandes en auto (gros gain de temps) et retraiter ensuite dans Photoshop. outre que ça va bien plus vite, il me semble qu'on obtient de meilleurs résultats.

Il y a aussi je pense une question de profil : Nikonscan colle un profil maison (on peut choisir, l'espace, mais le profil reste Nikon) qui ne me convainc pas. Depuis que je passe par Photoshop (en s-RGB), je fais moins de corrections et le résultat me semble meilleur.

[Benaparis]

Pour éviter le grain enfin le bruit numérique il faut veiller à faire plusieurs passes (entre 4 et cela réduit considérablement le phénomène et cela permet de retrouver vraiment les propriétés du film, certes cela prend plus de temps mais le gain en qualité est bien présent...n'oubliez pas qu'un scanner chauffe et plus on l'utilise dans une série plus il chauffe et génère du bruit thermique. Je scanne avec un Nikon 9000 donc hormis sa capacité à scanner du MF il doit peut-être être plus performant à ce niveau que les autres scanners de la gamme...mais je ne jurerais de rien n'ayant pu comparer.

[Verso92]

Pour éviter le grain enfin le bruit numérique il faut veiller à faire plusieurs passes (entre 4 et cela réduit considérablement le phénomène et cela permet de retrouver vraiment les propriétés du film [...]

Peut-être sur le Ls-9000, Benaparis, mais sur le Ls-5000, par exemple, je n'ai jamais pu mettre en évidence la moindre différence en x1 et x16 sur les ombres d'une diapo, alors qu'avec le Ls-2000, c'était vraiment très visible...

Et puis, pas de multi-échantillonnage avec le Ls-50 si on utilise NikonScan. Et comme je n'ai pas été convaincu du multi-passes de VueScan avec mon Ls-30...