Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[Gus]

Oui, il devrait s'appeler Fuji X Pro 1, Capteur APS-C (organique?), 1500€ boîtier nu, sortie (prévue?) février 2012.
Source: Réponses photo janvier 2012 p 10 et 11.

[jff66]

Vous l'avez pour bien moins en Andorre! et le matos est de la même provenance

Vous êtes sûr? 489 à  495€ pour des appareils X10 fiscalement illégaux!

[paname]

1500€ boitier nu !!
Je peux commencer à économiser.

Avec deux optiques, on en sera pour presque 2000€.

[Harold66]

Voici un article qui parle de ce fameux capteur organique qui serait aussi bon qu'un FF 

http://www.petapixel.com/2011/11/17/fujis-upcoming-mirrorless-camera-may-pack-a-revolutionary-organic-sensor/

Oui enfin Fuji est connu pour son sens de l hyperbole . je demande à voir  et je pense que Sony sera diificile a detroner dans l immediat pour ses capteurs aps c 

Harold

[Harold66]

1500€ boitier nu !!
Je peux commencer à économiser.

Avec deux optiques, on en sera pour presque 2000€.

si le boitier nu vaut 1,500 euros  je doute  qu on puisse avoir deux optiques pour 500 euros les deux . de toutes facons il faudra voir ce que proposera fuji en optiques

Harold

[remi56]

En tout cas, Fuji est déjà loin devant un M9 en Iso élevés !
Par exempl:

Ce n'est pas flagrant sur cette photo affreuse

[paname]

Ce qui veut dire que pour un équivalent X100, il coutera deux fois plus.

En prenant pour modèle un X Pro 1 avec un 28 mm F2.

Je vais peut être me tourner vers le X100.
Et dire que j'ai attendu la polyvalence...

[remi56]

ils entendent quoi par "enterrer" ? sur quels critères ?
tant qu'on y est, autant ne pas mettre de filtre AA et un capteur CCD

ce n'est pas un appareil photo, c'est une pelleteuse!

[Fotoman]

je suis curieux de voir ce que va sortir Fuji, en tous les cas faudra qu'ils corrigent le tir coté fiabilité s'ils s'attaquent au marché pro, car pour le X100 c'est vraiment pas une réussite sur ce point !

C'était un coup d'essai ? Sympa pour les testeurs payant 

Wait and see, mais c'est sur que beaucoup de photographes révent d'un appareil de type leica moins cher avec un excellent viseur, un grand capteur bon en basse lumiere et a objectif interchangeable.

[Gus]

je suis curieux de voir ce que va sortir Fuji, en tous les cas faudra qu'ils corrigent le tir coté fiabilité s'ils s'attaquent au marché pro, car pour le X100 c'est vraiment pas une réussite sur ce point !

Et organisation des menus aussi...

[noodles]

je suis curieux de voir ce que va sortir Fuji, en tous les cas faudra qu'ils corrigent le tir coté fiabilité s'ils s'attaquent au marché pro, car pour le X100 c'est vraiment pas une réussite sur ce point !

C'était un coup d'essai ? Sympa pour les testeurs payant 

Wait and see, mais c'est sur que beaucoup de photographes révent d'un appareil de type leica moins cher avec un excellent viseur, un grand capteur bon en basse lumiere et a objectif interchangeable.

S'il a le même problème que l'X100, il n'y aura que l'objo à renvoyer au sav.

[philokalos]

Wait and see, mais c'est sur que beaucoup de photographes révent d'un appareil de type leica moins cher avec un excellent viseur, un grand capteur bon en basse lumiere et a objectif interchangeable.

En 2002 on pouvait trouver un Olympus Mju-II tous temps muni d'un 35 mm. f/2'8 bluffant, un Ricoh Gr-1 en magnesium avec un excellent 28 mm. f/2'8, un superbe Contax T3 en titane avec un Sonnar 35 mm. ouvert à 2'8, tous les trois des compacts 24x36 acceptant les mêmes films que les reflex professionnels Canon Eos-1V ou Nikon F5 pour une qualité d'image équivalente.

Fin 2011 aucune marque n'a pas encore compris que nous, les photographes, nous attendons toujours un compact pro. Pour les pro, des tanks genre EOS-1D Mark IV ou Nikon D3s qui favorisent la scoliose; pour les consommateurs, le reste: des produits sciemment perfectibles pour nous pousser à la surconsommation. C'est scandaleux! C'est ça le progrès?

Voyons... Olympus EP-3: des focales fixes magnifiques, mais un capteur 4/3 riquiqui dès sa naissance; pas de viseur optique. On laisse gentiment tomber.
Pentax: la crotte d'une mouche (capteur 1/2'3") à prix de reflex. À la poubelle sans état d'âme.
Sony Nex-7: un capteur APS superbe collé à des objectifs énormes et médiocres qui rapellent le Cybershot F717, laid et disproportionné. On laisse tomber, mais pas sur les pieds, de peur de se faire mal.
Ricoh GXR: à chaque objectif, un capteur APS (quelle idée sugrenue!), le tout sans viseur optique. Malgré une ergonomie bien pensée, on laisse aussi tomber.
Sigma DP1/DP2: les précurseurs, sans viseur optique intégré; fabuleux capteur Foveon manquant de définition et qui peine à dépasser les 100 iso; lenteur rédhibitoire. On laisse tomber.
Fuji X100:on croirait que, lui, il  a bien compris, sauf qu'il est si compliqué qu'il nous prend pour des bêtes stupides qui ne savent pas s'en servir. Beau, mais peu fiable. On laisse tomber?
Leica M9: le must? Enfin un capteur 24x36, mais CCD poussiéreux réservé aux basses sensibilités et prix élitiste pour nous faire croire ce qu'il n'est pas. Dommage. On laisse tomber.

Alors, un compact pro, qu'est-ce-que c'est? Un boîtier solide, tropicalisé, muni d'un -au moins- capteur APS sensible (bonne qualité à 3200 iso, voire 6400), d'une focale fixe ultralumineuse et d'un excellent viseur optique, et qui soit en plus rapide et  simple d'utilisation.
Trop simple pour être fabriqué par ces marques si intelligentes qui n'écoutent que les sirènes insensées de la mercatique, lesquelles ne comprennent rien de la photographie. Un peu de bon sens, bon sang!
Combien de tonnes de déchets numériques pour qu'ils nous offrent, enfin, un vrai compact pro?

[philokalos]

Oui, il devrait s'appeler Fuji X Pro 1, Capteur APS-C (organique?), 1500€ boîtier nu, sortie (prévue?) février 2012.
Source: Réponses photo janvier 2012 p 10 et 11.

Trop cher. Avec un 35 mm. f/2 je fais presque tout. Pas besoin d'autres focales.

[lick]

Ce n'est pas pour rien qu'il y a le pro, et puis il n' y a qu'à voir l'ouverture des objectifs qui sont supposés sortir. Un 35 mm f1,4, bonjour le prix. Enfin, plus que 3 semaines...

[Hulyss]

En 2002 on pouvait trouver un Olympus Mju-II tous temps muni d'un 35 mm. f/2'8 bluffant, un Ricoh Gr-1 en magnesium avec un excellent 28 mm. f/2'8, un superbe Contax T3 en titane avec un Sonnar 35 mm. ouvert à 2'8, tous les trois des compacts 24x36 acceptant les mêmes films que les reflex professionnels Canon Eos-1V ou Nikon F5 pour une qualité d'image équivalente.

Fin 2011 aucune marque n'a pas encore compris que nous, les photographes, nous attendons toujours un compact pro. Pour les pro, des tanks genre EOS-1D Mark IV ou Nikon D3s qui favorisent la scoliose; pour les consommateurs, le reste: des produits sciemment perfectibles pour nous pousser à la surconsommation. C'est scandaleux! C'est ça le progrès?

Voyons... Olympus EP-3: des focales fixes magnifiques, mais un capteur 4/3 riquiqui dès sa naissance; pas de viseur optique. On laisse gentiment tomber.
Pentax: la crotte d'une mouche (capteur 1/2'3") à prix de reflex. À la poubelle sans état d'âme.
Sony Nex-7: un capteur APS superbe collé à des objectifs énormes et médiocres qui rapellent le Cybershot F717, laid et disproportionné. On laisse tomber, mais pas sur les pieds, de peur de se faire mal.
Ricoh GXR: à chaque objectif, un capteur APS (quelle idée sugrenue!), le tout sans viseur optique. Malgré une ergonomie bien pensée, on laisse aussi tomber.
Sigma DP1/DP2: les précurseurs, sans viseur optique intégré; fabuleux capteur Foveon manquant de définition et qui peine à dépasser les 100 iso; lenteur rédhibitoire. On laisse tomber.
Fuji X100:on croirait que, lui, il  a bien compris, sauf qu'il est si compliqué qu'il nous prend pour des bêtes stupides qui ne savent pas s'en servir. Beau, mais peu fiable. On laisse tomber?
Leica M9: le must? Enfin un capteur 24x36, mais CCD poussiéreux réservé aux basses sensibilités et prix élitiste pour nous faire croire ce qu'il n'est pas. Dommage. On laisse tomber.

Alors, un compact pro, qu'est-ce-que c'est? Un boîtier solide, tropicalisé, muni d'un -au moins- capteur APS sensible (bonne qualité à 3200 iso, voire 6400), d'une focale fixe ultralumineuse et d'un excellent viseur optique, et qui soit en plus rapide et  simple d'utilisation.
Trop simple pour être fabriqué par ces marques si intelligentes qui n'écoutent que les sirènes insensées de la mercatique, lesquelles ne comprennent rien de la photographie. Un peu de bon sens, bon sang!
Combien de tonnes de déchets numériques pour qu'ils nous offrent, enfin, un vrai compact pro?

Bhaa ..! on s'en sort quand même avec un Dp2

j'ai hate de voir ce fuji, quand même.

[Fotoman]

Alors, un compact pro, qu'est-ce-que c'est? Un boîtier solide, tropicalisé, muni d'un -au moins- capteur APS sensible (bonne qualité à 3200 iso, voire 6400), d'une focale fixe ultralumineuse et d'un excellent viseur optique, et qui soit en plus rapide et  simple d'utilisation.
Trop simple pour être fabriqué par ces marques si intelligentes qui n'écoutent que les sirènes insensées de la mercatique, lesquelles ne comprennent rien de la photographie. Un peu de bon sens, bon sang!
Combien de tonnes de déchets numériques pour qu'ils nous offrent, enfin, un vrai compact pro?

Entiérement d'accord avec philokalos, nous les photographes ont a vraiment l'impression que les fabricants d'appareils ne nous ecoute pas. Au lieu de nous mettre des tas de gadgets dans leurs appareils (video, panoramique, bracketing etc...), il pourrait juste faire un petit telemetrique a prix raisonable. Le pire c'est qu'il y a un sacret paquet de fric a ce faire pour le premier qui aura compris cela !

[lolo2]

moi j'ai un sigma DP2 et contrairement à philokalos, je peux dire qu'il assure coté piqué et cela jusqu'a 800 ISO compris. Encore faut-il developper ses raw dans LR. Pour le reste c'est le moyen age (écran, rapidité...) mais il me semble que notre but est d'avoir un compact qui tient dans une grande poche et une qualité digne d'un APSC, non ? Alors pour 350 euros et de la patience le résultat est tout bon....j'ose pas imaginer le DP2 avec un viseur style fuji X100....la tuerie!

[Gus]

Entiérement d'accord avec philokalos, nous les photographes ont a vraiment l'impression que les fabricants d'appareils ne nous ecoute pas. Au lieu de nous mettre des tas de gadgets dans leurs appareils (video, panoramique, bracketing etc...), il pourrait juste faire un petit telemetrique a prix raisonable. Le pire c'est qu'il y a un sacret paquet de fric a ce faire pour le premier qui aura compris cela !

Qu'appelles-tu un prix raisonable ?
Un télémétrique coûte forcément beaucoup plus cher qu'un appareil à simple visée...

[philokalos]

moi j'ai un sigma DP2 et contrairement à philokalos, je peux dire qu'il assure coté piqué et cela jusqu'a 800 ISO compris. Encore faut-il developper ses raw dans LR. Pour le reste c'est le moyen age (écran, rapidité...) mais il me semble que notre but est d'avoir un compact qui tient dans une grande poche et une qualité digne d'un APSC, non ? Alors pour 350 euros et de la patience le résultat est tout bon....j'ose pas imaginer le DP2 avec un viseur style fuji X100....la tuerie!

J'ai un DP2 depuis trois ans et je ne travaille qu'en X3F avec le logiciel de Sigma. À 50/100 iso, tout au plus 200, les résultats sont bluffants en couleur. Après il faut convertir en noir et blanc, car la désaturation mêlée à des taches verdâtres disgracieuses rendent la colorimétrie irratrapable. À 100 iso la sensation de piqué du DP2 est supérieure à celle du X100 à 200 iso avec accentuation "moyen/fort", l'objectif ouvrant à f/2'8. Je n'ose pas imaginer un DP3 avec le capteur du SD1 et un viseur optique décent...

[VOLAPUK]

J'ai un DP2 depuis trois ans et je ne travaille qu'en X3F avec le logiciel de Sigma. À 50/100 iso, tout au plus 200, les résultats sont bluffants en couleur. Après il faut convertir en noir et blanc, car la désaturation mêlée à des taches verdâtres disgracieuses rendent la colorimétrie irratrapable. À 100 iso la sensation de piqué du DP2 est supérieure à celle du X100 à 200 iso avec accentuation "moyen/fort", l'objectif ouvrant à f/2'8. Je n'ose pas imaginer un DP3 avec le capteur du SD1 et un viseur optique décent...

+ 1 avec ce post. Mais pas avec le précédent. Je doute qu au temps de l argentique on faisait les mêmes photos avec un F5 (etcson af) et un compact fut il 24x36. Et aujourd hui la plupart des numériques enterreraient les argentques de l époque.
Et surtout, il faudrait essayer les différents systèmes avant de trop les critiquer. Un 5n m a littéralement bluffé en terme de qualité d' image. Il n est pas si encombrant même avec l excellent 18/200. Ça a l air très gros mais pas tant que ca et surtout c est léger. et le 30 macro assure bien sans parler du zeiss. Et ça monte tranquille jusqu a 6400 isos.
Sans parler des bagues d' adaptation qui permettent de monter dessuspas mal d' objo
Du coup je te trouvais sévère 

[Alain-P]

Et pour résumer,  ne nous plaignons pas de l'apparition de toutes ces nouveautés; même si on ne peut pas tout acheter.
Moi la question que je me pose est la suivante : Verra-t-on un jour bouger Nikon....dans d'autres gammes que le gadget ou le super haut de gamme pour pro-friqué....

[Gus]

Moi la question que je me pose est la suivante : Verra-t-on un jour bouger Nikon....dans d'autres gammes que le gadget ou le super haut de gamme pour pro-friqué....

Nikon va chercher l'argent là où il se trouve ...On ne peut pas lui en vouloir !

[philokalos]

Et surtout, il faudrait essayer les différents systèmes avant de trop les critiquer. Un 5n m a littéralement bluffé en terme de qualité d' image. Il n est pas si encombrant même avec l excellent 18/200. Ça a l air très gros mais pas tant que ca et surtout c est léger. et le 30 macro assure bien sans parler du zeiss. Et ça monte tranquille jusqu a 6400 isos.
Sans parler des bagues d' adaptation qui permettent de monter dessuspas mal d' objo
Du coup je te trouvais sévère 

Qui aime bien... Un Nex-7 avec un objectif lumineux, qualitatif et "pancake", d'accord, mais pas avec ces excroissances qui ressemblent à la trompe d'un éléphant. Autant choisir un reflex.

[pirlouit]

Cela n'empêche de faire original pour des amateurs par exemple :
Rumeurs Pentax
Un MF mirrorless
Un APN sans filtre bayer donc uniquement N&B
Ce sont des rumeurs, rien de plus mais si elles se confirment je pense qu'il y a un marché pour ce type de matos si le prix et la fiabilité sont adaptés

[philokalos]

Cela n'empêche de faire original pour des amateurs par exemple :
Un APN sans filtre bayer donc uniquement N&B
Ce sont des rumeurs, rien de plus mais si elles se confirment je pense qu'il y a un marché pour ce type de matos si le prix et la fiabilité sont adaptés

J'en suis preneur...