CANON - Le fil du 300 f4 L is

[rico-76]

3

[rico-76]

4

[rico-76]

et une dernière pour cette petite contribution
Amitiés a tous
Eric

5

[christophe55]

Si je remporte le marché, tu n'auras qu'à venir essayer le peut-être futur mien : je dois être à une heure et demi de route de toi, à peu près. 
EDIT : je modifie mon post : J'AI remporté le marché !    Je viens d'avoir confirmation du vendeur. Le 300mm sera chez moi la semaine prochaine, donc tu pourras venir l'essayer quand tu veux. 

Ah bah bravo pour ton achat et merci beaucoup pour la propal d'essai  
1h30 de route environ, hummmm, ça fais quel coin ça ??
Bon, tu nous feras péter des photos et ton ressenti sur cet objo. Tu avais quoi avant ce 300 ?

[leitmotiv]

Ah bah bravo pour ton achat et merci beaucoup pour la propal d'essai  
1h30 de route environ, hummmm, ça fais quel coin ça ??

Cattenom, entre Thionville et la frontière Lux. 

Bon, tu nous feras péter des photos et ton ressenti sur cet objo.

Oh oui, dès que possible.

Tu avais quoi avant ce 300 ?

J'ai le 18-200, le 17-55 f2,8, et le 100 f2,8 Macro L IS depuis peu.

En projet : le 10-22.

J'avais aussi un 50 f1,8 qui m'a enchanté, mais depuis que j'ai le 17-55 je ne m'en sers plus, alors je l'ai revendu à un copain.

D'ailleurs, je me rends compte que j'avais déjà fait le choix de la focale plus courte au bénéfice de la qualité d'image : je trouve le range du 18-200 bien pratique, et j'ai fait de chouettes photos avec, mais finalement je ne l'utilise presque plus ( hormis par exemple une sortie familiale au zoo, et encore ), au bénéfice du 17-55, vissé sur mon boîtier la plupart du temps.

[sofyg75]

deux petites

gros plan avec le TC 1.4



ISO: 400 Exposition: 1/640 s Ouverture: 5.6 Longueur focale: 420mm

[sofyg75]

ça glisse ...



ISO: 400 Exposition: 1/640 s Ouverture: 5.6 Longueur focale: 420mm

[Mervent]

Très jolies ces dernières photos d'oiseaux sofyg75 et rico-76
Une petite mésange nonnette prise ce soir juste avant le coucher du Soleil :

40D, EF 300 f4 L IS + 1.4x, 1/125s à f5.6, 400 iso

[leitmotiv]

Ça y est, mon presssssssssieux a été livré. 

Première sortie aujourd'hui. Je suis TRÈS loin de faire des photos aussi jolies que celles que je vois ici, mais enfin je découvre cet objectif, et je m'entraîne.

J'ai eu du bol : l'autre jour, en balade avec le 100mm, je suis tombé sur une famille de sangliers, et aujourd'hui, la première photo de ma première balade avec le 300 est de nouveau cette famille, mais avec un invité surprise ! En revanche, le temps était nettement moins lumineux, plus gris. 

[leitmotiv]

Ensuite, je suis allé voir des mésanges. Mais à 15 mètres environ, pas plus près. Donc, ma photo n'a rien à voir avec la tienne, Mervent, qui est fabuleuse, encore...

[leitmotiv]

Et pour finir, j'ai testé l'aptitude du bestiau à la proxy.

[gbsc]

Petite contribution. Je suis un grand fan du 300 F4 L/IS. Pour deux raisons principales. il est finalement moins lourd que les "gros blancs" et, après avoir soigné une tendinite, je suis devenu assez sensible au poid... et finalement il est quand même très piqué et trés homogène même s'il est en dessous du 300 f/2.8.

Mais globalement on fait de super photos avec.

[gbsc]

l'AF reste quand même rapide

[leitmotiv]

Alors, mes premières impressions sur cet objectif...

J'aimerais bien avoir un objectif neuf en main, pour comparer, parce que je trouve mes premières photos un peu molles, ou peut-être un poil floues. En regardant la photo dans l'ensemble, ça va, mais en grossissant, je trouve que ça dégrade plus l'image qu'avec le 100 f2,8 ou le 17-55 f2,8.
Et je n'ai pas envie de faire «wow!», comme quand j'ai découvert les premières images de mon 17-55 f2,8 ou plus récemment de mon 100mm f2,8 L IS Macro.
J'ai tenu compte de la focale dans mes réglages, et j'ai shooté en priorité vitesse la plupart du temps, en général 1/750, ce qui exclut les flous de bougé, normalement.
Stab allumée, sur position 1.

Si vous avez le temps, vous pouvez jeter un œil sur cette petite galerie, qui contient quelques photos non compressées, et me dire si vous pensez qu'il s'agit des résultats qu'on peut attendre d'un 300mm f4, et que c'est à moi de m'améliorer, ou s'il a un problème. Beaucoup sont retaillées pour rapprocher encore le sujet, j'ai ajouté «crop» à leur titre : https://www.dropbox.com/gallery/21248830/1/Tests300mm?h=b5ae9a

Lors de ma première sortie avec le 100mm, j'avais compris que c'était un objectif exigeant, surtout en proxy, et je savais que s'il y avait des loupés, ça venait de moi. Mais là, avec le 300mm, je n'ai pas la même impression, je suis comme un peu déçu. Mais si je me trompe ( j'aimerais bien   ), alors je vais m'investir pour en tirer le meilleur.

Donc avant d'aller plus loin, j'apprécierais beaucoup les avis des utilisateurs confirmés que vous êtes. Merci d'avance !  
Petite précision : je ne post-traite presque pas mes photos : tout au plus, un peu de recadrage, pour les deux tiers environ, parfois un peu de saturation en plus, rarement. Donc, pas d'accentuation, ni de netteté augmentée, ou autres. À votre avis, beaucoup des photos de ce fil sont accentuées ?

[JamesBond]

[…] À votre avis, beaucoup des photos de ce fil sont accentuées ?

Je pense que oui.
Sans parler de ce fil précisément, j'ai souvent constaté que certains membres dissimulent, font croire à une accentuation à 0 quand des artéfacts et des halos trahissent le contraire, et je ne saurais expliquer ce déni plutôt qu'un aveu.

Ceci étant, vous avez peut-être tort de ne pas accentuer un peu. Tout dépend du boîtier et de ce que son capteur permet. Parfois il vaut mieux jouer sur les contrastes et micro-contrastes, ceux-ci entrant pour une large part dans l'impression de netteté.

J'ai jeté un oeil à vos images et, effectivement, c'est mou. Mais quelque chose me dérange avec les oiseaux et le chat : la précision de la MAP. Etes-vous vraiment sûr de ne pas avoir de Front-Focus avec vos autres optiques ? Parce que là, moi, j'en vois un. Or, il est parfaitement possible que votre 17-55 dissimule ce que votre 300 fait exploser.
Si votre boîtier est OK et sachant qu'un objectif se règle aussi, peut-être qu'un petit séjour en SAV résoudrait le problème.
Pour ce qui concerne la vitesse de déclenchement, 1/750e sur APS-C demeure "border-line" sans IS ; 1/1000e serait mieux, surtout lorsque le sujet n'est pas d'une immobilité marmoréenne : certains ornithophotographes de ce forum avouent ne descendre guère au-dessous du 1/2000e. Tout dépend de la vitesse de la bestiole.

Bref, tout ceci fournit une jolie file d'interrogations et de pistes. Toutefois, pour le Front-Focus, il vous sera aisé d'en avoir le coeur net.

[leitmotiv]

Merci pour ces pistes, JamesBond, je vais me rapprocher de l'artisan local avec mon boîtier et toutes mes optiques.

Je n'avais pas remarqué de Front-Focus, avec aucun de mes objectifs, mais c'est tout à fait possible. De toute façon, je veux en avoir le cœur net.

En revanche, si c'est l'objectif qui est en cause, j'espère que cela pourra se régler en SAV, et pour pas trop cher, parce que je viens de l'acheter d'occasion, donc sans aucune garantie. On verra bien. 

[sofyg75]

À votre avis, beaucoup des photos de ce fil sont accentuées ?

je ne parlerais que pour moi, je ne suis pas fan de l'accentuation dpp  mais pas plus de celle de LR. j'utilise plutôt les U-point de SEII ou de color efex, notamment la structure.
Mais pour répondre à ta question je post-traite allégrement 

Une autre remarque, comme toi j'utilise également le 550D et j'avoue avoir du mal avec le 300mm, le viseur montre ses limites à ces focales, j'ai beaucoup moins de raté avec le 5DII, mais bon même avec le 550D on y arrive, le viseur est juste moins confortable

"c'est à moi que tu parle ?"

[sofyg75]

ça grattouille



les 2 au 5D2 à 400 ISO   1/1600 s  f5.6   avec le TC 1.4

[christophe55]

Je n'avais pas remarqué de Front-Focus, avec aucun de mes objectifs, mais c'est tout à fait possible. De toute façon, je veux en avoir le cœur net.

Aie, c'est pas cool. J'espère que ça va s'arranger. J'ai découvert le même problème sur mon 120-400 ce week-end, et bien sûr, la garantie est terminée (regarde ce sujet).
Et sur nos 450d et 550d, pas de micro-réglages 

C'est vrai que certaines de tes photos ne sont pas net net mais on sent du potentiel quand même.

[TomZeCat]

De belles choses mais la plus belle est que j'ai vraiment l'impression que de retrouver votre propre plaisir à la prise de vue. Et ça, c'est top !

[Roland4210]

Un très bon objectif pour la photo sportive...

[Mervent]

Petite précision : je ne post-traite presque pas mes photos : tout au plus, un peu de recadrage, pour les deux tiers environ, parfois un peu de saturation en plus, rarement. Donc, pas d'accentuation, ni de netteté augmentée, ou autres. À votre avis, beaucoup des photos de ce fil sont accentuées ?

En ce qui me concerne, après réduction de l'image pour le forum je rajoute toujours un peu de netteté.
Le reste du temps, je laisse le curseur de netteté dans DPP à 3 ou 4. Peut être que ce serait différent avec un APSC gavé de pixel (?).

Ensuite, je suis allé voir des mésanges. Mais à 15 mètres environ, pas plus près. Donc, ma photo n'a rien à voir avec la tienne, Mervent, qui est fabuleuse, encore...

Merci pour ma petite boule de plume . 15 mètres c'est quand même beaucoup pour des mésanges. De plus les branchages n'ont pas dû aider à trouver la zone de netteté adéquate. A titre de comparaison, pour cette photo de nonette je dois être à env. 3m. Le fond orangé, vient quant à lui d'un petit buisson en arrière plan qui "accroche" super bien la lumière de soir pendant un gros quart-d'heure.

[leitmotiv]

Aie, c'est pas cool. J'espère que ça va s'arranger. J'ai découvert le même problème sur mon 120-400 ce week-end, et bien sûr, la garantie est terminée (regarde ce sujet).
Et sur nos 450d et 550d, pas de micro-réglages 

C'est vrai que certaines de tes photos ne sont pas net net mais on sent du potentiel quand même.

Ce qui est bizarre, c'est que le front ou back focus vient de l'appareil, non de l'objectif, il me semble. Si c'est un problème avec l'objectif, c'est plus compliqué, non ?

Pour info, voici en gros ce que m'a dit Jérôme, de EosEst, à qui je vais sans doute confier mon 550D pour lever le doute :
- inspection du boîtier pour voir si front/back focus ou pas (gratuit pour moi : encore sous garantie 2 ans Digit Photo) ; compter 10 jours ;
- si boîtier ok, envoi de l'objectif pour tests ;
- et là, c'est la surprise : il peut y avoir tellement de causes à un manque de netteté qu'il est difficile de prévoir un coût d'avance...

Ce qui attire mon attention, dans mon cas comme dans le tien, c'est qu'avec d'autres objectifs nous n'avions rien remarqué. Alors soit c'est l'objectif qui révèle un problème jusqu'ici invisible, soit c'est l'objectif qui a un défaut. Et je préfère la première solution, car elle se règle facilement...

[leitmotiv]

comme toi j'utilise également le 550D et j'avoue avoir du mal avec le 300mm, le viseur montre ses limites à ces focales, j'ai beaucoup moins de raté avec le 5DII, mais bon même avec le 550D on y arrive, le viseur est juste moins confortable

Merci du tuyau, c'est bon à savoir.

Pour les mésanges, cette explication me satisferait tout à fait. Mais pour le chat, je suis certain que mon collimateur était bien sur la bestiole, qui ne bougeait pas vite. Sur les conseils d'EosEst, je vais faire d'autres tests dès que j'aurai le temps, et si les tests confirment le problème, j'envoie le boîtier pour commencer.

[leitmotiv]

Merci pour ma petite boule de plume . 15 mètres c'est quand même beaucoup pour des mésanges. De plus les branchages n'ont pas dû aider à trouver la zone de netteté adéquate. A titre de comparaison, pour cette photo de nonette je dois être à env. 3m. Le fond orangé, vient quant à lui d'un petit buisson en arrière plan qui "accroche" super bien la lumière de soir pendant un gros quart-d'heure.

Oui, c'est beaucoup. Mais justement, j'ai eu envie d'une longue focale pour commencer à me mettre à ce genre de photo, donc je vais aussi découvrir tout ce qui va avec : affût, camouflage, etc. Dès que cette histoire d'objectif sera réglée...    J'avoue que je suis un peu stressé ; j'ai peur de me rendre compte que, pour avoir voulu économiser 400 € en achetant d'occasion, je me retrouve avec un objectif inutilisable.