Fuji x100 : Leica killer !

[jmk]

Je trouve que la colorimétrie du Fuji est meilleur en position Velvia

http://www.flickr.com/photos/robzo1/sets/72157626206019716/

Ah bon ??!!

Ben pas moi ....

[Eciruam]

AMHA je trouve le rendu couleur Vivid un peu caricatural, on fait pareil avec saturation dans Photoshop

[gainsbourg × yebisu]

Copié de Wikipedia
Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique

mouais... je ne suis pas vraiment d'accord avec cette analyse, je connais un objectif à 5 lamelles qui fait pourtant de très beaux bokeh, même fermé de quelques diaphs
(d'ailleurs il suffit d'ouvrir pour avoir des ronds...)

Je n'ai jamais compris pourquoi on lit ici et là qu'un beau bokeh est tributaire du nombre de lamelles de l'objectif...

[HEXE]

mouais... je ne suis pas vraiment d'accord avec cette analyse, je connais un objectif à 5 lamelles qui fait pourtant de très beaux bokeh, même fermé de quelques diaphs
(d'ailleurs il suffit d'ouvrir pour avoir des ronds...)

Je n'ai jamais compris pourquoi on lit ici et là qu'un beau bokeh est tributaire du nombre de lamelles de l'objectif...

Et pourtant c'est ben vrai, comme disait ma mère Denis, le nombre de lamelles du diaphragme conditionne bien la qualité du flou (bokey pour les adeptes du japonais).

[discusaigon]

Hello,

Vu que le X100 franchit l'étape de sa commercialisation et que ce fil franchit l'étape des 50 pages, ça vous dirait pas de démarrer un nouveau fil ?

[malice]

Et pourtant c'est ben vrai, comme disait ma mère Denis, le nombre de lamelles du diaphragme conditionne bien la qualité du flou (bokey pour les adeptes du japonais).

Même les photos prises avec le X100 à PO ne montrent pas un joli arrière-plan, pas très onctueux. Il y a donc autre chose que le nombre de lamelles du diaph.

[Raphael1967]

Même les photos prises avec le X100 à PO ne montrent pas un joli arrière-plan, pas très onctueux. Il y a donc autre chose que le nombre de lamelles du diaph.

Tu m'étonnes... surtout avec de la PLV multicolore en kanji, c'est pas très design comme dirait Timsit.

A part ça, une info intéressante revelée sur cette page à propos de la réversibilité du N&B en Raw:

http://www.flickr.com/photos/dirtytricks/5506170340/in/photostream/

"This was taken with Velvia mode. The blue is deeply enhance and i found out something interesting about the RAW file of X-100. I shot B/W in RAW and normally DSLR you won't be able to retrieve the colour information from the Raw file, amazingly X100 Raw file retain the colour information in the RAW file and i was able to convert B/W back to colour with the camera. Interesting camera."

[jmk]

mouais... je ne suis pas vraiment d'accord avec cette analyse, je connais un objectif à 5 lamelles qui fait pourtant de très beaux bokeh, même fermé de quelques diaphs
(d'ailleurs il suffit d'ouvrir pour avoir des ronds...)

Je n'ai jamais compris pourquoi on lit ici et là qu'un beau bokeh est tributaire du nombre de lamelles de l'objectif...

Surtout dans ce cas où l'on parle de flou à pleine ouverture. Les lamelles n'entrent pas en ligne de compte.

[gilles_dz]

Un premier retour sur la vitesse de l'AF :

http://www.ephotozine.com/forums/topic/fujifilm-finepix-x100-at-focus-on-imaging-2011-88362

[remi56]

Ah bon ??!!

Ben pas moi ....

moi non plus; je trouve le rendu assez laid. La qualité du X1, telle qu'on la voit sur ces photos, est précisement sa neutralité, qui permet un post-traitement plus complet.

[remi56]

mouais... je ne suis pas vraiment d'accord avec cette analyse, je connais un objectif à 5 lamelles qui fait pourtant de très beaux bokeh, même fermé de quelques diaphs
(d'ailleurs il suffit d'ouvrir pour avoir des ronds...)

Je n'ai jamais compris pourquoi on lit ici et là qu'un beau bokeh est tributaire du nombre de lamelles de l'objectif...

Entièrement d'accord avec toi G&Y: certain obj Hasselblad ont un très beau flou (par ex le planar 100mm ou le 150) malgré un diaphragme hexagonal.
Je crois que les Gauss donnent de beau flous (construction quasi symétrique).
Le plus magnifique rendu est à mon avis celui du Tele-Xenar 150mm ou 180mm de Schneider pour Rolleiflex.

[RICOHFAN]

Ben moi, je suis bien sur intéressé par ce X100, mais de ce que je lis et je vois, c'est sur que je ne craquerai pas pour l'instant, j'attendrai le MAJ du firmware et les avis sur le forum. Je suis donc bien content d'avoir mon GXR qui me donne entière satisfaction, même si des fois l'AF est un peu lent...
Pour en revenir au Fuji, est ce qu'ils seront réactifs pour les MAJ (chez Ricoh c'est bien mais par contre Leica, ça traine pas mal, je crois) donc que faire, s'il faut attendre un an avant une hypothétique MAJ

[jtoupiolle]

hello,,

fuji est une marque sérieuse,,, et en plus,, je pense qu'il mise beaucoup sur ce boitier,,,, pour éventuellement le décliner en d'autres versions

à plus cordialement jp

[remi56]

DE chez fuji, j'utilise le Hasselblad Xpan II (!) avec ses trois objectifs, dont je suis très satisfait même si le rendu de ces objectifs en n&b est très "dur" (difficile d'avoir une belle gamme de gris). Il ont en revanche un piqué extraordinaire surtout le 30mm qui est exceptionnel.
J'utilise aussi parfois un Fujica 690 III avec un excellent 90mm.
Tout ça pour dire que Fuji sait concevoir des optiques (ils font celles du Hasselblad H).

[jpgout64]

Ça tombe bien remarquez, je viens de me commander un GF1 + 20 mm (pour le prix du 20 mm à sa mise sur le marché) après avoir longtemps hésité à attendre ce X100.

Bonjour Alain,

Cette solution m'intéresse. Peux-tu me dire sur quel site tu as commandé cette combinaison (gagnante selon mes critères).

Merci d'avance

[root_66]

Bonjour Alain,
Cette solution m'intéresse. Peux-tu me dire sur quel site tu as commandé cette combinaison (gagnante selon mes critères).
Merci d'avance

Le GF1 (quand il en reste) doit se trouver pour pas cher.

A noter toutefois, selon le type d'utilisation que tu en auras, que la combinaison GF1+20mm sans l'EVF peut ne pas être une bonne idée. Ni le boîtier ni l'optique n'étant stabilisés, photographier sans le supplément stabilité que permet la visée à l'oeil (en calant le boîtier contre le visage) peut s'avérer compliqué dès que la lumière baisse.

[jpgout64]

Le GF1 (quand il en reste) doit se trouver pour pas cher.

A noter toutefois, selon le type d'utilisation que tu en auras, que la combinaison GF1+20mm sans l'EVF peut ne pas être une bonne idée. Ni le boîtier ni l'optique n'étant stabilisés, photographier sans le supplément stabilité que permet la visée à l'oeil (en calant le boîtier contre le visage) peut s'avérer compliqué dès que la lumière baisse.

Merci pour cette précision que je n'avais pas à l'esprit.

[Alain OLIVIER]

Mouais enfin pour la stab faut pas charrier quand même. Ça reste un 20 mm ouvert f/1.7 avec une très bonne qualité dès la pleine ouverture. Ça n'est pas un 300 mm ouvert à f/5.6.

Sinon, aujourd'hui encore, j'ai vu la config à 399,99 € sur le site bien connu où je l'ai commandée. Mais attention le prix semble faire du yoyo.

[gainsbourg × yebisu]

Entièrement d'accord avec toi G&Y: certain obj Hasselblad ont un très beau flou (par ex le planar 100mm ou le 150) malgré un diaphragme hexagonal.
Je crois que les Gauss donnent de beau flous (construction quasi symétrique).
Le plus magnifique rendu est à mon avis celui du Tele-Xenar 150mm ou 180mm de Schneider pour Rolleiflex.

Oui il semble bien que le 100mm planar ait un rendu magnifique

Pour les Schneider je veux bien te croire 

[root_66]

Mouais enfin pour la stab faut pas charrier quand même. Ça reste un 20 mm ouvert f/1.7 avec une très bonne qualité dès la pleine ouverture. Ça n'est pas un 300 mm ouvert à f/5.6.

C'est bien pour cela que j'ai mis des passages en souligné.

Même à pleine ouverture, si tu fais des photos dans une soirée, et sachant que le GF1 commence à franchement montrer ses limites au-dessus de 800 iso, faire des photos avec et sans EVF, ce n'est pas DU TOUT le même sport.

[Alain OLIVIER]

Je ne te contredirai pas trop là-dessus de toute façon vu que je suis un inconditionnel du viseur normalement.
Pinaise ! La config est revenue à 450 €.

[microtom]

Je ne te contredirai pas trop là-dessus de toute façon vu que je suis un inconditionnel du viseur normalement.
Pinaise ! La config est revenue à 450 €.

Salut,

Pourrais-tu indiquer ce magasin bien connu ou tu as acheté cette config? Parce que je cherche dans mes bookmarks et je ne dois pas l'avoir celui-là.
Merci

[Alain OLIVIER]

Je ne sais pas si j'ai le droit ici... Bon allez je tente le coup... Cdisc... Il y en a un blanc et un rose. C'est bon ?

[cbgi]

Il va falloir être patient ....

http://photorumors.com/2011/03/08/fujifilm-acknoledges-delays-in-x100-production-promises-urgent-production-capacity-increase

[microspock]

Le gars avec le X1 a fait un comparatif plus équitable selon lui :
http://www.flickr.com/photos/robzo1/sets/72157626224207516/with/5509838226/

j'aime les 2 appareils