Sony Alpha 850 et 900, photos en vrac...

[MGI]

[MGI]

[RG1945]

j'ai un a900 depuis novembre 2008 (date de sa sortie) et j'en suis toujours très satisfait.

[MGI]

j'ai un a900 depuis novembre 2008 (date de sa sortie) et j'en suis toujours très satisfait.

Ce fût un bon appareil avec un excellent viseur, mais l'on sait ce qu'il en ait de la monture A, pour l'AF, qu'il s'agisse du 850 ou du 900, ils ne sont pas ridicules face aux Pentax, j'en ai eût assez pour l'affirmer !

[MGI]

1) Difficile sans filtre polarisant mais j'ai fait comme si 

2) contrairement à ce qu'affirment certains pseudo spécialistes, le DT 18-55 SAM II n'est pas si mauvais et m'évite de me ruiner pour avoir un 16 2,8 à 1 000 €, lequel ne doit pas se vendre à la pelle !

[Crinquet80]

2) contrairement à ce qu'affirment certains pseudo spécialistes, le DT 18-55 SAM II n'est pas si mauvais et m'évite de me ruiner pour avoir un 16 2,8 à 1 000 €, lequel ne doit pas se vendre à la pelle !

Ah ! oui , on voit bien la différence ! 

Pour ce qui est du flou , tu as frotté la lentille de l'objectif avec une tranche de jambon blanc ? 

[MGI]

Ah ! oui , on voit bien la différence ! 

Pour ce qui est du flou , tu as frotté la lentille de l'objectif avec une tranche de jambon blanc ? 

Je savais bien que tu finirais par venir me cracher dessus un jour ou l'autre, mais l'ignorance étant toujours le pire des mépris, je ne répondrai pas !

[agl33]

Ah ! oui , on voit bien la différence ! 

Pour ce qui est du flou , tu as frotté la lentille de l'objectif avec une tranche de jambon blanc ? 

[sabonis]

1) Difficile sans filtre polarisant mais j'ai fait comme si 

2) contrairement à ce qu'affirment certains pseudo spécialistes, le DT 18-55 SAM II n'est pas si mauvais et m'évite de me ruiner pour avoir un 16 2,8 à 1 000 €, lequel ne doit pas se vendre à la pelle !

Je ne comprends pas trop la manip et l'intérêt de monter sur un FF le DT18-55 qui est un objectif APSC ??!!
Même si le a850 possède une fonction crop auto (je ne sais pas si c'est le cas), tu perds en définition et la qualité optique de ce petit zoom n'est quand même pas fracassante.
Dommage de "gâcher" le potentiel du FF avec ca.
A la rigueur un vieux Tamron 28-75mm f2.8 sera plus en adéquation pour pas bien cher et pas trop lourd.
De plus je ne comprends pas la comparaison avec le 16mm FF car si le 18-55 mm est en mode APSC son équivalence FF sera de 27mm, soit bien loin des 16mm du SAL16F28 qui, de surcroit est un fisheye.

[MGI]

Je ne comprends pas trop la manip et l'intérêt de monter sur un FF le DT18-55 qui est un objectif APSC ??!!
Même si le a850 possède une fonction crop auto (je ne sais pas si c'est le cas), tu perds en définition et la qualité optique de ce petit zoom n'est quand même pas fracassante.
Dommage de "gâcher" le potentiel du FF avec ca.
A la rigueur un vieux Tamron 28-75mm f2.8 sera plus en adéquation pour pas bien cher et pas trop lourd.
De plus je ne comprends pas la comparaison avec le 16mm FF car si le 18-55 mm est en mode APSC son équivalence FF sera de 27mm, soit bien loin des 16mm du SAL16F28 qui, de surcroit est un fisheye.

L'intérêt d'avoir à la fois l'Alpha 77 II et l'A 850, plus les bagues LA-E 3 et 4 pour A 7 et 7 II, me donne la possibilité d'utiliser tous les objectifs monture A, Sony ou Minolta que j'ai payé en moyenne moitié moins cher que ceux spécifiques à la monture E, cas en particulier du SAL 50 1,4 pas mauvais, cf:



Quant au supposé potentiel du FF, ce n'est valable pour moi que pour recadrer avec plus de marge qu'en APS-C !

Pourquoi donc irai je m'embarrasser du Tamron 28-75 alors que j'ai une pleine armoire d'objectifs dont 95 % ne sortent jamais ?

Avec le DT 18-55 plus la stabilisation capteur dudit A 850, je réussi des photos d'architecture à 18 mm sans aucun problème, et DxO me permet aussi de redresser si besoin 

Enfin, ce SAL DT 18-55mm SAM II est meilleur que le 18-55 du Nex 5 et encore plus que le 16-50 que j'avais en kit avec l'Alpha 5100, il ne pèse que 210 g contre 510 pour le Tamron 28-75mm f/2.8 et vu que l'Alpha 850 n'est pas vraiment léger...

[MGI]

[MGI]

PS: prise avec le SAM 55-300 payé neuf 160 €, alors qu'en monture E, compatible FF, le SEL 70-300 coûte presque 1 400 € et pèse 850 g, à peine quelques différences pour les riches 

Pour ce genre de photos banales, nul besoin de dépenser 4 000 € de matériel ?

[Crinquet80]

PS: prise avec le SAM 55-300 payé neuf 160 €, alors qu'en monture E, compatible FF, le SEL 70-300 coûte presque 1 400 € et pèse 850 g, à peine quelques différences pour les riches 

Pour ce genre de photos banales, nul besoin de dépenser 4 000 € de matériel ?

Bientôt une exposition avec pour thème : Mes photos avec mon matos à pas cher qu'il faudrait être fou pour dépenser plus ? 

[sabonis]

Bientôt une exposition avec pour thème : Mes photos avec mon matos à pas cher qu'il faudrait être fou pour dépenser plus ? 

Correction:

Mes photos floues avec mon matos à pas cher qu'il faudrait être fou pour dépenser plus

[agl33]

Correction:

Mes photos floues avec mon matos à pas cher qu'il faudrait être fou pour dépenser plus

houla, vous risquez gros là tous les deux, il va pas être content le monsieur

[MGI]

Vous vous y mettez à 3 maintenant, tant mieux, j'aurai moins de scrupule à lancer une grenade 



PS: si jamais vous passez me voir en voiture, je vous ferai l'honneur de sortir le LRAC, un de mes amis collectionne ce genre d'arme; il se fera un plaisir de me le prêter !

[Crinquet80]

Vous vous y mettez à 3 maintenant, tant mieux, j'aurai moins de scrupule à lancer une grenade
PS: si jamais vous passez me voir en voiture, je vous ferai l'honneur de sortir le LRAC, un de mes amis collectionne ce genre d'arme; il se fera un plaisir de me le prêter !

T'es en pleine forme toi ? Profites en pour améliorer tes sujets et la qualité de ce que tu postes , cela devrait changer la nature des commentaires sur tes photos parce que c'est de ça qu'il s'agit et non de ta triste personne qui profère des menaces hors de propos et condamnables  ! 

[agl33]

T'es en pleine forme toi ? Profites en pour améliorer tes sujets et la qualité de ce que tu postes , cela devrait changer la nature des commentaires sur tes photos parce que c'est de ça qu'il s'agit et non de ta triste personne qui profère des menaces hors de propos et condamnables  ! 

c'est un de nos psychopathe du forums mgi, et en plus il pense que tout le monde à peur de lui avec ses menaces, et vous avez raison ce sont des propos hautement condamnables,
mais je ne suis pas sur qu'il s'en rende compte, vu l'état d'esprit du personnage

[MGI]

Le confinement ne vous réussit pas dirait on et je suis toujours imperméable à vos remarques et commentaires charmants, je persiste à penser que vous êtes 2 impuissants qui n'ont trouvé que ce forum pour se défouler, et vous ne me ferez pas changer d'avis, sauf si vous me montrez vos photos, ce qui parait hautement improbable ?

En attendant, pour vous occuper un instant, critiquez donc celle ci:

[Crinquet80]

En attendant, pour vous occuper un instant, critiquez donc celle ci:

Tu as intitulé ton fil : Sony Alpha 850 et 900, photos en vrac.. et pour cette dernière photo techniquement réussie , je me demande si tu n'aurais pas eu le même rendu avec un compact lambda qui afficherait : 35mm F8 1/80 ISO100 ?

[madras]

Ce n'est pas de la photo tout ça..... 

[MGI]

Alpha 900 + Sony 16-50 2,8 et ça fonctionne parfaitement bien !