Vos photos au Moyen Format Argentique

[hetocy]

Merci

Je n'y manquerai pas, mais je l'ai depuis moins d'une semaine, et plus je l'utilise, moins j'ai l'intention de le revendre

J'ai revendu le bien bêtement et je n'arrive plus à en retrouver à un prix correct , je vais me tourner certainement vers un Mamiya C220 avec un 135 mm pour du portrait .
Tu l'as eu a bon prix le tiens ?

[tenmangu81]

Pour la technique :
- Pentax 67 + SMC Pentax 165 mm f/2.8 ;
- Kodak Tri-x 400, développement dans du Xtol 1+1 ;
- Scan du négatif avec un V500 ;
- Dépétouillage PS et courbe sous Lightroom.

Merci. Je suis étonné de la douceur des tons pour de la Tri-X !!

[Lav-Fred]

Tu l'as eu a bon prix le tiens ?

Plutôt dans la fourchette haute de ce que l'on voit sur ebay, mais il est dans un état vraiment impeccable, ce qui, à mon sens, le justifie.

Merci. Je suis étonné de la douceur des tons pour de la Tri-X !!

Je n'ai pas assez de recul avec ce film pour avoir un avis (j'utilise essentiellement de la fomapan 100 en grand format et de la Tmax 100 en petit format).

[rax]

Oui, très beau portrait ! Pour un coup d'essai, c'est une vraie réussite !
Complètement d'accord avec Tenmangu81 : moi aussi, je suis agréablement surpris de la douceur de la Tri-x. Comme ça, j'auraisplutôt cru à une HP5.

Je crois que nous sommes plusieurs dans les 5-6 dernières semaines à avoir fait l'acquisition d'un MF argentique : ça va alimenter le forum. Pour ma part, je reviens de vacances demain avec une dizaine de rouleaux...

[Grains de sel]

Excellent, on va avoir de quoi regarder

[Lav-Fred]

Oui, très beau portrait ! Pour un coup d'essai, c'est une vraie réussite !

Merci à vous

Complètement d'accord avec Tenmangu81 : moi aussi, je suis agréablement surpris de la douceur de la Tri-x. Comme ça, j'auraisplutôt cru à une HP5.

Je crois qu'entre le ciel couvert, et le Xtol (plus doux il me semble que les D76/ID11), je cumule toute ce qu'il faut pour avoir de la douceur.

Je crois que nous sommes plusieurs dans les 5-6 dernières semaines à avoir fait l'acquisition d'un MF argentique : ça va alimenter le forum. Pour ma part, je reviens de vacances demain avec une dizaine de rouleaux...

Tant mieux !

C'est très beau

[fraoul]

Excellent, on va avoir de quoi regarder

Ça décoiffe !! Belle photo, bravo.

[Chichois XIII]

Ça décoiffe !! Belle photo, bravo.

Oui bravo belle photo.

[Grains de sel]

Merci messieurs 

[Lav-Fred]

Essai en couleur, pentax 67, portra 160. J'ai eu un mal fou à faire les scans.

[7evident]

Excellent, on va avoir de quoi regarder

Bonjour,
Oui c'est bien vrai belle image, bien équilibrée et qui tourne rond

[Franciscus Corvinus]

Essai en couleur, pentax 67, portra 160. J'ai eu un mal fou à faire les scans.

En effet pour moi la peau est un peu cyan/vert et il lui manque la teinte jaune des soleils levants/couchants. La douceur des tons reste quand meme tres appréciable.

[Lav-Fred]

En effet pour moi la peau est un peu cyan/vert et il lui manque la teinte jaune des soleils levants/couchants. La douceur des tons reste quand meme tres appréciable.

Je vais tenter de corriger ça.

[egtegt²]

Mais c'est quand même une très jolie photo.

[remi56]

Essai en couleur, pentax 67, portra 160. J'ai eu un mal fou à faire les scans.

Avec quoi scannes-tu?
Pour ma part, avec le LS9000 Nikon, je n'ai aucun mal.

[rax]

Le résultat n'est tout de même pas mal même si je suis d'accord avec Franciscus).

Pour ma part, je viens d'investir dans un scanner Epson V800 que je trouve très bien... mais je ne suis pas satisfait des protocoles de traitement que ce soit avec Epson Scan ou Silverfast. Je m'explique : j'ai l'impression que chaque protocole vise à obtenir l'image la plus neutre possible (ce qui me semble être le cas de la photo de Lav-Fred), la plus fidèle à la réalité. Or, si je me suis remis à l'argentique, ce n'est pas pour obtenir ce que j'avais avec le numérique, c'est au contraire pour bénéficier "de l'âme" de la pellicule. Par exemple, l'Ektar est une pellicule bien saturée, plutôt aux couleurs chaudes (ce qui est de manière générale la marque Kodak)... Et bien, si j'applique dans Silverfast le protocole propre à l'Ektar, tout ce qui fait le caractère de l'Ektar est gommé... Et ça, ça m'embête !
Alors, je me retrouve dans LR à tenter de redonner à la photo le caractère propre à la pellicule.

Je ne sais pas si je suis clair... mais bref, je ne cherche pas à éviter les légères dérives de couleur spécifiques à chaque film bien au contraire. Quelqu'un rencontre t-il le même problème, a t-il la même quête ?

[tenmangu81]

Et pourtant, certaines photos postées sur ce fil sont saturées "Kodak-like" (psbez, Buchette,...).

[Georges G.]

En fait on pense que de caler le point blanc et le point noir est suffisant mais c'est juste le début
faudrait revoir les ton moyens avec des courbes de couleur.

Pour ceux que ca intéresse (et je précise que je n'ai aucune action dans leur société), vous pouvez m'envoyer un tiff brut (raw ou lineaire) d'un de vos scans pour que je le passe avec Colorperfect et que je vous montre ce que ca donne. Personne en parle, mais c'est quand mm un plug in qui change la vie

[Georges G.]

en la passant sur la fonction diapo de Color perfect
(au passage marche tres bien sur les dia aussi je l'avais testé avec des kodachrome et des ektas de plus de 20 ans, et le resultat avait surpris le propiétaire)

[rax]

Et pourtant, certaines photos postées sur ce fil sont saturées "Kodak-like" (psbez, Buchette,...).

Ah oui ? Et pourtant, je ne crois pas me tromper en affirmant qu'ils sont principalement en Fuji... 

[rax]

Pour ceux que ca intéresse (et je précise que je n'ai aucune action dans leur société), vous pouvez m'envoyer un tiff brut (raw ou lineaire) d'un de vos scans pour que je le passe avec Colorperfect et que je vous montre ce que ca donne. Personne en parle, mais c'est quand mm un plug in qui change la vie

Georges, je possède Colorperfect et n'ai sans doute pas votre maîtrise de l'outil.
Il me semble tout de même que Colorperfect travaille à partir d'un positif (et non un négatif). Or, le positif que va vous sortir Epson Scan, Silverfast ou VueScan va fortement influencer le rendu final de Colorperfect (je veux dire que le mal est fait avant même l'entrée dans Colorperfect).
Ce matin même, je scanne une photo issue d'une Ektar, je la sors en positif, je l'importe dans Colorperfect, choisis le profil Ektar et là, sans réglage, j'obtiens un petit bijou qui porte bien la marque de l'Ektar. Je renouvelle l'expérience avec une autre photo qui, catastrophe !, sort dans des tons verdâtres !!!! Vous me direz alors qu'il faut jouer avec les curseurs : mais quel dommage d'essayer de reconstituer ce que le traitement a visiblement détruit.

[Grains de sel]

Faut faire du n&b pour pas être emmerdé 

[Lav-Fred]

Merci pour vos retours

J'utilise un « vieux » V500, directement depuis photoshop, ce qui me permet de régler les niveaux à postériori, et de pouvoir au besoin revenir dessus.

Si je scanne en mode négatif couleur, j'obtiens un positif, sans masque orange évidement, mais toujours avec une forte dominante.
Par contre, j'ai des résultats très inconstants : si je mets un négatif dans le passe vue, et que je le scanne trois fois, sans même ouvrir le capot du scanner, j'ai trois photos avec une dominante différente.
J'arrive à corriger cette dominante après coup, mais si j'ai une série de photo prise dans les mêmes conditions, elles sortent avec des dominantes différentes et je n'arrive jamais à les uniformiser.
C'est donc inutilisable pour moi.

Sur la photo ci-dessus, j'ai scanné en mode positif (comme une dia). Là, si je scanne trois fois le même négatif, j'ai des résultats constants. Les soucis commencent ensuite.
J'élimine le masque orange en pipetant le bord du film (dmin) et en remplissant un calque en mode différence avec la couleur pipetée (méthode Picto).
J'obtiens un positif très sombre, et j'ajuste les niveaux à la main, canal par canal, sans toucher aux tons moyens. C'est peut-être là mon erreur, tel que l'a relevé Georges G.

Je ne connais pas Color perfect, je vais regarder de ce côté là.

[at] Grains de sel : Effectivement, le noir et blanc, pour ça, c'est plus simple.

[tenmangu81]

Ah oui ? Et pourtant, je ne crois pas me tromper en affirmant qu'ils sont principalement en Fuji... 

Ben voilà !! Où l'on voit combien le scan et le logiciel utilisé introduisent de biais. On peut faire du Kodak à partir de pelloches Fuji 

[Franciscus Corvinus]

Par contre, j'ai des résultats très inconstants : si je mets un négatif dans le passe vue, et que je le scanne trois fois, sans même ouvrir le capot du scanner, j'ai trois photos avec une dominante différente.

Peut-etre pas le sujet du fil, mais est-ce que cette inconstance vient de la source de lumiere. En d'autres termes, est-ce que tu as toujours les memes dominantes quand tu commences un scan a froid, puis passes a un scan "a chaud"? Si c'est le cas, la solution est de faire des scans a vide avant de commencer le travail sérieux.

Sinon tu fais trois scans et tu mélanges. Il en restera bien quelque chose! Sérieusement, l'image mixée pourrait tres bien etre meilleure que chaque image source.