Vos photos au Moyen Format Argentique

[Verso92]

Faut faire du n&b pour pas être emmerdé 

Inspirée par John Houston ?

[Grains de sel]

Je ne connais pas qui est ce ?

[Verso92]

Je ne connais pas qui est ce ?

Au-dessous du Volcan...  ;-)

[tenmangu81]

Au-dessous du Volcan...  ;-)

Mais le film est en couleurs !!

[7evident]

Faut faire du n&b pour pas être emmerdé 

Bonjour,
Belle photo, N B, graphisme, ça me plait bien

[Lav-Fred]

Peut-etre pas le sujet du fil, mais est-ce que cette inconstance vient de la source de lumiere. En d'autres termes, est-ce que tu as toujours les memes dominantes quand tu commences un scan a froid, puis passes a un scan "a chaud"? Si c'est le cas, la solution est de faire des scans a vide avant de commencer le travail sérieux.

Sinon tu fais trois scans et tu mélanges. Il en restera bien quelque chose! Sérieusement, l'image mixée pourrait tres bien etre meilleure que chaque image source.

Je ne pense pas que ce soit un problème de mise à température du scanner, puisque si je scanne en mode positif, j'ai des résultats constants.

Je viens d'ouvrir un nouveau fil dans la section scanner, afin de ne pas polluer celui-ci.

Faut faire du n&b pour pas être emmerdé 

C'est très beau

[rax]

Ah oui, c'est beau Le Havre ! 

Cinestill 800 :

Vancouver01 by docpadoc, sur Flickr

[trebuh]

J'aime beaucoup ta photo Rax.

Il y a un rendu "bizarre" au dessus de la jambe droite, tu as post traité (on dirait un détourage)?

[Georges G.]

Peut-etre pas le sujet du fil, mais est-ce que cette inconstance vient de la source de lumiere. En d'autres termes, est-ce que tu as toujours les memes dominantes quand tu commences un scan a froid, puis passes a un scan "a chaud"? Si c'est le cas, la solution est de faire des scans a vide avant de commencer le travail sérieux.

Sinon tu fais trois scans et tu mélanges. Il en restera bien quelque chose! Sérieusement, l'image mixée pourrait tres bien etre meilleure que chaque image source.

Il faut vraiment faire attention de sortir un tiff linéaire, avec aucune courbe de caractérisation venant du logiciel scanner ou tiers. Les deux plus gros logiciels se sont adapté et on intégré ce workflow, (raw48bit pour SF et raw je crois pour vuescan). Meme sans le plugin, ca vaut quand mm le coup d utiliser ce workflow car vs êtes sur que le scanner à bien capté l'ensemble des données.
Une fois, le fichier généré, les bandes noires supprimés (personnellement je fais une balance des blancs en amont pour commencer à virer le masque et faciliter la tâche à Colorperfect), normalement vous devriez avoir, sauf conditions de lumières difficiles genres mélanges de temperature de sources (ce probleme existe aussi sous l aggrandisseur), une resultat d'entrée de jeu convenable. Perso, je devellope très légèrement dans le plug in, juste pour faire rentré toutes les infos dans la photo (du coup j'ai un fichier assez plat), et si il y a une petite dominante je la corrige autant que possible avec la fonction CC. Si le negatif est vraiment difficile, je peux le developper en deux fois( pour les hautes et les basses)
Il faut pas se leurrer, il y aura toujours du travail à faire, cependant l'avantage est d avoir un fichier le plus exploitable possible avec des courbes de contrastes par couche exactes (pour moi le plus difficile à avoir)
Toutes les photos postés en couleur sont traité de cette facon.
Je sais pas si c'est dans ma tête, mais j ai l'impression que le plug in s'adapte au fur et à mesure à mon worflow, dans le sens ou la première prévisualisation se base sur la précédente photo, et maintenant, je n'ai plus forcément grand chose à faire quand le neg est passé à la moulinette

[rax]

J'aime beaucoup ta photo Rax.

Il y a un rendu "bizarre" au dessus de la jambe droite, tu as post traité (on dirait un détourage)?

Merci Trebuh ! Tu as raison, le liseré au-dessus de la jambe est un peu bizarre. Oui, j'ai post-traité et oui, cela vient bien du post-traitement, j'ai vérifié (mais aucun détourage).

[Buchette]

Merci Trebuh ! Tu as raison, le liseré au-dessus de la jambe est un peu bizarre. Oui, j'ai post-traité et oui, cela vient bien du post-traitement, j'ai vérifié (mais aucun détourage).

Tu as vu, elle est chouette cette 800T hein? J'ai presque hate que les jours se raccourcissent chez moi pour commencer à faire de la photo de nuit avec.

[rax]

Oui ! J'en abuse d'ailleurs : sur 10 films en vacances, je reviens avec la moitié de photos de nuit avec la Cinestill ! 

[jmk]

Faut faire du n&b pour pas être emmerdé 

Très plaisant !

[jmk]

Ah oui, c'est beau Le Havre ! 

Cinestill 800 :

Intéressant le rendu de cette péloche ! Je ne connaissais pas

[zozio32]

Merci Trebuh ! Tu as raison, le liseré au-dessus de la jambe est un peu bizarre. Oui, j'ai post-traité et oui, cela vient bien du post-traitement, j'ai vérifié (mais aucun détourage).

tu ne penses pas avoir fait ressortir le phénomène de halo? Voir la fin de cet article: https://cinestillfilm.com/blogs/news/cinestill-800t-in-your-toolbox

En tous cas, j'ai bien envie d'en prendre quelques rouleaux pour cet hiver!

[rax]

Merci Zozio !
Le phénomène de halo ?... Possible mais normalement, on le repère davantage sur des éclairages tirant sur le rouge, comme sur la photo ci-dessous :

725.5 :
725.5 by docpadoc, sur Flickr

[zozio32]

ben oui, mais ce rouge qui ressort, j'ai fait le raprochement.

Tu saurais ou en trouver en stock en 120?   elle est out of stock sur leur site.
je pars a taiwan le 9 Septembre pour une petite semaine, ca doit etre sympa le soir en ville.

[rax]

Oui : à Lille, labo photolix. Ils font de la vente à distance. 

[zozio32]

Oui : à Lille, labo photolix. Ils font de la vente à distance. 

merci

[rax]

Bon, il n'y a pas que la Cinestill... 

Portra 400 (Scan avec choix du film Portra, aucune correction ; puis dans LR traitement très léger : petite correction de la BdB et léger renforcement des ombres) :

Vancouver02 by docpadoc, sur Flickr

[Lav-Fred]

J'aime beaucoup les tons de cette dernière !

Silverfast + colorperfect ?

[jmk]

J'aime beaucoup les tons de cette dernière !

+1, chouette rendu

[tenmangu81]

J'aime beaucoup les tons de cette dernière !

Moi aussi !! Ca fait très "vintage" et c'est ce qui me plaît.
Je ne connais pas la Portra, pour avoir abandonné l'argentique et Kodak (avec la Gold seulement) il y a plusieurs années. Si ce sont les tons qu'elle fournit, j'achète !!

[Georges G.]

oui jolie photo, la portra 400 est la plus simple à scanner à mon avis.

Sans polémiquer et pour revenir sur cette histoire d inversion, à mon avis, ton neg en a encore beaucoup sous le pied. Il subsiste encore des problème de colorimétrie qui vont impacter sur le contraste général et donc sur le rendu.

Si tu regardes bien ta photo, tu peux t'apercevoir que le carrelage en haut à droite, a un problème de couleur, il tire sur le vert/jaune, et ca impacte même sur le rendu de la matière en le rendant fade. Au contraire si tu regardes les ombres des arbres elles tirent vers le magenta/bleu, la rigole qui devrait être grise tire sur le bleu aussi. On voit aussi que tu es en plein soleil avec ces ombres franches, en été, la partie éclairé de la photo devrait avoir des ton chauds, ce qu'il n'y a pas. Tous ces problèmes n'impacte pas que sur les couleurs mais sur le contrastes général et donc sur le piqué de la photo. Effectué des corrections colorimétriques en scan, ce n'est pas juste mettre un point sur la courbe couche bleu et le tiré vers le bas ou le haut. Pour chaque film, il existe une courbe en S spécifique à chaque couche couleur. C'est ce que normalement le logiciel de conversion devrait faire et comme il y arrive pas c'est à toi de le faire. Autant dire qu'il faut avoir des compétence techniques poussé sur photoshop et plus encore avoir un oeil entrainé et expérimenté (se manger des rendus de la pellicule utilisé) pour reconnaitre les dérives et la réponse à appliquer. C'est en cela que je trouve colorperfect utile dans le sens où les courbes de base sont bonne avec le contraste adéquate.
On pourrait se dire qu'on peut accepter le rendu du logiciel de scan et se dire que c'est comme si on avait un traitement croisé, mais ca serait une erreur car le fichier numérique ne possède pas le bon empilement de couche, tout développement ultérieur est hasardeux, c'est comme si vous aviez utiliser de la moquette pour vos mur et de la tapisserie pour vos sols. Il est important d'avoir un fichier de base qui est bien construit, d'où
numériser le negatif avec la totalité des informations si possible avec une courbe linéaire, puis d'appliquer un moulinage précis (pour moi avec colorperfect) qui donne un fichier qui puisse être exploitable pleinement.

[Gilala]

Portra 400 (Scan avec choix du film Portra, aucune correction ; puis dans LR traitement très léger : petite correction de la BdB et léger renforcement des ombres) :

Il n'y a pas que le rendu argentique, même s'il est très beau, qui rend cette image réussie.
Composition, présence, un côté narratif indéniable qui l'inscrit justement dans sorte de une continuité avec les grands courants US, Shore, Meyerovitz tout ça!
Bravo.