Vos photos au Moyen Format Argentique

Démarré par jfblot, Décembre 13, 2011, 18:15:28

« précédent - suivant »

tenmangu81

Très belle image, mais ça ressemble plus à du 24x36  ;D Quel MF donne ce format (ceci dit, je ne connais que le 6x6....) ?

Col Hanzaplast


seba


Fred_G

The lunatic is on the grass.

frmfrm

Merci tenmangu81 et Fred_G.

Comme indiqué par seba, c'est bien du 6x12. J'utilise un dos spécifique sur une chambre Sinar F et la différence avec le 24x36 se ressent surtout le soir, après avoir trimbalé le bouzin pendant des heures ;-)

stratojs

... cela doit bien se ressentir sur un contact, par exemple !  :D

Grains de sel

C'est du Zola mon commandant

Buchette

Ca faisait un moment que je n'avais pas participé :)

Minnie by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr

frmfrm

Encore un essai Prodibi.

Appareil : Flexaret VI
Film : Shanghai GP3 exposé à 50 iso, développé dans du Rodinal.

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"vgrg424xdyvz7d9","account":"frm"}}[/prodibi]

Gilala

Citation de: Buchette le Janvier 13, 2019, 17:02:16
Ca faisait un moment que je n'avais pas participé :)

Minnie by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr
première fois que je trouve un côté si numérique à une photo argentique  :-\

Buchette

Citation de: Gilala le Janvier 15, 2019, 13:43:46
première fois que je trouve un côté si numérique à une photo argentique  :-\
Si tu pouvais etayer ça m'interresserais. Je me suis pas mal fait ch*** à faire un truc propre. Apres sur du 6x8 le grain est pas hyper visible non plus...

Mistral75

Citation de: Gilala le Janvier 15, 2019, 13:43:46
première fois que je trouve un côté si numérique à une photo argentique  :-\

Parce qu'elle est prise de près avec une courte focale assez ouverte, conduisant à (i) une exagération des perspectives (les oreilles) et (ii) une profondeur de champ très réduite ?

Buchette

Citation de: Mistral75 le Janvier 15, 2019, 16:10:56
Parce qu'elle est prise de près avec une courte focale assez ouverte, conduisant à (i) une exagération des perspectives (les oreilles) et (ii) une profondeur de champ très réduite ?
Le 180mm c'est pas vraiment une courte focale je trouve, par contre oui c'etait ouvert a 3.2 car très peu de lumière (la hp5 est exposée a 800 iso).

Gilala

Citation de: Buchette le Janvier 15, 2019, 15:27:03
Si tu pouvais etayer ça m'interresserais. Je me suis pas mal fait ch*** à faire un truc propre. Apres sur du 6x8 le grain est pas hyper visible non plus...
je sais pas trop surement ces micro-contrastes de la peau qui la rendent très "crisp"...mais bon je ne regarde pas non plus des milliers de photos argentiques, cela se voit peut-être plus souvent que je ne pense.

Mistral75

Citation de: Buchette le Janvier 15, 2019, 16:35:32
Le 180mm c'est pas vraiment une courte focale je trouve, par contre oui c'etait ouvert a 3.2 car très peu de lumière (la hp5 est exposée a 800 iso).

Courte par rapport au format et au cadrage. Pour ce type de portrait en gros plan j'aurais utilisé une focale entre 135 mm et 200 mm avec un 24x36, soit entre 300 mm et 400 mm avec un 6x8.

Ton 180 mm est un objectif qui conservera les perspectives pour un plan taille (comme un 85 mm sur un 24x36), pour obtenir un gros plan comme celui-ci tu dois te rapprocher et les perspectives sont exagérées (cf. les oreilles rejetées très en arrière de la face).

Buchette

Citation de: Mistral75 le Janvier 15, 2019, 17:36:04
Courte par rapport au format et au cadrage. Pour ce type de portrait en gros plan j'aurais utilisé une focale entre 135 mm et 200 mm avec un 24x36, soit entre 300 mm et 400 mm avec un 6x8.

Ton 180 mm est un objectif qui conservera les perspectives pour un plan taille (comme un 85 mm sur un 24x36), pour obtenir un gros plan comme celui-ci tu dois te rapprocher et les perspectives sont exagérées (cf. les oreilles rejetées très en arrière de la face).
Ok, ca ne me sautait pas aux yeux comme si j'avais utilisé un 35mm (ca ferait pas plutot du 100mm en equivalence environ?). Sur la même séance j'ai fait numérique (85/135mm) et argentique au 180mm pour essayer : https://www.instagram.com/buchetteportraits/ Désolé instagram n'est pas très qualitatif.

jmk

Citation de: Buchette le Janvier 13, 2019, 17:02:16
Ca faisait un moment que je n'avais pas participé :)

J'ai le même ressenti concernant le rendu qui ici fait très numérique. (De but en blanc je n'aurais pas dit que c'est de l'argentique)

Je ne parle pas des problèmes de proximité de PDV évoqués par Mistral.

Buchette

Bon bah c'est bien je suis habillé pour l'hiver tiens haha.

jmk

Citation de: Buchette le Janvier 15, 2019, 19:12:26
Bon bah c'est bien je suis habillé pour l'hiver tiens haha.

;D ;D

Reste plus qu'à faire les photos au H3D  :P ;)

Buchette

Citation de: jmk le Janvier 15, 2019, 19:20:25
;D ;D

Reste plus qu'à faire les photos au H3D  :P ;)
J'attends le retour des beaux jours, toujours pas regardé pour me faire un setup flash donc en lumière naturelle à 100iso plein nord de l'allemagne c'est pas la joie en ce moment. Actuellement je m'éclate plus avec un argentique Leica + le 1DX.

jmk

Citation de: Buchette le Janvier 15, 2019, 19:25:17
J'attends le retour des beaux jours, toujours pas regardé pour me faire un setup flash donc en lumière naturelle à 100iso plein nord de l'allemagne c'est pas la joie en ce moment. Actuellement je m'éclate plus avec un argentique Leica + le 1DX.

👍🏻😊

tenmangu81

On aime ou on n'aime pas ce que fait Schoeller... Je préfère de loin le style Harcourt !!

Buchette

Citation de: NeoBeo le Janvier 15, 2019, 20:27:16
Je rejoins Gilles sur le rendu, c'est ce qui m'a interpellé sur ce portrait... Après, quel développement / traitement a été effectué... ? :)

Quant à l'éventuel problème de proximité, nous ne connaissons pas la distance de pdv... Et à mon sens peu importe... Tout dépend de l'intention... Voir ce que fait Martin Schoeller... :)

https://martinschoeller.com/WORK/Close-Up/1
- HP5 à 800 iso
- fenêtre + reflecteur argent
- F3.2 à 1/15s
- développé à mon labo habituel (un jour je me sors les doigts et je redéveloppe chez moi)
- Scan sorti en Tiff avec un epson V600 et epsonscan (le fichier de sortie est très plat)
- retouche sur LR (contraste, recadrage, poussieres et poils divers...)

Martin Schoeller je trouve pour le coup la perspective trop forte (même pour moi haha). Mais après, les goûts et les couleurs...

Georges G.

jpense que ton scan il est pas optimal. avec des images un peu molle en sortie de scanner on a tendance a abuse un peu sur les manettes car la premiere impression est bonne, mais par la suite les defauts apparaissent, et comme c est la faute de la partie numerique, ca a tendance a effacer le rendu argentique. vaut mieux un scan mou mais qui a garder l aspect argentique. apres c est du 6x8, donc on commence a taper dans la haute resolution donc avec un rendu beaucoup plus chirurgicale comme le numerique.
sur ta photo, je pense que tu as ecrase la dynamique et du coup la plage de gris est plus proche du numerique que de l argentique. l hp5 est beaucoup plus etale normalement, la on dirait plus de la tmax. si tu regardes tes noirs il n y a pratiquement plus de detail dans les cheveux, et tu as les hautes lumieres ecrasees.(je suis sur une tablettes mais je devrais quand mm avoir plus de detail dans les cheveux.
je pense que si tu reprends ton image scannee en faisant attention a ces points, t auras un rendu plus equilibrer

Mistral75

Citation de: Buchette le Janvier 15, 2019, 18:13:52
Ok, ca ne me sautait pas aux yeux comme si j'avais utilisé un 35mm (ça ferait pas plutôt du 100mm en équivalence environ ?). (...)

A la petite différence de rapport largeur/hauteur près, un 180 mm monté sur un 6x8 (surface sensible : 56 mm x 76 mm) cadre comme un 80 mm sur un 24x36 (coefficient : 0,45x).

Citation de: NeoBeo le Janvier 15, 2019, 20:27:16
(...)

Quant à l'éventuel problème de proximité, nous ne connaissons pas la distance de pdv... Et à mon sens peu importe... (...)

Moins d'un mètre pour cadrer de la sorte avec un 180 mm monté sur un 6x8, ou alors la photo est recadrée, ou encore la jolie demoiselle a fait un stage d'été dans une ONG en contact avec les Jivaros :).

Et je n'ai pas parlé de problème non plus, simplement les portraits pris à courte distance se voient beaucoup depuis quelques années et peuvent évoquer l'ère numérique, d'où ma remarque. Pour autant, ce n'est pas ça qui avait motivé celle de Gilala, comme il l'a expliqué ensuite.