Vos photos au Moyen Format Argentique

[Odysseus]

A partir du moment où l'on numérise, il faut bien accepter les contraintes du média.
Je ne comprendrai jamais les fantasmes de "pureté" et "d'âme" de l'argentique. J'adore cette technique, j'aime beaucoup beaucoup les rendus, l'histoire portée par le médium, etc... Mais je préfère le pragmatisme au fantasme.

Ce n'est pas une question de principe mais de traitement de l'image.

Le numérique est parfaitement et "terriblement" normé; il est en quelque sorte le sommet de la technique adapté au goût du plus grand nombre.

L'argentique, au contraire, même s'il cherchait aussi la perfection et la fidélité des couleurs en fait un produit ayant des particularités selon le film employé et le traitement que vous apportez.

C'est un peu comme comparer le fromage battu de chez Danone avec le fromage blanc de la ferme.
Je n'oppose pas les produits, chacun ayant ses qualités.

Mais si vous travaillez sur un Ekta, c'est pour avoir un rendu d'un Ekta; vous n'utilisez pas une provia comme une portra.

Vous pouvez même chercher des films particuliers pour un rendu particulier (voir mon fil sur les films chinois)

Au développement ou au tirage vous allez agir sur le film.

Disons que travailler l'argentique en utilisant l'arsenal informatique c'est transformer votre fromage blanc de la ferme en Danone ...... autant acheter direct du Danone.

Il est vrai que le Scan et l'impression jet d'encre ont considérablement facilité les tirages surtout couleur.

Pour ma part et afin de garder à mes images le gout du fromage fermier je scan en brut, sans correction; j'essaie d'obtenir le résultat le plus proche du négatif ou de l'inversible. (c'est pour cela que je préfère Nikonscan à Vuescan ou sliverfast)

Au passage sous PS, j'utilise Camera Raw comme un agrandisseur en ne jouant que sur l'expo, les ombres et les HL

J'essaie de rester dans la logique du film ce qui donne des images avec globalement et statistiquement sur 20 ans d'archives des images qui plaisent le plus.

Le numérique dans sa perfection perd de sa personalité et j'en viens à penser que c'est l'imperfection qui participe à l'harmonie.

.

[Buchette]

Ce n'est pas une question de principe mais de traitement de l'image.

Le numérique est parfaitement et "terriblement" normé; il est en quelque sorte le sommet de la technique adapté au goût du plus grand nombre.

L'argentique, au contraire, même s'il cherchait aussi la perfection et la fidélité des couleurs en fait un produit ayant des particularités selon le film employé et le traitement que vous apportez.

C'est un peu comme comparer le fromage battu de chez Danone avec le fromage blanc de la ferme.
Je n'oppose pas les produits, chacun ayant ses qualités.

Mais si vous travaillez sur un Ekta, c'est pour avoir un rendu d'un Ekta; vous n'utilisez pas une provia comme une portra.

Vous pouvez même chercher des films particuliers pour un rendu particulier (voir mon fil sur les films chinois)

Au développement ou au tirage vous allez agir sur le film.

Disons que travailler l'argentique en utilisant l'arsenal informatique c'est transformer votre fromage blanc de la ferme en Danone ...... autant acheter direct du Danone.

Il est vrai que le Scan et l'impression jet d'encre ont considérablement facilité les tirages surtout couleur.

Pour ma part et afin de garder à mes images le gout du fromage fermier je scan en brut, sans correction; j'essaie d'obtenir le résultat le plus proche du négatif ou de l'inversible. (c'est pour cela que je préfère Nikonscan à Vuescan ou sliverfast)

Au passage sous PS, j'utilise Camera Raw comme un agrandisseur en ne jouant que sur l'expo, les ombres et les HL

J'essaie de rester dans la logique du film ce qui donne des images avec globalement et statistiquement sur 20 ans d'archives des images qui plaisent le plus.

Le numérique dans sa perfection perd de sa personalité et j'en viens à penser que c'est l'imperfection qui participe à l'harmonie.

.

mouais, quitte a être pur autant faire que de l'argentique avec ses propres tirages dans ce cas... Personnellement quand je scanne je corrige forcément (dérive de couleur, contraste....) sinon je ne me rapproche même pas de l'original avec epsonscan. Après là où je te rejoins c'est que je ne cherche pas a faire de la provia avec de la portra et inversement.
J'aurais tellement aimé essayer des tirages cibachrome

[Odysseus]

J'aurais tellement aimé essayer des tirages cibachrome

Je partage

Je vais essayer les tirages charbon quadrichrome mais il faut réinventer car Fresson garde ses secrets http://www.atelier-fresson.com/technique.htm (qui ne sont autres que les principes développés par Ducos de Hauron) https://www.ducosduhauron.com/fr/l-association/ses-inventions/la-photo-couleur

[jmk]

Disons que travailler l'argentique en utilisant l'arsenal informatique c'est transformer votre fromage blanc de la ferme en Danone ...... autant acheter direct du Danone.

Pas tout à fait d'accord ! On peut numériser un film et faire un travail à la manière d'un travail sous agrandisseur avec des outils numériques

[tanguy29]

Si on veut garder la "pureté", "l'harmonie de l'imperfection" de l'argentique, pourquoi scanner ?
Quand on passe du support film à un fichier numérique, il y a des transformations, quoiqu'on y fasse.

Pour faire une autre analogie, ça serait comme de voyager à vélo, et faire des étapes en train, mais refuser que celui-ci dépasse la vitesse d'un vélo.

Bref, je rejoins une certaine logique, sur le choix des films et le respect de leurs rendus respectifs, mais je trouve qu'il y a un paradoxe à numériser tout en refusant les particularités du nouveau medium.

Et puisque nous sommes ici pour les images :

HP5  [at] 400

[Pweeny]

Cathédrale de Reims (SuperIkonta 532/16 - Ektar 100)

[parkmar]

Que c'est bon comme qualité cette dernière !
je suppose qu'il s'agit du tessar opton!

[Pweeny]

Non c'est un Jena de 1931 (à peu près d'après le N° de série). Mais c'est vraiment une très bonne optique!

[Verso92]

Que c'est bon comme qualité cette dernière !
je suppose qu'il s'agit du tessar opton!

Ça fait quand même un peu mal aux yeux...

[Jean-Claude]

Ça fait quand même un peu mal aux yeux...

T'es vraiment gentil là 

[Buchette]

Sans titre by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr

[Grains de sel]

[Lav-Fred]

Toujours admiratif de tes paysages Grans de sel !

Pentax 67, portra 400 :

[Grains de sel]

Je te rends la pareille pour tes portraits Fred !

[Pweeny]

Toujours le SuperIkonta mais avec un Ikometer N°1

[JmarcS]

De bien belles images sur cette page. Bravo tout le monde.

[tenmangu81]

Toujours le SuperIkonta mais avec un Ikometer N°1

Quel film est-ce ? Ca me semble très saturé pour du film. Ou est-ce le traitement ?

[Pweeny]

Quel film est-ce ? Ca me semble très saturé pour du film. Ou est-ce le traitement ?

C'est de l'Ektar 100 de Kodak

[tenmangu81]

C'est de l'Ektar 100 de Kodak

Merci ! 

[pezzatti]

Une modeste contribution

Hasselblad 500 CM et 100mm

[jmk]

H1 - Rollei RPX 400

[Pweeny]

SuperIkonta 532/16, Ektar 100

[JmarcS]

Une modeste contribution

Hasselblad 500 CM et 100mm

J'adore, il y a tout ce que j'aime : des superbes nuances de noirs et du graphisme. Bravo.

[pezzatti]

J'adore, il y a tout ce que j'aime : des superbes nuances de noirs et du graphisme. Bravo.

Merci JmarcS

[Grains de sel]