Vos photos au Moyen Format Argentique

[Negens]

Premier essai en Velvia 50 et en développement E6
Ce film est absolument phénoménal! 


Bronica GS-1 / PG-100

[Negens]

Marc_G, elle est magnifique cette maison! Où ça se trouve?
C'est tout à fait le genre de clichés que j'aimerais faire, mais je suis dans cette capitale où tout élément en beauté est gâché par son environnement et son absence d'horizon.

Ça, c'est déjà un léger crop


Et ça, c'est encore un plus gros crop


Lien vers le crop en taille originale:
https://farm6.staticflickr.com/5530/14184280049_7acf178857_o.jpg

J'ose à peine imager la finesse et les détails que j'aurais eu si j'avais eu la possibilité de cadrer plus serré.
Bref: I love Velvia 50!

[Remyphotographe]

Petite Pauline

Mamiya RB SD + 127 mm  F5.6  Foma 100 + rodinal 1+50

[pharaon]

Je ne vais pas faire dans l'originalité: la maison de Fred_G est sublime... Bravo, moi aussi je serai super content de réussir une telle photo.
Gilles

[MarcG]

Marc_G, elle est magnifique cette maison!

Negens, je suis flatté mais je suppose que tu fais plutôt référence à Fred_G ;-)

Envoyé de mon GT-I9300 en utilisant Tapatalk

[Negens]

Ah oui! Au temps pour moi.

[Fred_G]

 

Merci encore à vous.

Cette maison n'en est pas vraiment une, puisque personne n'y habite.
C'est un poste de surveillance, occupé l'été par des MNS, et il se situe sur la plage de Port la Nouvelle, dans l'Aude.

[remi56]

Merci.

Le rendu ne vient pas que du boitier. Je ne peux pas tirer en argentique, donc il y a aussi du traitement numérique ;-)

Un fort vignetage sur toutes les photos; c'est délibéré ou un défaut de l'objectif?

[Fred_G]

C'est ajouté.

Le vignetage est inexistant sur les photos prises à f8 ou f11.
Pour la pleine ouverture, je ne sais pas encore 

[remi56]

C'est dommage, parce que tes photos, parfaitement cadrées seraient plus belles sans. C'est une mode, mais pas une nécessité.

[Fred_G]

Il n'y a pas de règles.

Je me suis posé la question pour la photo de la digue, qui est très "linéaire".
J'ai essayé les deux versions et pour moi elles fonctionnent bien toutes les deux.

Pour celle de la "maison" et celle du phare, plus centrales, je préfère avec le vignetage.
Donc j'ai gardé le vignetage aussi pour la digue, pour des raisons d'homogénéité de la série.

Mais c'est peut-être une mode, effectivement. Et rien ne dit que je les fermerai comme ça si je devais refaire un tirage dans quelques années.

[titisteph]

C'est dommage, parce que tes photos, parfaitement cadrées seraient plus belles sans. C'est une mode, mais pas une nécessité.

C'est toi qui le dit. Pour moi, j'adore.

[remi56]

Je ne conteste pas le fait qu'on puisse avoir des goûts différents des miens. Je note seulement que l'on approche la perfection quand on ne peut plus rien enlever, pas quand on ne peut plus rien ajouter.

[titisteph]

Tu as raison aussi. Après, c'est à chacun de déterminer ce qu'on peut enlever. Ou rajouter!

[Benaparis]

Je ne conteste pas le fait qu'on puisse avoir des goûts différents des miens. Je note seulement que l'on approche la perfection quand on ne peut plus rien enlever, pas quand on ne peut plus rien ajouter.

J'aurai tendance à dire : "Les deux mon capitaine". La "perfection" donne un sentiment d'évidence, d'équilibre...

[Olivier Chauvignat]

Je ne conteste pas le fait qu'on puisse avoir des goûts différents des miens. Je note seulement que l'on approche la perfection quand on ne peut plus rien enlever, pas quand on ne peut plus rien ajouter.

Le numérique a enlevé tellement de trucs pour rendre "parfaites" les images que ce n'est plus de la perfection, mais de l'aseptie...

[rico7578]

Le numérique a enlevé tellement de trucs pour rendre "parfaites" les images que ce n'est plus de la perfection, mais de l'aseptie...

Pourquoi utiler un MF numérique alors, au rendu "image fixe d'une vidéo" si parfait ?
Je me pose la question quand je vois cet article : http://www.peopleandbeauty.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique
Pourquoi ne pas utiliser un MF argentique ?

[esox_13]

Une des réponse est simple : si on dit au client qu'on travaille à l'argentique, il faut se préparer à chercher un autre client...

[Grains de sel]

503cw + 50mm

[Negens]

Sympa ça!

[Verso92]

La seconde est magnifique!!! Bravo!!!

Yep !

;-)

[Olivier Chauvignat]

Une des réponse est simple : si on dit au client qu'on travaille à l'argentique, il faut se préparer à chercher un autre client...

Et parce qu'en travaillant un peu son rendu, notamment pour enlever cet aspect vidéo artificiel, on garde la facilité du numérique pour un rendu sensiblement différent

[esox_13]

Après il faut faire attention à ne pas singer l'argentique. Pas évident de trouver une voie de post traitement qui ne soit différente des techniques traditionnelles. Je veux dire par là de ne pas se conditionner soi-même à cette direction de post traitement. Rien n'empêche de s'en inspirer mais si c'est pour singer du collodion ou un traitement à la Ansel Adams ou autre Wilson, du genre "faire comme"' ça n'a pas d'intérêt Le grain pour faire argentique ou le grain pour le grain ça ne sert à rien, faut se poser la question de pourquoi, par exemple, on veut ajouter de la granularité. Et puis ce qui va pour du portrait, où effectivement le grain peut avoir un sens dans la lecture de l'image, ne va pas forcément pour de la nature morte ou du paysage. Mais ce qui est sûr c'est que les outils numériques, si le fichier de départ est riche (et là le MF est d'un apport indéniable, alors je ne sais pas si c'est à cause du 16 bits, du filtrage couleur ou de l'âge du capitaine, mais c'est indéniable qu'un fichier raw de MF apporte bien plus de "matière" qu'un fichier issu de capteurs plus petits), ces outils donc, permettent d'interpréter une image avec une latitude quais infinie, ce qui peut être problématique aussi : pourquoi choisir telle voie plutôt que telle autre ?

[chaosphere]

tu peux ouvrir un autre fil pour ça, ici on met des photos je crois

[esox_13]

C'est juste une réponse à une question posée un peu plus haut, si il faut ouvrir un nouveau fil pour ça...