Vos photos au Moyen Format Argentique

[rax]

Merci beaucoup Grains de sel et Fred !!!

[Grains de sel]

Qui a osé pirater mon compte ? 

[jmk]

Qui a osé pirater mon compte ? 

[rax]

Vancouver (Ektar) :

Img084 by docpadoc, sur Flickr

[airV]

Joli flare. Bien maîtrisé

[danielk]

Une repro d'un ekta Fuji GX617 à la verticale (le sujet s'y prêtait bien) réalisé au D850 avec 85PCE et Jumbo MBS Plus ! Deux prises suffisent, boitier à gauche toute puis à droite.

[Lav-Fred]

Vancouver (Ektar) :

Img084 by docpadoc, sur Flickr

Très belle gestion du flare

[Lav-Fred]

Pentax 67, HP5plus :

[rax]

Merci Hervé et Lav-Fred !
Un très beau traitement pour cette dernière Lav-Fred, je trouve le n&b très équilibré. Le regard de ton modèle lui confère un air un peu énigmatique.

De nouveau la Cinestill T800 (poussée à 1600) :

Img042 by docpadoc, sur Flickr

[egtegt²]

Belle photo, et je suis vraiment épaté par cette cinestil, même poussée à 1600 elle reste vraiment très propre avec un grain bien contenu. Je ne sais pas quelle est la part de la pellicule et la part du PT après scan mais j'aime vraiment beaucoup les couleurs.

[rax]

Merci beaucoup ! Il y a évidemment un petit peu de PT (de toutes les façons, il y en a forcément en partant d'un négatif) mais rien d'extraordinaire.

[Lav-Fred]

Un très beau traitement pour cette dernière Lav-Fred, je trouve le n&b très équilibré. Le regard de ton modèle lui confère un air un peu énigmatique.

Merci

Belle photo, et je suis vraiment épaté par cette cinestil, même poussée à 1600 elle reste vraiment très propre avec un grain bien contenu. Je ne sais pas quelle est la part de la pellicule et la part du PT après scan mais j'aime vraiment beaucoup les couleurs.

Je rejoins cet avis
D'autant plus admiratif que j'ai un mal fou à obtenir un semblant de couleurs correctes au scan avec des négas couleur.

[rax]

Merci Lav-Fred !

D'autant plus admiratif que j'ai un mal fou à obtenir un semblant de couleurs correctes au scan avec des négas couleur.

C'est bizarre ! J'ai pourtant l'impression de scanner de façon très standard, un peu à l'arrache...

[Lav-Fred]

Quel est votre protocole ?

[rax]

Mon protocole ? Je n'en ai pas ! 
Je scanne à l'aide de Silverfast, travaille mes histos RVB et c'est globalement tout. J'avoue que ce n'est pas une réponse qui me fait honneur... mais c'est la triste réalité ! 

[Lav-Fred]

C'est pour moi une réponse satisfaisante.
J'ai essayé silverfast, je trouve les résultats bon en auto, en bornant le point blanc et le point noir, mais je n'ai que la version d'essai.
Avec Epsonscan, je devrais en théorie arriver au même résultat, mais je dois encore travailler, car pour l'instant, ce n'est pas ça.
Merci pour les infos

[egtegt²]

J'ai testé les deux, Epson scan et Silverfast, je n'ai pas vu de différence significative. Silverfast est plus riche et également plus complexe.

[trebuh]

Tu fais de belles photos Rax.

[rax]

Merci beaucoup Trebuh !!! 

[tenmangu81]

J'ai testé les deux, Epson scan et Silverfast, je n'ai pas vu de différence significative. Silverfast est plus riche et également plus complexe.

Je me lance, et ai commencé à scanner les 6x6 de mon Blad avec Silverfast. Epson scan n'est pas mauvais, mais Silverfast me semble donner de meilleurs résultats. Moi non plus, je n'ai quasiment pas de PT à faire, et bien que j'ai fait de l'argentique pendant presque 30 ans, je suis toujours surpris par la latitude de pose des films par rapport au numérique (je n'ai pas de cellule, et expose au pif avec la règle du f/16).
J'ai une question de néophyte: je ne fais que du N&B, mais je scanne (à 4000 dpi) en RVB pour pouvoir ouvrir mes fichiers avec Capture One. A la sortie du scan, ils font 250 Mo (normal). Mais je les passe à Affinity Photo pour enlever les pétouilles, et ils se retrouvent à 400 Mo  . Je trouve que ça fait beaucoup...

[Grains de sel]

Hello

[egtegt²]

Je me lance, et ai commencé à scanner les 6x6 de mon Blad avec Silverfast. Epson scan n'est pas mauvais, mais Silverfast me semble donner de meilleurs résultats. Moi non plus, je n'ai quasiment pas de PT à faire, et bien que j'ai fait de l'argentique pendant presque 30 ans, je suis toujours surpris par la latitude de pose des films par rapport au numérique (je n'ai pas de cellule, et expose au pif avec la règle du f/16).
J'ai une question de néophyte: je ne fais que du N&B, mais je scanne (à 4000 dpi) en RVB pour pouvoir ouvrir mes fichiers avec Capture One. A la sortie du scan, ils font 250 Mo (normal). Mais je les passe à Affinity Photo pour enlever les pétouilles, et ils se retrouvent à 400 Mo  . Je trouve que ça fait beaucoup...

Ça n'a rien de très étonnant, même si tu sauvegarde dans le même format, certains formats autorisent plusieurs algorithmes de compression, ce qui peut expliquer une différence. Une autre possibilité, c'est qu'Affinity modifie légérement la photographie, de façon quasi invisible, mais qui rende la compression moins efficace.

Pour ce qui me concerne, après quelques tests, j'ai décidé de m'en tenir au jpeg pour le tout venant vu que pour l'essentiel, c'est pour regarder sur écran. Si je veux imprimer en grande taille, je rescannerai plus finement, ou même je le ferai faire sur un scanner haut de gamme.

[tenmangu81]

Premier essai:

[jmk]

Hello

Très plaisant 😊

[Grains de sel]