Si ça continue comme ça, je vais finir par confier mes photos à un artisan !

Démarré par É-B, Janvier 28, 2012, 12:34:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

É-B

#25
Janvier 28, 2012, 15:02:29
Citation de: PapaChloé le Janvier 28, 2012, 13:56:52
OK et comme je n'ai jamais utilisé les services de ce labo, est-ce qu'il fournit son profil ICC ?  Et l'as-tu utilisé ?

je préfère :

Vous n'êtes pas contraints à convertir vos fichiers avec le bon profil ICC avant le téléchargement.
Notre flux convertira automatiquement vos fichiers depuis le profil embarqué dans votre fichier vers le profil du support choisi couplé à l'imprimante utilisée (mode perceptif avec compensation du point noir).

Si vous n'avez pas de profil embarqué, nous considéreront par défaut que vous êtes :

    en RVB : Adobe 98
    en CMJN : Fogra 39 (sauf pour l'épreuve certifiée)
    en niveau de gris : grey gamma 2.2
Le profil, c'est celui que ma calibration  :)

Gérard JEAN

#26
Janvier 28, 2012, 15:13:19 Dernière édition: Janvier 28, 2012, 15:25:53 par PapaChloé
Si j'ai bien compris leurs instructions sur la page en lien, ce n'est pas du soft-profing mais bien une conversion dans leur profil pour les tirages 40x60 ou plus.

En dessous il semble qu'ils ne proposent pas de profil !?

Tout est possible

carpat

#27
Janvier 28, 2012, 15:30:36
Citation de: JMS le Janvier 28, 2012, 12:37:59
Si l'artisan est accommodant, il te laissera aller à côté de la Frontier ou de la Noritsu et fera les réglages avec toi.

Voila ma solution.
Si mon tireur préféré, avec qui j'ai noué une relation à bénéfice réciproque (niveau photo, pas plus !  :D), n'est pas sur la boutique, je suis moins satisfait.
Quand il est là, on prend le temps de voir l'image, il fait quelques corrections ou adaptations sur le logiciel qui saura dire au minilab ce que j'attends précisément.
ça lui prend un peu plus de temps, ce n'est pas avec le logiciel "grosse cavalerie" et c'est sans automatisme. Je fais en sorte de lui laisser le temps de le faire (RDV).
Il est content de ce qu'il me fournit et moi de ce que j'ai. Sinon, on recommence, sans supplément.
Pas d'urgence, que des gens pressés...  ;)

Gérard JEAN

#28
Janvier 28, 2012, 15:41:11
Citation de: É-B le Janvier 28, 2012, 12:34:21
Bonjour à tous,

(...)

J'avais commandé en guise de tests 5 tirages 13X19 et 2 tirages 20X30, afin de voir le rendu avant de passer commande d'une trentaine de tirages.

(...)

En 13x29 et 20x30 ce labo ne propose pas de profil ICC donc résultat imprévisible selon moi.

Je veux pas faire de pub mais il y a des labos qui proposent leur profil quelle que soit la taille des tirages. Si l'écran est calibré avec une luminosité suffisamment basse pour correspondre avec les tirages papiers il n'y a pas de mauvaises surprises. Il y a mieux si on veut exposer par exemple mais c'est beaucoup plus cher.
Tout est possible

geargies

#29
Janvier 28, 2012, 18:47:38
 si c'est surex et fadasse ça peut être un problème de différence de gamut entre l'écran et le fichier.. ce qui est possible avec un Mac.. (1,8 effectif quand affichage 2,2.. etc..)

É-B

#30
Janvier 28, 2012, 19:38:58
Citation de: geargies le Janvier 28, 2012, 18:47:38
si c'est surex et fadasse ça peut être un problème de différence de gamut entre l'écran et le fichier.. ce qui est possible avec un Mac.. (1,8 effectif quand affichage 2,2.. etc..)

Sous ex !
Et mon Imac doit-être à 2.2 en théorie...

poc128

#31
Janvier 30, 2012, 18:31:33
Citation de: musiclive le Janvier 28, 2012, 13:45:30
tu veux que je te tires tes 2  20x30?

E-B, tu devrais essayer! Tu serais agréablement surpris. ;)
Take a walk on the wild side..

Alephbeth

#32
Janvier 30, 2012, 20:52:52
E.B, tu as choisi quel luminosité pour creer ton profil ? 80-90 cd/m2 ?

++
Stephane Roumégous

geargies

#33
Janvier 30, 2012, 22:43:40
C'est ce que je veux dire tu as envoyé des fichiers que la machine a lu surex et elle les a rectifiés automatiquement.. mais c'est peut être une question de luminosité et pas de gamut

(en fait j'ai quasi le même problème avec une petite imprimante d'epson qui refuse de lire convenablement ce qui vient d'iphoto mais si ça passe par images et/ou camera raw, les tirages sont impec  ::)

É-B

#34
Janvier 31, 2012, 21:02:53
Citation de: Alephbeth le Janvier 30, 2012, 20:52:52
E.B, tu as choisi quel luminosité pour creer ton profil ? 80-90 cd/m2 ?

++

Si on parle de la même chose 120.

Alephbeth

#35
Janvier 31, 2012, 21:12:37
Alors je pense que ton pb vient de la, ton moniteur est trop eclairé et l'impression est tout simplement sous ex.
Pour du tirage il est plutot convenu d'utiliser 80 ou 90 cd/m2.
Essaye de creer un nouveau profil et corrige une photo d'essai sous ces nouvelles valeurs, tu verras si ca passe mieux à l'impression.

En esperant avoir pu t'aider.

++
Stephane Roumégous

Powerdoc

#36
Février 01, 2012, 14:23:11
perso j'ai commandé une vingtaine de tirages grand format chez Darqroom (de l'A3 à L'A2) en cochant la case pas d'intervention humaine et je suis très satisfait.

poc128

#37
Février 01, 2012, 15:40:36
Citation de: É-B le Janvier 31, 2012, 21:02:53
Si on parle de la même chose 120.

Ah ben cherche plus! C'est ça! Tente aux alentours de 100 (voire 80), recommande un 20X30 et tiens nous au jus.
Take a walk on the wild side..

Alephbeth

#38
Février 01, 2012, 15:50:46
Poc : Traducteur officiel !  ;)

++
Stephane Roumégous

É-B

#39
Février 06, 2012, 16:05:58
Mouais,

J'ai créé deux Profils.
Un avec un point blanc à D55 et un autre avec D65.
Un avec luminance à 80 et l'autre toujours à 120.

D55/80, c'est bien fade et je me demande bien ce à quoi ressemblerait un tirage que j'aurais tendance à accentuer côté luminosité.
D65/120 me va mieux, en visuel.

Picto m'a envoyé des tirages très satisfaisant, mais j'avais ajouté de la luminosité sur toutes les photos.

N+ m'a renvoyé quelques clichés en guise de tests après avoir eux-même accentué la luminosité et on est bien plus de ce que j'avais à l'écran...

Je patine grave  :'(

Alors quoi, je teste un tirage avec les deux profils et je vois ?

Je précise que la luminosité est à zéro et que je l'augmente pour écrire, etc.

Alephbeth

#40
Février 06, 2012, 16:35:32
J'ai un peu de mal a te suivre.

Si au depart tu avais un ecran à 120cd/m2 et que le tirage etait sous ex, il est logique que ton ecran etait trop clair par rapport à l'impression.
Lorsque tu fait ton profil à 80 ou 90 il faut donc que tu corrige ton fichier original pour qu'il soit comme tu le desire à l'ecran.
En partant de ton image originale tu pousseras donc plus sur une correction lumineuse pour un profil à 80 qu'à 120.
La preuve; d'apres ce que tu dis neg+ a bien augmenté la luminosité à ta place. Maintenant il vaut mieux que ce soit toi qui t'occupe de ça en fonction de tes gouts plutot que le tireur en fonction des siens.

En gros il te faut deux profils differents et deux corrections differentes selon la destination de tes images.
Retouches tes images à D55 et 90cd/m2 pour tes fichiers destinés à etre imprimés et retouches un autre jeu de tes images à D65 et 120cd/m2 pour une destination web (tu peux utiliser egalement cette configuration pour tes applications bureautiques et ta navigation internet).

++
Stephane Roumégous

Alephbeth

#41
Février 06, 2012, 16:49:37
Tant que j'y suis, il y a un autre facteur que peu de monde evoque et qui joue un role important, c'est le point noir.
Le contraste de ton image sera facteur du rapport entre ton point noir et ta luminosité.
Beaucoup utilisent la fonction point noir minimum; mais d'apres quelques tests effectués je trouve personnelement qu'un contraste equilibré pour de l'impression se situe vers 400:1.
(90/400 = 0,225 de point noir).
Si il est assez commun d'utiliser du 80 ou 90cd/m2 pour une image destinée à etre tirée, peu indique le taux de contraste de leur profil; ceci poura donc jouer sur le rendu final de l'impression.

++
Stephane Roumégous

É-B

#42
Février 06, 2012, 20:59:32
Citation de: Alephbeth le Février 06, 2012, 16:35:32
J'ai un peu de mal a te suivre.

Si au depart tu avais un ecran à 120cd/m2 et que le tirage etait sous ex, il est logique que ton ecran etait trop clair par rapport à l'impression.
Lorsque tu fait ton profil à 80 ou 90 il faut donc que tu corrige ton fichier original pour qu'il soit comme tu le desire à l'ecran.
En partant de ton image originale tu pousseras donc plus sur une correction lumineuse pour un profil à 80 qu'à 120.

C'est ce que je me suis dit après coup...
Citation de: Alephbeth le Février 06, 2012, 16:35:32
En gros il te faut deux profils differents et deux corrections differentes selon la destination de tes images.
Retouches tes images à D55 et 90cd/m2 pour tes fichiers destinés à etre imprimés et retouches un autre jeu de tes images à D65 et 120cd/m2 pour une destination web (tu peux utiliser egalement cette configuration pour tes applications bureautiques et ta navigation internet).

++

J'ai donc bien fait de créer deux Profils  8) :)
Faut juste que j'en modifie un...

Après, est-ce qui faut mettre celui de Picto selon le tirage...

Alephbeth

#43
Février 06, 2012, 21:24:25
Je ne suis jamais passé par ce genre de prestataires on-line pour du tirage, mais je suppose que si ils proposent leurs propres profils alors oui tu devrais les utiliser.
Le plus simple serait surement que tu te mette en relation avec eux directement, ils seront à meme de repondre à toute tes questions.
De memoire il me semble avoir lu que pour un tirage correspondant à une visualisation sous un eclairage ambiant normal, picto recommandait une luminance de 90cd/m2.

Tiens nous au courant du resultat ;-)

++
Stephane Roumégous

Alephbeth

#44
Février 06, 2012, 21:51:51
Par curiosité je viens de passer sur le site de picto... c'est pointu.
Il y a toutes les demarches au sujet des profils ICC : http://online.picto.fr/static/fr/aide/help_gestion_profil_icc.html
Pour ce qui est de la luminance ils conseillent 90-100cd/m2 ou de pousser la luminosité des tons moyens de 20 points d'apres un ecran à 120cd/m2 (ce qui serait peut etre plus simple pour toi si tu as deja travaillé toutes tes images à cette valeur).

++
Stephane Roumégous

É-B

#45
Février 07, 2012, 07:56:46
Citation de: Alephbeth le Février 06, 2012, 21:51:51
Par curiosité je viens de passer sur le site de picto... c'est pointu.
Il y a toutes les demarches au sujet des profils ICC : http://online.picto.fr/static/fr/aide/help_gestion_profil_icc.html
Pour ce qui est de la luminance ils conseillent 90-100cd/m2 ou de pousser la luminosité des tons moyens de 20 points d'apres un ecran à 120cd/m2 (ce qui serait peut etre plus simple pour toi si tu as deja travaillé toutes tes images à cette valeur).

++


Je serais curieux d'apprendre à quoi correspond cette manipulation exactement... : 20 point !  :o

J'avais lu ce fil ou Picto été intervenu. Cela me conforte que je n'ai rien à comprendre quand les gros spécialistes parlent entre eux : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141466.0.html

poc128

#46
Février 08, 2012, 13:54:22
Citation de: É-B le Février 07, 2012, 07:56:46
Je serais curieux d'apprendre à quoi correspond cette manipulation exactement... : 20 point !  :o

J'avais lu ce fil ou Picto été intervenu. Cela me conforte que je n'ai rien à comprendre quand les gros spécialistes parlent entre eux : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141466.0.html

Juste une question comme ça...
C'est quoi ta sonde ?
Take a walk on the wild side..

geargies

#48
Février 08, 2012, 19:04:20
 8) moi , ce que je ne comprends pas, c'est que je leur ai balancé un brut de capteur redimensionné en passant par un tiff, sans la moindre correction, et qu'ils m'ont fait un tirage non seulement nickel mais splendide .. et en 50x70 (pour 4mo, soi disant qu'on verrait la pixelisation mais que dalle  :D=... tout ça pour dire que trop de traitement rompt la chaîne entre le capteur et les imprimantes et compliquent les choses plutôt que de les améliorer, nan?

É-B

#49
Février 08, 2012, 19:09:17
Citation de: geargies le Février 08, 2012, 19:04:20
tout ça pour dire que trop de traitement rompt la chaîne entre le capteur et les imprimantes et compliquent les choses plutôt que de les améliorer, nan?

Merci pour ton retour.

Reste à savoir où commence le "trop de traitement". J'ai plutôt tendance à développer mes photos qu'à les retoucher sévèrement.

Puisque Musiclive est d'accord avec toi, j'imagine qu'un passage en noir et blanc n'est pas un "traitement de trop"  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur