Le K-01, le premier ML Pentax

[Mistral75]

Tu devrais te relire de temps en temps...

"Encore un viens vieux pot" =

"l'écran qui se dépoli et vraiment bien" 

[bendder]

Désolé, hier j'ai roulé sur de superbes routes qui n'étaient pas déneigé, enfin c'est pas comme si s'agissait d'une grosse départementale, bref deux fois plus de temps de voyage, mais bon les pneus neige ça accrochent quand même sacrément.

écran qui se Déploie*

C'était OMD a été fait dans un vieux pot, avec un principe de système très accessoirisé, et inspiré des boitiers argentiques.

[pirlouit]

Dans ma génération (+50) cet Olympus va faire mal au Pentax K-01. Ces idiots de chez Olympus n'ont même pas pensé à s'offrir à prix d'or un designer pour dessiner un bel objet...................
Dans les +jeunes générations en revanche je ne sais pas ce qui aura le + de succès en dehors des caractéristiques techniques de chaque APN

[almat]

Bonjour Messieurs,

Première question, un ML est-ce utile ?
Seconde question, si c'est utile, alors à quoi ?

Perso ce K-01, j'aimerais bien l'avoir en main parce qu'un NEX avec son zoom ... c'est juste impossible, idem pour les autres.
Le 40 est long mais avec un 21, en mode hyperfocale, moi je dis miam, et en jaune SVP, une façon d'être "amateur".
Pas de sac, pas de bordel à se traîner, toujours à la main.
Un peu cher quand même mais désolé j'ai flashé sur le look, je dois être pas loin d'être le seul.


A+
Alain

[olivier_aubel]

Première question, un ML est-ce utile ?
Seconde question, si c'est utile, alors à quoi ?

Le ML est utile à Pentax pour occuper le créneau des ML qui sont à la mode...

[Gér@rd]

On vit simplement une époque intermédiaire. Si on se projette de quelques années en avant (fin de cette décennie par exemple) on peut raisonnablement faire l'hypothèse que la visée électronique aura complétement égalé en finesse et réactivité la visée optique des reflex traditionnels actuels (comme le K5 ou le Kr). Le reflex traditionnel amateur (style K5, D7000 et autre 60D...) va voir son marché se restreindre (je suppose qu'il restera longtemps un petit créneau "pro" du côté de chez Nikon et Canon pour le reflex optique traditionnel). Et de toute façon faut être conscient que dans les nouvelles générations, le besoin d'un viseur autre que l'écran arrière est bien moins élevé que pour les anciennes (comme dit JMS, les d'jeunes visent maintenant avec les coudes...).

Est-ce utile, je suppose que oui sans doute (moins de mécanique, plus de miroir et sans doute à terme obturateur complétement électronique). Donc moins de causes de pannes mécanique (plus grande fiabilité). Réduction des coûts de fabrication, diffusion plus grande, baisse des prix, fuite en avant...

Les fabriquants traditionnels d'appareils photo reflex placent donc leurs billes (parts de marché) en se projetant dès maintenant dans cette hypothèse future. Olympus a commencé le premier, en bousculant sans trop de ménagement ses utilisateurs (furieux) de reflex traditionnels (gammes E-400 500 et 600). Canon et Nikon prennent le coche plus tranquillement mais y vont surement (cf Nikon V1). Pentax y va aussi mais visiblement de façon plus originale et en assurant ses arrières (compatibilité du parc optique)...

[bendder]

Bonjour Messieurs,

Première question, un ML est-ce utile ?
Seconde question, si c'est utile, alors à quoi ?

Perso ce K-01, j'aimerais bien l'avoir en main parce qu'un NEX avec son zoom ... c'est juste impossible, idem pour les autres.
Le 40 est long mais avec un 21, en mode hyperfocale, moi je dis miam, et en jaune SVP, une façon d'être "amateur".
Pas de sac, pas de bordel à se traîner, toujours à la main.
Un peu cher quand même mais désolé j'ai flashé sur le look, je dois être pas loin d'être le seul.


A+
Alain

+1
Non, nous sommes deux, mais pour le moment je reste pur et dur Réflex.

[langagil]

Bonjour Messieurs,
Première question, un ML est-ce utile ?
Seconde question, si c'est utile, alors à quoi ?
Perso ce K-01, j'aimerais bien l'avoir en main parce qu'un NEX avec son zoom ... c'est juste impossible, idem pour les autres.
Le 40 est long mais avec un 21, en mode hyperfocale, moi je dis miam, et en jaune SVP, une façon d'être "amateur".
Pas de sac, pas de bordel à se traîner, toujours à la main.
Un peu cher quand même mais désolé j'ai flashé sur le look, je dois être pas loin d'être le seul.

A+
Alain

Malheureux pour avoir tenu pareil discours sur le fil Sony j'ai encore les marques rouges de la corde sur mon cou 

Le ML est utile à Pentax pour occuper le créneau des ML qui sont à la mode...

+1000 mais hélas il faut bien passé par là  n'en déplaise à certains intervenants Pentax, comme toutes les autres marques, a perdu son âme.......;enfin je suppose.

[Gér@rd]

Le créneau des ML n'est pas du tout "une mode". Tout comme le viseur électronique c'est le simple aboutissement logique des techniques numériques actuelles. Enfin, aboutissement c'est pas sûr, le ML et le viseur numérique ne seront peut-être qu'une étape obligée vers d'autres perfectionnements.

Simplement, le ML impose soit de viser sur un écran arrière, ce qui ne plaît pas aux habitués du reflex optique (comme moi) soit d'utiliser un peu prématurément amha un viseur numérique pas encore suffisamment abouti actuellement (mais d'ici 3, 4 ou 5 ans il le sera).

Imaginons dans cinq ans le mirorless du futur avec une visée électronique devenue indiscernable de la visée de nos reflex optiques actuels. Qui regrettera ces derniers ?  Imaginons un ML Pentax (le K-32) où on pourra télécharger (entre autres) des "skins" pour les viseurs (et en freeware en plus...). On pourra choisir un viseur virtuel de type Spotmatik ou Hasselblad 500 (avec le grain spécifique du dépoli sous les yeux). Ça serait pas sympa ? 

Olympus, Panasonic et Sony ont simplement essayé de prendre de l'avance (quand on n'est pas en avance, on est en retard), histoire de tailler un short à Canon et Nikon et de piquer des parts de marchés avant que les deux masotodontes ne se lancent sérieusement dans cette techno. Pentax a effectivement intérêt à ne pas attendre qu'il soit trop tard.

[olivier_aubel]

Je ne crois pas du tout au viseur tout electronique en remplacement des viseurs optiques.
Pour moi, ça a la même utilité (et ça aura toujours les mêmes faiblesses) que la bague-qui-tournait-le moteur-qui-tournait-la bague des zoom electrique à une certaine epoque sur certains objectifs. La mode est vite passée.
Par contre, une superposition d'infos par dessus un viseur optique, oui... ça c'est possible que ça se developpe.

[Gér@rd]

Lorsqu'on a affaire à un "bon viseur électronique" on en perçois très rapidement les avantages par rapport à un viseur optique. Ce n'est pas seulement un remplacement pur et simple d'une visée optique. Sur un X100 (j'en utilise un) le gros avantage n'est pas l'incrustation d'affichages dans le viseur optique (c'est intéressant mais c'est pas le point principal).

Là où le viseur optique déclare forfait (trop sombre) on y voit parfaitement avec un viseur numérique. Là où il faut fermet le diaph pour observer la profondeur de champ (on n'y voit plus rien sur un reflex) eh bien c'est sans problème avec un viseur électronique. Ce qui fait que le gros avantage du X100 c'est (entre autres) d'avoir les 2 types d'affichages qui cohabitent et se complètent afin de profiter des avantages des deux (on passe instantannement de l'un à l'autre).

Et le viseur électronique du X100 (1,4 M) c'est correct sans plus. Lorsqu'on regarde dans celui d'un Alpha 77 c'est déjà beaucoup mieux (dans les 2,4 M je crois) et dans quelques années la visée reflex optique n'aura plus guère d'avantages résiduels.

[rascal]

Donc moins de causes de pannes mécanique (plus grande fiabilité).

cte lol...

[efmlz]

cte lol...

pourquoi ? il existerait donc des pannes électroniques ? est-ce possible ...

[bendder]

La visée Reflex, à un avantage certain, la consommation électrique de l'appareil. En effet je suis jamais venu à bout d'une batterie de réflex K. Cela reste à mon avis un gros avantage pour partir en voyage, ou lors de gros reportage, sans devoir prendre 15 kg de paquetage de batterie.

Il reste aussi dernier avantage, cela fait une pièce électronique de moins sans evf (économie de matières premières et tout ce que cela induit ...)

[sebdu73]

La visée Reflex, à un avantage certain, la consommation électrique de l'appareil. En effet je suis jamais venu à bout d'une batterie de réflex K. Cela reste à mon avis un gros avantage pour partir en voyage, ou lors de gros reportage, sans devoir prendre 15 kg de paquetage de batterie.

Il reste aussi dernier avantage, cela fait une pièce électronique de moins sans evf (économie de matières premières et tout ce que cela induit ...)

On doit pas avoir les même batteries: ou les miennes sont pourries ou tu as des super batteries 
Je part avec 3 batteries et souvent c'est juste pour terminer 15 jours de voyages...
Je reviens pourtant avec 6-700 photos qui devrait tenir sur 1 batterie mais il faut compter:
- l'écran arrière (je fais souvent des diaporama le soir dans la tente  )
- la visée liveview et les films (plus rare mais ça peu arriver)

Mais je suis d'accord avec toi sur la conso électrique des EVF: c'est un point négatif qui va encore diminuer l'autonomie des batteries...ou augmenter leurs taille !

[bendder]

Cela explique peut être cela, le nikon V1, n'a til pas la batterie du D7000 ...

[langagil]

Cela explique peut être cela, le nikon V1, n'a til pas la batterie du D7000 ...

+1

Ce qui est sympa pour le propriétaire du D7000 

[bendder]

C'est certain, mais bon.

[Gér@rd]

Pour les pannes d'électronique (j'en voient qui ricanent au fond de la salle... ) bien sûr qu'il y en a aussi mais c'est incomparablement moins par rapport aux pannes des anciens appareils tout mécaniques (cf les enquêtes SAV de CI dans les années '80). Mais comme avec l'électronique (et toute l'informatique) on a tendance à en profiter pour rajouter un tas de fonctionnalités qui n'existaient pas avant, ben ça augmente évidemment la probabilité d'en avoir.

Le vrai problème c'est pas tellement la fiabilité de l'électronique, c'est plutôt qu'au bout de 10 ans ce sera plus réparable because plus de composants de rechange adequat. Mais comme maintenant on n'imagine plus garder un appareil pendant 10 ans, tout le monde s'en fiche...

[bendder]

Au délà de garder un APN 10 ans (ce que j'aimerai bien faire).
C'est tout notre système qui est a revoir...

[gau]

Je suis assez d'accord avec la vision de Gér [at] rd de ce que le futur pourrait nous réserver.

Actuellement, je conserve sans regret mon miroir et le viseur qui va avec vu ce qui est proposé. Mais dans quelques années, on verra apparaître de nouvelles possibilités avec l'aboutissement de la technologie qui ira avec, Gér [at] rd en a donné quelques unes possibles, et franchement, ça me botterait bien. Les EFV actuels ne sont que des version alpha de ce qu'on aura dans nos appareils dans un futur pas aussi éloigné que ça.
Qui irait se plaindre de l'évolution des capteurs ? N'apportent-ils pas une facilité toujours plus déconcertante à monter dans les ISO, à obtenir de la définition et de la résolution, à cropper tout en conservant une bonne qualité ? Ça sera à mon avis l'opinion générale d'ici quelques temps.

Je peux bien sûr concevoir qu'on veuille garder le goût de la photo à l'ancienne avec pelloche, avoir une chambre ou un vieux Leica. Mais pour un utilisateur de numérique, si on réussit à en avoir plus avec un EFV qu'avec un miroir mécanique, je ne vois pas comment regretter ce dernier.

Et les batteries, on en achètera une seconde (prix tellement ridicule par rapport à nos matos), ou tout simplement elles seront elles aussi plus performantes.

Et dernier point, puisque sur nos chers Pentax, la stabilisation se fait pas le capteur, l'EFV permettra sauf erreur de ma part de stabiliser aussi la visée. Elle est pas belle la vie ? 

[bendder]

Et les batteries, on en achètera une seconde (prix tellement ridicule par rapport à nos matos), ou tout simplement elles seront elles aussi plus performantes.

Et dernier point, puisque sur nos chers Pentax, la stabilisation se fait pas le capteur, l'EFV permettra sauf erreur de ma part de stabiliser aussi la visée. Elle est pas belle la vie ? 

D'ailleurs il sera intéressant de voir le comportement du K-01 pour la visée /SR et l'autonomie

[Mistral75]

(...)
Disons plutôt qu'il y a deux ou trois ans un groupe de marketeurs fous a pondu des rapports (j'ai lu un de ces rapports, fondé sur un sondage sur plusieurs milliers de consommateurs européens) disant que la clientèle du futur pour les appareils à objectifs interchangeables ne voulait plus de viseur car elle préférait l'écran arrière et que d'ailleurs les téléphones n'avaient pas de viseur, etc, etc...les contrôleurs de gestion ont dit génial si le public n'en veut plus quelle économie de miroir, verre, oculaire, etc...et le concept a été acheté par Olympus

Il y a eu un tel tollé lors de la sortie du Pen version 1 que la version 2 a connu une prise pour viseur optionnel à hauteur d'œil...

Ensuite l'idée a émigré chez Sony avec le Nex où il y a eu un tel tollé quel a version 5 n a connu une prise (etc) et surtout un modèle avec viseur intégré...(pour la discrétion, acheter le modèle noir et pas le jaune) 

Ensuite l'idée a émigré chez Pentax et a donné le Q et e K 01 et il y a eu un tel tollé que...(à suivre)

Il est à noter que chez les deux pionniers de l'appareil sans viseur il existe toujours les versions "djeunes entrée de gamme" sans viseur et que les versions avec prise pour le viseur sont plus chères car destinées aux vieux, experts, prescripteurs, etc...finalement c'est plus cher qu'un reflex, mais sur un reflex on ne peut pas s'amuser avec les vieux objectifs des sixties ou les optiques Leica en 39 ou monture M, etc...(on peut monter une vingtaine de montures sur un Nex, avec assistance à mise au point et mesure de la lumière en auto priorité diaph) donc cela peut avoir un sens. Cela en a moins quand c'est juste un reflex qu'on ampute de son viseur, bien entendu, et donc qui garde exactement les mêmes capacités question optiques.

Par contre il existe quand même des solutions pour viser à l'oeil avec un K-01, et tenir solidement l'appareil avec un télé, c'est ce genre d'accessoire que l'on trouve à tous les prix (selon marque et modèle, entre 50 et 500 € environ, par exemple chez la mise numérique)

Notre ami JMS est lu jusqu'en Asie !

Source : blog de RiceHigh http://ricehigh.blogspot.com/2012/02/simple-solution-to-lack-of-viewfinder.html

[bendder]

sans moi 

[bendder]

Personne n'a pensé à la fatigue oculaire induite par tout ces écrans ? Surtout quand la lumière est canalisée de cette sorte ^^^