Un vieux 300mm L 2.8 de 25 ans, ça marche quand même pas mal !

saulosi84 · Octobre 02, 2014, 07:34:59

celle du plongeon est faites a F10 , faut que je cherche les dernières que j'ai faite a 2.8 , mais pourquoi j'aurais besoin de MR alors que sur toutes les autres photos je suis a 0

j'ai eu l'occasion d'essayer toutes une matinée le 300mm F2.8 serieII franchement il donne envies il est vraiment fabuleux ce dernier

gebulon · Octobre 02, 2014, 07:47:32

Citation de: saulosi84 le Octobre 02, 2014, 07:34:59
celle du plongeon est faites a F10 , faut que je cherche les dernières que j'ai faite a 2.8 , mais pourquoi j'aurais besoin de MR alors que sur toutes les autres photos je suis a 0

j'ai eu l'occasion d'essayer toutes une matinée le 300mm F2.8 serieII franchement il donne envies il est vraiment fabuleux ce dernier

Il faut faire un contrôle de MR, il peu y avoir un léger décalage qui ne sera visible qu'à PO sur sujet très proche (PDC mini);
avec plus de distance et un diaf plus fermé, on augmente la pdc et le sujet peu se retrouver ds la zone de netteté alors qu'il y a pourtant un BF ou FF, (Perso j'avais du FF partout, après passage sur mire, j'ai rajouté +3 à +5 en fonction des objos et EX)

newworld666 · Octobre 02, 2014, 08:02:49

D'autant que c'est simple à vérifier, vu la pdc des 300mm à F2,8 .. en visant au sol une simple branche ou feuille à 5m on voit de suite où se situe la map..
Autre contrôle possible c'est de se mettre en liveview et voir si on arrive à avoir une image nette à F2,8 .. ce ne donne pas d'indication sur l'AF, mais au moins ça indique si c'est net ou pas.

saulosi84 · Octobre 02, 2014, 11:59:18

Merci je vais faire des essais cette après midi et je vous dirais ce qu'il en est

saulosi84 · Octobre 02, 2014, 20:29:58

J'ai retrouvé les photos faites a 2.8 voila un exemple 1/1600 F2.8 Iso 100

newworld666 · Octobre 02, 2014, 20:32:19

Citation de: saulosi84 le Octobre 02, 2014, 20:29:58
J'ai retrouvé les photos faites a 2.8 voila un exemple 1/1600 F2.8 Iso 100

vu l'exemple je dirai => MA +10 ou autour

gebulon · Octobre 02, 2014, 20:41:23

Ah qd même

Moi je dis +12

On voit bien que la branche sur la droite est plus nette.
J'imagine que ut as fais le point sur l'oeil ou pas loin?

newworld666 · Octobre 02, 2014, 20:54:40

Citation de: gebulon le Octobre 02, 2014, 20:41:23
Ah qd même

Moi je dis +12

On voit bien que la branche sur la droite est plus nette.
J'imagine que ut as fais le point sur l'oeil ou pas loin?

Pas suffisamment net .. donc déjà un front focus à ce niveau ..
Je pense qu'il faut déjà faire un test en liveview sur trépied avec un objet fixe .. et après en AF avec avançant le MA par paquet de 3 ..

gebulon · Octobre 02, 2014, 21:01:26

Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2014, 20:54:40
Pas suffisamment net .. donc déjà un front focus à ce niveau ..
Je pense qu'il faut déjà faire un test en liveview sur trépied avec un objet fixe .. et après en AF avec avançant le MA par paquet de 3 ..

Tu fais des triplettes de MR?

saulosi84 · Octobre 02, 2014, 21:05:58

je vais etre dans la merde avec le 7D MKII lui qui aura pas de MR

newworld666 · Octobre 02, 2014, 21:06:30

j'avance de 3 et je recule d'1 à la fin ..

..
Autrement on peut faire une recherche dichotomique entre +0 et +15 .. ça doit aller en théorie plus vite, mais sur un petit écran c'est dire de voir au 3ème coup si on est devant ou derrière donc pas facile en pratique !

newworld666 · Octobre 02, 2014, 21:07:32

Citation de: saulosi84 le Octobre 02, 2014, 21:05:58
je vais etre dans la merde avec le 7D MKII lui qui aura pas de MR

t'es sûr

....

ben tu enverras ça chez Canon pour réglages !

saulosi84 · Octobre 03, 2014, 09:54:46

Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2014, 21:07:32
t'es sûr ....

ben tu enverras ça chez Canon pour réglages !

je pense le changer pour un IS donc je pense pas le renvoyer

newworld666 · Octobre 03, 2014, 10:04:48

Citation de: saulosi84 le Octobre 03, 2014, 09:54:46
je pense le changer pour un IS donc je pense pas le renvoyer

On sera peut-être 2

.. mais juste parce que 2,3Kg pendant 12 heures ou 3.2kg ça me changerai la vie

dimvig · Octobre 03, 2014, 10:07:30

le 7dII a les micro ajustement

saulosi84 · Octobre 03, 2014, 10:18:55

Citation de: dimvig le Octobre 03, 2014, 10:07:30
le 7dII a les micro ajustement

Merci il me semblait que les dual pixel en avaient pas, bonne nouvelle alors

dimvig · Octobre 03, 2014, 10:22:25

dual pixel c'est pour la video ou la visée en live view

saulosi84 · Octobre 03, 2014, 10:24:12

OK faudrait que je commence a lire la notice alors

livartow · Octobre 07, 2014, 03:20:07

Vu le piqué global de ton image a 2.8 saulosi, je pense qu'en plus d'être mal micro-ajusté, ton optique est mal centrée... tu es tombé sur un mauvais exemplaire de mon point de vue... vu comme c'est baveux.

saulosi84 · Octobre 07, 2014, 11:11:21

a ce point? quand j'aurais le 7d MKII je serais certains, toute façon j'ai prévu de le remplacer par une version IS , par contre si il est mal centrè pourquoi les photos sont bonnes a partir de F3.5 et F4

newworld666 · Octobre 07, 2014, 11:51:02

Citation de: saulosi84 le Octobre 01, 2014, 07:05:49

a F10 .. ça donne déjà une bonne PDC .. et elle est très très en avant sur cet exemple ..

Je reste sur un simple PB de MA pas vraiment dramatique.

saulosi84 · Octobre 07, 2014, 16:15:13

newworld666 je t'ai envoyé un mail avec des RAW que je viens de faire , merci pour ton aide

newworld666 · Octobre 07, 2014, 16:27:03

Citation de: saulosi84 le Octobre 07, 2014, 16:15:13
newworld666 je t'ai envoyé un mail avec des RAW que je viens de faire , merci pour ton aide

Ok je charge et je regarde .. c'est le zip ?

saulosi84 · Octobre 07, 2014, 16:32:13

le truc de google drive

newworld666 · Octobre 07, 2014, 17:16:52

I) => c'est bien un problème de MA ..
II) => va falloir que tu re-bosses

, le seul moyen pour régler correctement, sans passer par une mire dédié incliné à 45°, c'est de poser quelques chose au sol sur du goudron, carrelage (peu importe) du style gros stylo, bouteille de Vittel couchée, feuille d'arbre ou je ne sais quoi et surtout à distance suffisante pour que l'objet rentre dans la PDC.
Parce que avec des images "en l'air" sans référence de sol et photographiées d'un peu trop près (qui ne tiennent pas du tout dans la PDC) c'est impossible de juger correctement...
A priori, j'opterai pour un +5 à +7 selon tes exemples (le +6 semble correspondre à chaque fois au collimateur AF).