Chasseur d'Images n°341 est paru !

[steph]

du matériel certes cher, mais très fiable ...

[222]

du matériel certes cher, mais très fiable ...

Euhhhh... tu rigoles ?
Des compacts en panne pour "oxydation" (cause de refus de SAV souvent évoquée) au bout de 6 mois. Des taches sur le capteur CCD dès le déballage. Des objectifs dont le moteur d'autofocus et le stabilisateur optique sont des <pièces d'usure> dont le remplacement coûte 800 euros, des pioches qui cassent dans les lecteurs compact-flash,  la quasi totalité des reflex qui présentent un back focus ou un front focus, des imprimantes qui se bouchent si on ne s'en sert pas pendant 1 mois, 

Ca veut dire quoi, pour toi, FIABLE ?

[jipT]

Euhhhh... tu rigoles ?
Des compacts en panne pour "oxydation" (cause de refus de SAV souvent évoquée) au bout de 6 mois. Des taches sur le capteur CCD dès le déballage. Des objectifs dont le moteur d'autofocus et le stabilisateur optique sont des <pièces d'usure> dont le remplacement coûte 800 euros, des pioches qui cassent dans les lecteurs compact-flash,  la quasi totalité des reflex qui présentent un back focus ou un front focus, des imprimantes qui se bouchent si on ne s'en sert pas pendant 1 mois, 

Ca veut dire quoi, pour toi, FIABLE ?

T'as des stat précises pour dire ça où tu fais juste que relayer les on-dits des forums ?
Jip

[222]

T'as des stat précises pour dire ça où tu fais juste que relayer les on-dits des forums ?
Jip

Ca m'énerve de lire des posts pareils !   
Et toi, t'as des stats précises pour remettre en cause les soucis dont se plaignent les utilisateurs qui ont eu une panne?

Certes, tous les matériels ne tombent pas en panne. Mais la fiabilité est loin d'être ce qu'on dit et les services techniques des marques sont loin d'être à la hauteur. D'abord, la plupart des marques n'ont plus de SAV et renvoient chez des prestataires. Ensuite, les motifs de non, réparation, même sous garantie, sont innombrables avec en tête "votre appareil a eu un choc" ou "c'est l'oxydation, c'est pas garanti", même quand c'est pas vrai.

Ensuite, il y a plein de matériels qui ont un défaut connu et dont le stock de pièces détachées est épuisé en quelques mois. Avant même 2 ans, ils ne sont plus réparables. Alors on propose l'échange standard, avec une facture proche du prix neuf.

Sans compter le nombre impressionnant de gens qui se résignent, qui laissent trainer ou qui ne prennent même plus la peine de demander une réparation parce qu'ils savent que le matériel est devenu jetable.
Alors, des stats précises, non. Mais voir ceux qui ne sont pas concernés venir se permettre de mettre en doute la réalité de ceux qui sont dans la m... en appelant ça des "on-dit--des-forums", ça me fait gerber et ça me fait comprendre pourquoi, face à des consommateurs moutonnisés à ce point, les fabricants peuvent tout se permettre.
Au fait, je ne suis pas un "on-dit" : juste quelqu'un qui a travaillé 2 ans et demi dans un gros magasin photo d'une enseigne connue et qui en a vu des vertes et des pas mures, malgré un patron qui se battait vraiment pour ses clients. Si, si, je t'assure, ça existe, le monde n'est pas fait que de on-dits et de loufiats!

[jipT]

Faut pas t'énerver, je dit pas que les matos ne tombent pas en panne mais que les forums et internet sont des prismes déformants qui ont tendances à grossir les problèmes (ceux pour qui ça se passe correctement n'interviennent pas ou rarement)
Mais quand on parle de fiabilité, on parle de statistique, de taux de panne par exemplaire, de durée de vie moyenne et d'autre chose comme ça.
Aprés on peut parler de la qualité des SAV, de la politique de suivi des marques, de la durée de vie commerciales des modèles mais c'est pas la même chose.
Jip
Ps : quand à savoir si je suis pas concerné, tu t'avances un peu.

[rascal]

Ca fait aussi beaucoup d'occasion de se dire "faut vraiment être con..."

toutafé, idem en photo. Sans compter que le matos photo se revend mieux qu'un jean voire une merco (selon le modèle).

[Pat20d]

[..]j'ai juste pris le camping car

Ah ? T'aurais pas des photos ? 

[TheGuytou]

Photo ?

Voilavoila....

[Terapixel]

T'es un peu de mauvaise foi, sur ce coup là.
Tu escamotes purement et simplement l'énorme dossier sur le D4, qui justifiait bien la couverture : 10% de la pagination totale du journal pour un appareil à 6000 euros... ils sont gonflés à CI: ils nous prennent tous pour des nababs!

Quant à ton chi
potage sur le titre Capteur de Demain pour le capteur Sony 24 mégapix, rien d'anormal à ça même si c'est le jour où ça sort sur 2 appareils Sony, par ailleurs testés et encensés!  Certes le mot "capteur d'avenir" aurait été mieux que "capteur de demain" mais là on joue les chichiteuses.

En plus s'il se confirme que ce capteur va se retrouver sur les D3200, D5200 et D7200, alors là on peut dire que CI a été carrément visionnaire de l'appeler capteur de demain dès le mois d'octobre dernier!

[gerarto]

Et oui, il n'y en a que pour les deux marques phares du reflex, ça commence à être un peu rasoir de lire Canikon Magazine. Où quelques strapontins sont alloués aux autres marques, histoire de meubler les agaçantes rétentions d'info de Nikon France sur ses derniers reflex.

D4/D800 écrit en gros sur la couverture comme dans les annonces de lessiviers...Puis quasiment rien sur le D800 à l'intérieur du magazine ? C'est pas grave, attendez la suite du battage dans le prochain numéro.

Par contraste, on peut considérer le numéro 338 de novembre 2011, où les Sony alpha 65 et alpha 77 se sont faits proprement escamoter. Avec en couverture, en pas très grand, un sobre "techno: on a testé le capteur de demain"....Comment ça, le capteur de "demain" ? Que je sache, les alpha 65 et alpha 77 étaient déjà présents. Bon, mais ici c'était en couverture, allons voir page 150... Et là, quasiment le même titre: "Sony Exmor 24 MPx, on a testé le capteur de demain ! "...

L'Alpha 77 n'a donc même pas le droit d'être cité en sous-titre dans son propre (demi-)test. Aux yeux de CI, il ne s'agit que d'une sorte de démonstrateur d'un capteur qui pourrait se retrouver sur un futur Nikon. La seule question qui vaille dans la tête du rédacteur, c'est: "y aura-t'il un remplaçant du D300s équipé de ce capteur ?". Nan mais parce que soyons tout de même sérieux 5 minutes, il n'y a que Nikon pour valoriser une nouveauté du sous-traitant Sony, hein ?...

D'ailleurs la fâcherie passagère avec Nikon a été de courte durée: CI a récemment ouvert un fil pour signaler une partie de questions/réponses en ligne avec Nikon France au sujet du D800. On ne fait pas mieux comme serveurs de soupe.

Ceci dit sans aucun parti pris (moi) sur les marques. La prochaine fois, je regarderai simplement un peu plus attentivement avant de mettre mes 5 euros dans le jukebox Nikanon.

Allons, allons, concernant Sony, tu es sûr de bien avoir tout lu ?

N'aurais-tu pas un peu escamoté le numéro précédent 337 d'octobre où l'A77 avait eu droit à 3 pages de "découverte" détaillées, plus une page pour l'A65 ? Avec comme accroche en couverture "Alpha 77, Sony joue les précurseurs". Et c'est un vrai descriptif résultant d'une vraie prise en main, pas la recopie du dossier de presse de Sony !

Et sur le numéro de novembre, certes il est question de l'utilisation possible du capteur sur d'autres boîtiers d'autres marques mais que je sache, c'est quand même bien de l'A77 (et de l'A65) dont il est essentiellement question. Et les 4 pages au total, dont deux de tests commentés se rapportent bien à l'A77, et non au seul capteur.
Et puis contrairement à ce que tu dis, l'Alpha 77 est bien cité dans le chapeau avant le titre sur la première page, et en tête de page 3 pour le test.
Quant à faire une critique à CI, j'aurais plutôt signalé que l'A65 n'est pas "noté", ce qui en fait un cas à part dans la ronde des derniers appareils sortis et testés. Et ça, ça me semble être plus.. gênant, à défaut d'être domageable.
Mais bon, comme il emprunte la plupart de ses attributs à l'A77, et en fonction des commentaires du N°337, je lui attribue d'office 5*.  C'est d'accord, Ronan ? 

Finalement, je trouve le titre plutôt flatteur pour Sony : jusqu'à preuve du contraire, le capteur du futur ne se trouve au présent que sur le matériel Sony !

(pas la peine de me répondre que je suis vendu à Nikon ou Canon : ça en ferait bien rire certains...  )

Edit :
je m'autoflagelle : l'A65 a bine gagné ses 5* dans les 100 tests/coups de coeur du mois de décembre... 

[Terapixel]

L'Alpha 77 n'a donc même pas le droit d'être cité en sous-titre dans son propre (demi-)test. Aux yeux de CI, il ne s'agit que d'une sorte de démonstrateur d'un capteur qui pourrait se retrouver sur un futur Nikon. La seule question qui vaille dans la tête du rédacteur, c'est: "y aura-t'il un remplaçant du D300s équipé de ce capteur ?". Nan mais parce que soyons tout de même sérieux 5 minutes, il n'y a que Nikon pour valoriser une nouveauté du sous-traitant Sony, hein ?...

Là dessus, tu as 10000% raison ! Rien n'est plus énervant que quand, dans un article consacré à un Canon, un Sony ou un Olympus, CI part dans des comparaisons farfelues avec des Nikon, comme si c'était LA référence. Or, c'est fréquent que ça dérive comme ça
Les rêves du rédacteur sur un D300s transformé en D400 par le capteur Sony 24 mégapix n'avaient rien à faire dans un test Sony.  Visiblement, y'a du vacciné Nikon dans l'équipe et ils ne peuvent pas s'en cacher

D'ailleurs la fâcherie passagère avec Nikon a été de courte durée: CI a récemment ouvert un fil pour signaler une partie de questions/réponses en ligne avec Nikon France au sujet du D800. On ne fait pas mieux comme serveurs de soupe.

Ah parce que tu trouves qu'il y a eu fâcherie Nikon toi ?   Les 2 ou 3 mots durs du début ressemblent plus à une réaction de midinette trompée qu'à autre chose.

Car ce numéro comporte tout de même 18 pages consacrées à Nikon + la couverture, 
ce qui fait plus de 10% de la pagination totale et 70% des pages techniques du numéro !
Je ne sais pas si une seule marque a déjà eu tant de pages d'un coup, surtout pour un appareil pro à 6000 euros. 
Alors la fâcherie, hein, je ne la vois pas vraiment

[adonis]

Et je ne suis même pas Sonyste, je suis équipé en Canon. Mais ce parti pris indicible de CI pour les 2 marques leaders du reflex est plutôt agacant.

Ton parti pris est tout autant agaçant !
Je ne vois pas en quoi écrire que le capteur Sony était "le capteur de demain" a quoi que ce soit de dévalorisant, bien au contraire !  En plus, je me souviens de cet article et il était tellement élogieux que je me demande comment tu peux trouver qu'il ne l'était pas assez.
Au fait, c'est quoi ton appareil, déjà?

[paumax]

Et voilà... il arrive: Chasseur d'Images n°341 est sorti des presses et devrait être dans la boîte de tous les abonnés dès aujourd'hui, et dans les kiosques à partir de demain. C'est un numéro dense en informations, qui tient évidemment compte du grand réveil des marques mais qui privilégie aussi les conseils, la pratique, le terrain et les questions de tous les jours.


A la Une de ce numéro, bien sûr, le Nikon D4, qui représente le premier grand événement de l'année. Parce que nous avons eu le temps de le décortiquer, nous lui consacrons six pages hyper techniques et très denses en informations, qui vous permettront de savoir et de comprendre tout ce qu'il y a sous le capot, mais également de savoir quel parti en tirer. A une moment charnière, où des appareils comme le D800 annoncent plus de 36 millions de pixels, il est en effet intéressant de savoir pourquoi un boîtier professionnel en propose à pleine plus de la moitié... mais avec des arguments très différents.

Face à cette présentation technique, dans laquelle vous trouverez toute l'expertise de nos journalistes, nous présentons un autre dossier exceptionnel: le résultat de trois semaines de tests intensifs, réalisés avec un Nikon D4 au Tibet, par moins 35° et à 5000 mètres d'altitude, par Vincent Munier. Vincent a réalisé ce test en novembre et décembre, bien avant la sortie du D4, pour le compte de Nikon qui lui avait demandé de vérifier deux points: les performances AF et la robustesse de l'appareil. Il nous a livré ses conclusions et ses impressions en exclusivité et revient enchanté... avant de nous enchanter avec un dossier d'images fantastiques.

Le Nikon D800, malheureusement, n'aura pu avoir le même sort dans ce numéro. Nikon ne l'a pas jouée cool et, malgré notre insistance, a refusé que le D800 soit lui aussi à l'honneur dans ce numéro, malgré l'assurance que nous leur avions donnée qu'il ne paraîtrait pas avant leur conférence de presse du 7. Il en va ainsi: les marques se réservent la primeur de leurs infos et pénalisent ouvertement la Presse, préférant les sites d'infommercial (information commerciale et contrôlée) aux électrons libres que sont les journalistes. Résultat, le D800 n'aura qu'une toute petite page... ce qui n'est pas gravissime si on considère que l'appareil ne sera de toute manière pas en vente avant un mois et que, d'ici là, nous aurons eu le temps de le tester et vous de lire le prochain numéro. N'empêche... c'est vexant et pas sympa de la part de Nikon.

Olympus, de son côté, joue la carte du défi avec un pari fou: l'Olympus OM-D. Prenez un bon vieil Olympus OM-4 d'il y a trente ans, demandez aux designers de ne surtout rien changer à son look et laissez les ingénieurs glisser sous ce capot rétro tout leur savoir faire en numérique et vous obtenez l'OM-D: un reflex numérique très intéressant d'un point de vue technique et très réussi côté performances, sous un look "vintage". Parce que nous avons tout le temps nécessaire pour jouer avec l'OM-D, vous découvrirez quatre pages musclées sur ce nouvel appareil...

Toujours côté nouveautés, nous avons décortiqué la version 4 (Béta) de Lightroom. Pas le genre de petite présentation réalisée sur dossier de presse. Non, du gros, du lourd, du solide! Et cela donne un article dense et touffu que vous ne pourrez pas lire debout dans l'allée du super-marché! Non, non... il faudra l'acheter ce numéro! Mais en rentrant, vous ne serez pas déçu et vous verrez que Lightroom 4 est bourré de bonnes idées. Un article au look indigeste tellement le texte et dense, mais au contenu nourrissant: vous avez connu la presse light, on vous offre de la presse-pudding, celle qui cale bien l'estomac et qui comble les neurones! 

Mais alors? Il n'y a que de la technique dans Chasseur d'Images? Eh oui, il y en a pas mal ce mois-ci, car on a aussi testé le nouveau Canon G1X, le "compact" pas compact du tout qui fait fantasmer tous les experts... à juste titre! Mais comme on sait aussi que les experts fantasment sur d'autres jouets, on l'a opposé à une autre coqueluche du moment: le Fuji X10, bien plus "sexy", moins cher et presque aussi bon.

A côté de tout cela, il y a encore le test des nouvelles sondes Spyder4, des articles pratiques sur la photo de famille, le paysage en sous-bois et même un portfolio qui, à l'heure du numérique, prend le contre-pied puisqu'il a entièrement été réalisé... au collodion humide!

                                                                           ***

Autre sujet explosif : le service après-vente des objectifs !
Vous possédez un bel objectif payé 2000 euros, son stabilisateur tombe en panne, il n'est plus garanti... bingo: 1600 euros de réparation! Face à ce genre de mauvaise surprise, qui arrive chaque année à des centaines de Lecteurs, nous avons interrogé les SAV sur leurs pratiques et le prix des réparations hors garantie. Tous ont joué le jeu et répondu loyalement... sauf Canon qui botte en touche, nous renvoie individuellement à chaque atelier, lesquels ont manifestement reçu consigne de répondre que tout cela se gère... "au coup par coup". Résultat, des objectifs virtuellement non réparables, d'autres qu'on échange au prix fort et bien des utilisateurs déçus de devoir transformer en presse-papier un objet dans lequel ils avaient lourdement investi.
Une enquête rigoureuse, menée en questionnant les SAV un à un, mais aussi grâce aux témoignages de nos Lecteurs, reçus spontanément ou sollicités lors de notre récent appel.

                                                                           ***

Pour les dévoreurs d'images, nous consacrons plus de 20 pages aux expositions, avec la présentation détaillées des meilleures expositions photo du mois et des interviewes poussées des auteurs. De quoi vous donner envie d'arpenter les galeries.

Bref, ce numéro 341 est encore un beau numéro et devrait ravir à la fois artistes et techniciens, débutants et pros. Il est sorti des presses hier, les abonnés le recevront aujourd'hui et il sera en vente dans toutes les bonnes librairies, dès demain.  Bonne lecture !

La rédac'
                                      Rejoignez la page Facebook de la Rédaction !

Heu, c'est laquelle la page consacrée au d800?

[advanced]

Heu, c'est laquelle la page consacrée au d800?

Page 13 !  (ça porte bonheur)

Sinon, D4, pages 108 à 123 !

[Edouard de Blay]

un test par  -35 ?, ce n'est pas le plus difficile ,ici.
Je fais regulierement du  -20 , je me propose de tester les boitiers et les objectifs , si vous voulez

[cfa]

un test par  -35 ?, ce n'est pas le plus difficile ,ici.
Je fais regulierement du  -20 , je me propose de tester les boitiers et les objectifs , si vous voulez

Comment ça se passe, au Canada, côté prix ? Vous avez les mêmes prix qu'aux USA ou vous vous faites matraquer comme nous, pauvres français ?

Parce que ici, un truc qui vaut 100$ aux Etats Unis, on nous le vend 100 à 130€ sans problème soit bien plus cher que la parité dollar/euro devrait le faire !

[TheGuytou]

Comment ça se passe, au Canada, côté prix ? Vous avez les mêmes prix qu'aux USA ou vous vous faites matraquer comme nous, pauvres français ?

Parce que ici, un truc qui vaut 100$ aux Etats Unis, on nous le vend 100 à 130€ sans problème soit bien plus cher que la parité dollar/euro devrait le faire !

Attention, les prix US sont souvent donnés hors taxes, car elles varient d'un état à l'autre.

[Runway]

Comment ça se passe, au Canada, côté prix ? Vous avez les mêmes prix qu'aux USA ou vous vous faites matraquer comme nous, pauvres français ?

Parce que ici, un truc qui vaut 100$ aux Etats Unis, on nous le vend 100 à 130€ sans problème soit bien plus cher que la parité dollar/euro devrait le faire !

Oui, c'est trop souvent vendu plus cher qu'aux US, mais bien moins cher qu'en Europe. Sauf pour certains produits comme l'équipement moto ou certains produits photo. Par exemple, le Canon 70-200 f/4 IS USM est vendu à peu près 1000 euros TTC...et 1500$+ 15 % de taxes ici. Avec le taux de change actuel de l'euro, c'est bien moins cher en France.

Le plus frustrant, c'est quand le dollar canadien vient à parité, voire plus fort que l'US, et que les tarifs restent toujours 30% plus chers que de l'autre côté de la frontière.

Souvent, sur les voitures, tu peux faire de sacrées économies en important le modèle yankee, même avec les frais de mises aux normes et douaniers.

[rico7578]

Oui, c'est trop souvent vendu plus cher qu'aux US, mais bien moins cher qu'en Europe. Sauf pour certains produits comme l'équipement moto ou certains produits photo. Par exemple, le Canon 70-200 f/4 IS USM est vendu à peu près 1000 euros TTC...et 1500$+ 15 % de taxes ici. Avec le taux de change actuel de l'euro, c'est bien moins cher en France.

Et encore en France les prix du matos photo sont cher, en Hollande ou Allemagne c'est souvent bien moins cher, vive la zone Euro 
Au Canada, bizarrement les prix sont souvent un peu plus cher qu'aux US bien souvent (les taxes variables par province, non indiquées sur le prix de base n'aident pas)...
Du coup bcp se fournissent chez B&H d'après les témoignagnes que j'avais recueilli là bas...
Sinon y'a Vistek qui est pas trop cher en Alberta (prix canadiens les plus bas que j'avais trouvé). Mais il faut une carte de crédit (beurk !) Visa américaine pour commander... marche pas avec une carte Visa normale européenne.
Bref c'est loin d'être l'Eldorado pour l'achat de matos photo et ça va pas s'améliorer avec la parité euro/dollar qui évolue...  

[Terapixel]

A notre ami Canadien :   
combien coûte Adobe Photoshop au Canada  et ca représente combien de plus qu'aux states ?

Parce que en France, c'est le coup de masse, et il est très tentant d'acheter un Photoshop Canadien en français ... si ca existe vet si ça vaut le coup

[printo]

A notre ami Canadien :   
combien coûte Adobe Photoshop au Canada  et ca représente combien de plus qu'aux states ?

Parce que en France, c'est le coup de masse, et il est très tentant d'acheter un Photoshop Canadien en français ... si ca existe vet si ça vaut le coup

Débat inutile :  1 tu ne pourras pas acheter un Photoshop US ou Canadien depuis la France
2 si tu le fais, lis la licence : tu es dans l'illégalité

Mais la réponse à la question sur le prix du  Photoshop Francisé à Montreal m'intéresse quand même

[Runway]

Je vous laisse vérifier le taux de change vous même.

http://www.lozeau.com/catalogue/peripheriques/logiciels/adobe-photoshop-cs5-windows-francais/
ne pas oublier les 15% de TVA, le tarif affiché est HT.

[Runway]

Et aux US : http://www.bhphotovideo.com/c/product/721279-REG/Adobe_65081362_Photoshop_CS5_Software_for.html
Soiit un tarif HT peu ou prou similaire...

J'ai volontairement choisi de grandes enseignes photo ayant pignon sur rue, les tarifs de boutiques virtuelles révélant beaucoup trop de disparité la plupart du temps.

[mireille35]

Le problème des prix est un sujet que CI devrait plus prendre en compte.
Il y a des fois j'ai l'impression que CI est écrit par des millionnaires : si on achète des zooms à F/2.8, un pied titane, Photoshop, DXO et Lightroom, qui ont l'air d'être jugés comme indispensables pour faire une photo, il ne reste plus un sou pour acheter le D4 .....