Grand format en 8x10 ?

Démarré par J.F.M., Février 10, 2012, 13:36:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Edouard de Blay

#50
Février 25, 2012, 00:37:47
Citationtu bosses (bossais) avec quelles chambres 4x5 et 8x10 ? Et quels objectifs en portrait 
les 2 et travailler avec du pola 8x10 était mon plus grand bonheur.
Pour les objectifs, j'avais le 150 et 180 APO schneider pour la 4x5 et le 300/5,6 schneider pour le 8x10
Cordialement, Mister Pola

J.F.M.

#51
Février 25, 2012, 19:20:11
Citation de: mister pola le Février 25, 2012, 00:37:47
les 2 et travailler avec du pola 8x10 était mon plus grand bonheur.
Pour les objectifs, j'avais le 150 et 180 APO schneider pour la 4x5 et le 300/5,6 schneider pour le 8x10

Merci pour tes réponses !  :)
J'ai encore vu passer du pola 8x10 périmé sur Ebay à des prix délirants...
Je sens que je vais souvent guetter les news sur le site d'Impossible Project !
(Surtout que d'ici à ce qu'ils arrivent à faire marcher leur machine 8x10, ils auront peut-être réussi à faire du pola correct avec une durée de vie raisonnable...)

chapoz

#52
Février 26, 2012, 08:57:24
fil exceptionnel,aux antipodes de notre époque.

des résultats de qualité artistique .......de Cholley

une bouffée de rève,félicitation pour ces passionnants passionnés ;)
ni plus,ni moins

malice

#53
Mars 26, 2012, 13:09:53
Bonjour

Ce n'est pas forcément le lieu pour en parler mais je pose ma question ici ;).
Les chambres GF ont des montures d'objectifs spécifiques ou la monture est standardisée?

jamix2

#54
Mars 26, 2012, 13:52:15
Les chambres GF utilisent une "planchette" (plaque carrée généralement en métal) pour monter les objectifs. Selon la marque de la chambre les tailles de planchettes varient. Mais la plupart des marques utilisent des tailles communes si bien qu'il y a 3 ou 4 "standard" : Linhof Technika, Toyo field et Sinar me viennent à l'esprit.
Ca, c'est côté chambre.
Côté objectif : l'objectif se monte sur la planchette qui comporte un "trou". Il y a 3 tailles de trou (0, 1 et 3) selon le volume de l'objectif.
Dans la pratique l'objectif est monté à demeure sur sa planchette. Si l'on change de chambre on n'a pas à changer d'objectif mais seulement de planchette si besoin.

J.F.M.

#55
Mars 27, 2012, 03:10:02
Tiens, ce fil vient de remonter. Bon, j'en profite pour faire un petit update sur mes progrès en grand format. Ca pourra peut-être servir à ceux qui n'ont pas encore sauté le pas. Depuis mon dernier post, j'ai fait une nouvelle série de portraits, que j'ai en partie gâchée à cause d'une fuite de lumière (identifiée depuis). J'ai aussi fait quelques tests basiques pour expérimenter les mouvements de la chambre... Ce qui est sûr, c'est qu'on est vraiment dans un autre univers, où il ne faut pas être pressé, où l'on fait une photo unique dans le délai où la veille on remplissait une carte mémoire entière avec son numérique... En portrait, ça demande vraiment de préparer le modèle, de lui préciser que l'exercice se rapproche plus de la pose en peinture / sculpture que du shooting traditionnel. Et en même temps, j'imagine qu'avec un diaph très fermé, on peut se permettre de préparer la chambre et d'attendre qu'il se passe quelque chose pour shooter. Je crois que c'est ce que faisait parfois Avedon dans ses séances de portrait.
Ceci dit, c'est vrai qu'on peut faire assez vite, pour peu qu'on ait un peu l'habitude. L'autre jour, je me suis imposé cet exercice en photographiant mon chat (oui, je vous assure, c'est un chat !  ;D) pendant un de ses moments de ronron dans un rayon de soleil sur une table, près d'une fenêtre. Je craignais que ça ne dure pas, j'ai donc monté la chambre en quatrième vitesse, attrapé un flash de studio déjà monté qui trainait là (l'angle du rayon de soleil n'était pas intéressant), fait mes réglages, ajusté le point sur son oeil quand il m'a regardé... Et évidemment, au moment où j'ai inséré le châssis, minou (enfin : minette, pour être précis) a tourné la tête... J'ai donc attendu quelques secondes qu'elle tourne à nouveau la tête vers moi, en comptant sur l'économie de mouvement chère à nos amis félins. Ben on va dire que j'ai eu du pot, parce qu'à 70cm de mon sujet, à f/8, les yeux sont nets (en tout cas, l'oeil gauche est très net). Las, le cadre, lui, ne me convient pas, mais j'ai encore un peu de mal à cadrer rapidement, tant la taille du dépoli nécessite du recul et du temps pour réfléchir à sa composition.
Dans la semaine, je refais une séance de portraits, pour des choses plus sympas que de simples tests.



Uploaded with ImageShack.us

Etienne74

#56
Avril 29, 2012, 21:03:46
Magnifique pdv  :))

Au passage, que pensez vous d'utiliser ce type de papier dans une grand format?

http://www.ilfordphoto.com/products/product.asp?n=65
rien que de la lumière ;)

J.F.M.

#57
Avril 29, 2012, 21:58:52
Citation de: Etienne74 le Avril 29, 2012, 21:03:46
Magnifique pdv  :))

Au passage, que pensez vous d'utiliser ce type de papier dans une grand format?

http://www.ilfordphoto.com/products/product.asp?n=65

Merci Etienne.  :)

Au sujet du papier positif Ilford, je me suis posé la même question. Mais je n'ai rien trouvé de très probant sur le net. Les utilisateurs semblent assez rares, et les exemples que j'ai dénichés ne sont pas très motivants. J'attends encore le retour de quelqu'un qui en aurait fait quelque chose d'intéressant (dans une chambre, pas un sténopé)... Peut-être sur Chassimages ? Anyone ?  ;)

Etienne74

#58
Avril 29, 2012, 23:58:36
il y a un groupe flickr  .... 

pour de la nature morte ou du paysage  3 iso...  ça peut encore aller ;) mais pour le portrait... c'est chaud

http://www.flickr.com/groups/harman-dpp/pool/page2/
rien que de la lumière ;)

J.F.M.

#59
Avril 30, 2012, 16:44:12
Citation de: Etienne74 le Avril 29, 2012, 23:58:36
il y a un groupe flickr  .... 

pour de la nature morte ou du paysage  3 iso...  ça peut encore aller ;) mais pour le portrait... c'est chaud

http://www.flickr.com/groups/harman-dpp/pool/page2/

En studio, avec la (grosse) puissance adéquate, c'est jouable... Mais bon, pas question de fermer trop le diaph... Et en lumière naturelle, il faut parfois compter des poses de plusieurs secondes ! Mais pourquoi pas, j'imagine que ça fait partie du charme de la chose. Ca et le flou inévitable...  ;)
La nature morte doit être intéressante avec ce papier. Et elle, elle ne bougera pas !
En revanche, vu la dynamique réduite, ça me semble difficilement utilisable dans la plupart des situations de paysage. A moins projet très spécifique, mais en même temps, j'imagine que ce papier est fait pour les projets vraiment atypiques.
Bon, faudra essayer nous même !  ;) D'autant que ce n'est pas hors de prix (toute proportion gardée...).

Roland89

#60
Avril 30, 2012, 18:06:28
Citation de: J.F.M. le Avril 30, 2012, 16:44:12
En studio, avec la (grosse) puissance adéquate, c'est jouable... Mais bon, pas question de fermer trop le diaph...

En studio, avec 800Ws eclairant le modele, je suis vers F/16 pour 100 isos, avec des modeleurs plus proche et adapté on doit gagner un diaph soit vers F/22 tout en gardant une possibilité créative correcte.

3 isos c'est 32 fois moins de lumiere, soit :

25 600Ws - F/22
12 800Ws - F/16
6 400 Ws - F/11
3 200Ws - F/8
1 600 Ws - F/5.6

Moué ca passe... mais le modele va gueuler...

Etienne74

#61
Avril 30, 2012, 19:58:31
le  modèle,.....  elle est cuite  coque à la fin de la séance :)

et pour son confort le  nu est de rigueur ^^
rien que de la lumière ;)

Roland89

#62
Avril 30, 2012, 20:11:00
Citation de: Etienne74 le Avril 30, 2012, 19:58:31
le  modèle,.....  elle est cuite  coque à la fin de la séance :)

et pour son confort le  nu est de rigueur ^^


Sans parler du compteur edf...

J.F.M.

#63
Avril 30, 2012, 22:48:46
Et sans compter aussi que le modèle, s'il a survécu, fera peut-être la tronche en voyant le résultat pas tout à fait orthodoxe sur papier positif !!!  ;D
Bon, qui c'est qui s'y colle ?  8)

Roland89

#64
Avril 30, 2012, 23:07:45
Citation de: J.F.M. le Avril 30, 2012, 22:48:46
Et sans compter aussi que le modèle, s'il a survécu, fera peut-être la tronche en voyant le résultat pas tout à fait orthodoxe sur papier positif !!!  ;D
Bon, qui c'est qui s'y colle ?  8)

Il survivra, t'inquiete, t'a jamais du voir de l'eclairage continu HMI de cinéma... il peuvent te balancer 10 ou 15 000W comme qui rigole (et la c'est plus le compteur standard edf...)

J.F.M.

#65
Mai 01, 2012, 00:08:38
Citation de: Roland89 le Avril 30, 2012, 23:07:45
Il survivra, t'inquiete, t'a jamais du voir de l'eclairage continu HMI de cinéma... il peuvent te balancer 10 ou 15 000W comme qui rigole (et la c'est plus le compteur standard edf...)

C'était une plaisanterie, je sais bien tout ça...  ;) Le souci, c'est que c'est légèrement surdimensionné pour un test de papier positif direct. J'ai un pote qui va réaliser son premier long, je vais peut-être essayer de le convaincre qu'un photographe de plateau digne de ce nom bosse forcément à la chambre !  ;D (Ou comment se faire virer fissa par toute l'équipe...)
Bon, sérieusement, quand j'aurai un peu de temps, j'essaierai le papier Harman. Si personne ne l'a fait avant, je ferai un petit bilan sur le forum...

Suk Hoon

#66
Juillet 18, 2014, 11:59:25
Hello,

j'hésite à passer le pas également, je suis intéressé par d'autres retours :). Tu es satisfait de ta chambre JFM ?

J.F.M.

#67
Juillet 18, 2014, 14:14:07
Citation de: Suk Hoon le Juillet 18, 2014, 11:59:25
Hello,

j'hésite à passer le pas également, je suis intéressé par d'autres retours :). Tu es satisfait de ta chambre JFM ?

J'ai revendu ma 8x10 il y a quelques temps. Non pas parce que je n'en étais pas satisfait... Disons que j'avais besoin de récupérer des liquidités pour d'autres investissements plus pros (l'argentique GF ne nourrit pas, ou rarement). Et aussi, dans les faits, à moins d'avoir beaucoup de temps libre, la chambre photographique demeure une activité très ponctuelle.
Néanmoins, je ne regrette pas d'y avoir mis les mains. C'est une très belle expérience, qui permet une approche très différente de la photo. Et le résultat est souvent superbe. Mais bon, faut voir aussi que le choix en plans-films se rétrécit de plus en plus... Faudrait jeter un oeil du côté des nouvelles tentatives de polas. Si c'est probant, ça change la donne. Le pola en 8x10,  c'est juste sublime.
En tout cas, je ne regrette pas du tout d'avoir opté pour du 8x10. Le 4x5 est plus aisé d'emploi, moins cher et avec plus de choix en films. Mais le 8x10, c'est littéralement un autre univers.

Edouard de Blay

#68
Juillet 18, 2014, 14:19:26
Impossible project fait du pola 8x10, noir et blanc ou legerement sepia ( g oublie)
Cordialement, Mister Pola

J.F.M.

#69
Juillet 18, 2014, 15:02:32
Citation de: mister pola le Juillet 18, 2014, 14:19:26
Impossible project fait du pola 8x10, noir et blanc ou legerement sepia ( g oublie)

Oui j'ai vu ça, mais faudrait voir en pratique ce que ça donne. Je me méfie un peu d'eux, leurs films au début n'étaient pas très stables. Faut voir avec le 8x10...

Suk Hoon

#70
Juillet 18, 2014, 15:21:01
.

Suk Hoon

#71
Juillet 18, 2014, 15:23:22
Ok merci, si jamais d'autres personnes veulent partager leur xp, qu'elles n'hésitent pas :).

J'en aurais une utilisation très occasionnelle, et je veux le faire principalement pour le pola... le 8x10 d'impossible est apparemment pas mal du tout.

Euh au passage, tu as fait quoi du matériel pour le développement des PF ? C'est assez cher à faire développer en labo, et ça semble une vraie galère à développer soi même (je me trompe peut être).

Etienne74

#72
Juillet 18, 2014, 18:35:03
à priori oui il y a encore des polas 8x10

https://shop.the-impossible-project.com/shop/film/8x10inch/fi_8x10_1_imp_3_mum

mais à 150 € la boite de 10.......   + 1 processeur  à au moins 500/600 €    le ticket d'entrée  ça calme :)
rien que de la lumière ;)

J.F.M.

#73
Juillet 18, 2014, 18:51:51
Citation de: Suk Hoon le Juillet 18, 2014, 15:23:22
Euh au passage, tu as fait quoi du matériel pour le développement des PF ? C'est assez cher à faire développer en labo, et ça semble une vraie galère à développer soi même (je me trompe peut être).

Bah le matériel pour développer le n&b est simple et pas cher : des cuvettes ouvertes et les différents produits. C'est juste qu'il te faut un lieu totalement hermétique à la lumière. Et avec un peu d'espace pour aligner les cuvettes. Mais une fois que tu as réuni ces conditions, ce n'est pas galère du tout, sauf si tu n'es pas à l'aise dans le noir.  ;)
A noter que j'ai toujours développé mes plans-films un par un. Je sais que d'autres peuvent en plonger plusieurs en même temps dans le même bain, ce qui demande une manipulation un peu plus délicate. Mais bon, en 8x10, je n'ai de toute façon jamais eu un nombre important de photos à développer.
Pour la couleur, je suis toujours passé par des labos (et effectivement, c'est cher).

J.F.M.

#74
Juillet 18, 2014, 18:55:03
Citation de: Etienne74 le Juillet 18, 2014, 18:35:03
à priori oui il y a encore des polas 8x10

https://shop.the-impossible-project.com/shop/film/8x10inch/fi_8x10_1_imp_3_mum

mais à 150 € la boite de 10.......   + 1 processeur  à au moins 500/600 €    le ticket d'entrée  ça calme :)

C'est vrai que c'est cher...
Ceci dit, les rares PF que j'ai fait développer en labo m'ont coûté encore plus cher, prix du film compris.
Ce qui me fait peur avec les films Impossible Project, c'est qu'ils sont en général très typés. Plus que les polas originaux. C'est sympa, tendance arty, mais au bout d'un moment, je crains que ce ne soit un peu contraignant.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur