nouveau rp

[boxpoc]

Bonjour.
Dans le dernier numéro, je constate, ou j'ai mal lu, l'absence total d'info sur les nouveaux Nikon. De même dans le dossier "hybrides versus réflexes", la présence du V1 n'aurait pas choqué. Boycott?
Bon, il y a quand même le test du SB910....
Boxpoc.

[TheGuytou]

Bonjour.
Dans le dernier numéro, je constate, ou j'ai mal lu, l'absence total d'info sur les nouveaux Nikon. De même dans le dossier "hybrides versus réflexes", la présence du V1 n'aurait pas choqué. Boycott?
Bon, il y a quand même le test du SB910....
Boxpoc.

Plutôt embargo, non ?

[Pat20d]

Rien ne vous interpelle dans l'article de C Tauleigne sur la netteté ?

[boxpoc]

ou embargo....

[TheGuytou]

Rien ne vous interpelle dans l'article de C Tauleigne sur la netteté ?

Si si.
Beaucoup !
Mais je suis depuis toujours convaincu.

Au passage, une minute d'arc (MOA, minute of angle) à 1 metre, cela mesure 0.291 mm, donc 0.1455 à 50 cms....
Mais cela se complique avec les anglo saxons, qui comptent en mesures impériales.
Donc la minute d'arc devient un mil à un yard (91.3 cms) et un mil devient 02.54 mm.

Bon dimanche....

[Pat20d]

L'article aborde un thème intéressant mais je suis resté sur ma faim....

Un savant (ou non)  mélange de photosite, de pixels .... "Chaque pixel de l'écran affiche un photosite de l'image"    J'avoue ne rien comprendre à ce qu'il raconte ! Plus exactement j'ai compris mais pas à l'aide de ce qui est écrit !
L'encart en haut de la page 47: "Taille d'impression" qui convertit l'image à 300 dpi 

Le numéro aurait été daté du 1er Avril je comprendrais, là .....

[TheGuytou]

Bin oui, le standard d'impression est de 300 dpi....

[Pat20d]

Ben non ça n'est pas ce que fait Photoshop lorsque tu demande d'afficher la Taille d'impression.

Photoshop dans ce cas affiche l'image à sa taille d'impression voilà tout.  Absolument rien à voir avec le "standard" (qui n'en est pas un) de 300 dpi

[Crinquet80]

Bonjour.
Dans le dernier numéro, je constate, ou j'ai mal lu, l'absence total d'info sur les nouveaux Nikon. De même dans le dossier "hybrides versus réflexes", la présence du V1 n'aurait pas choqué. Boycott?
Bon, il y a quand même le test du SB910....
Boxpoc.

La rédac de ce journal devrait ouvrir un forum RP ! 

Ce serait plus rapide pour leur faire parvenir des doléances que sur Chassimages , CI étant le concurrent de RP ! 

[p.jammes]

La fuite de RP avec le D4 n'a pas du arranger la relations presse avec Nikon....

Et CI pour avoir annoncé sur le forum nci les caractéristiques du D800 avec quelques heures d'avance se fait taper aussi sur les doigts.

Bref, DPReview en tire tout le bénéfice.
A+

[TheGuytou]

Ben non ça n'est pas ce que fait Photoshop lorsque tu demande d'afficher la Taille d'impression.

Photoshop dans ce cas affiche l'image à sa taille d'impression voilà tout.  Absolument rien à voir avec le "standard" (qui n'en est pas un) de 300 dpi

Le standard d'impression est 300 dpi, soit 2 fois la trame offset....

[Pat20d]

Parles alors d'imprimerie que je ne connais pas. L'impression chez moi c'est autre chose et n'est pas obligatoirement à 300 dpi.

[TheGuytou]

Parles alors d'imprimerie que je ne connais pas. L'impression chez moi c'est autre chose et n'est pas obligatoirement à 300 dpi.

Pas confondre tirage, argentique ou imprimante, et impression = imprimerie.
(et oui, ce n'est pas pas forcement à 300 dpi, mais au final ? )

C'est quoi pour toi "l'impression" ?

[Pat20d]

Donc nous sommes d'accord; tu parlais d'imprimerie moi je parlais d'impression par imprimante.

Mais le sujet était ailleurs: Lorsqu'on demande l'affichage pour impression, (je répète) Photoshop ajuste l'image à la taille d'impression définie dans le menu ad hoc. Pour peu qu'on ait pris soin de régler les préférences de Photoshop en fonction de son écran, l'image s'affiche aux dimensions d'impression et pas autre chose.
Donc rien à voir avec une conversion à 300 dpi.

OK ?

[TheGuytou]

Donc nous sommes d'accord; tu parlais d'imprimerie moi je parlais d'impression par imprimante.

Mais le sujet était ailleurs: Lorsqu'on demande l'affichage pour impression, (je répète) Photoshop ajuste l'image à la taille d'impression définie dans le menu ad hoc. Pour peu qu'on ait pris soin de régler les préférences de Photoshop en fonction de son écran, l'image s'affiche aux dimensions d'impression et pas autre chose.
Donc rien à voir avec une conversion à 300 dpi.

OK ?

Je ne sais pas, je n'ai aucun produit Adobe chez moi.
(pourquoi ?)

[AD75]

Je n'ai pas vu ce numéro de Réponses photo, mais je ne comprends rien au charabia de tous ces messages. C'est quoi le problème, exactement ?

[p.jammes]

Le 4 ou 5 janvier, les pages de RP ont été publié un peu partout dans le monde. Le numéro qui est sorti le 5 février a donc été rédigé en décembre avant l'annonce du D800.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100913.msg2789680.html#msg2789680

À+

[sphma]

Le 4 ou 5 janvier, les pages de RP ont été publié un peu partout dans le monde. Le numéro qui est sorti le 5 février a donc été rédigé en décembre avant l'annonce du D800.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100913.msg2789680.html#msg2789680

À+

Quel rapport entre RP publié le 5 janvier avec le D4  et RP publié le 13 février (je n'ai pas encore le mien) sans le D800 ?

Ils ont eu les mêmes problèmes que les autres mags et c'est pas bien de la part de Nikon. RP n'y est pour rien.

[p.jammes]

Je parle du numéro 239 qui est sorti en kiosque début février, je crois.

[TheGuytou]

Donc nous sommes d'accord; tu parlais d'imprimerie moi je parlais d'impression par imprimante.

OK ?

Ah, ok.

Imprimante.
Je donne juste le format physique , et je laisse le pilote se débrouiller....

[pasol]

Pour compléter la discussion au sujet de l'article sur l'agrandissement nécessaire à juger de la netteté d'une photo, il faudrait ajouter que pour les images verticales, il faut prendre la hauteur et non la largeur si on veut conserver le coefficient de 1.2.

Sinon, pour généraliser cette approche et en considérant toujours que la distance "normale" d'observation pour apprécier la netteté est égale à la diagonale de l'image, on peut prendre la formule suivante :

g = d * r / a * k

avec g = grandissement de l'image dans votre logiciel photo favori,

d = distance réelle d'observation

r = résolution du support (attention à ne pas mélanger les pouces et les cm, en dpi si d est en pouces et en ppcm si d est en cm, je précise parce que je me trompe une fois sur deux)

a = nombre de pixels du petit côté de l'image

k = racine(1 + f^2), f étant le format de l'image (3/2, 4/3, 5/4...) avec f>= 1. k vaut 1.8 pour f=3/2, 1.7 pour f = 4/3, 1.6 pour f = 5/4 et 1.4 pour f = 1.

Par exemple, si vous regardez toujours votre écran à 50 cm et que la résolution de celui-ci est toujours de 100 dpi (soit 40 ppcm), en approximant un peu :

- pour une image 3/2, la formule devient 1100 / a,

- pour une image 4/3, elle devient 1200 / a,

- pour une image 1/1, elle devient 1400 / a.

Voila, en espérant que je ne me soit pas trompé dans mes calculs.

[TheGuytou]

Oui mais bon....

Doigts tendus, mon amplitude pouce majeur est de 25 cm....
C'est suffisant pour évaluer la mesure de la diagonale.

(ou la largeur d'un tabouret par exemple)....

[bazile]

Oui mais bon....

Doigts tendus, mon amplitude pouce majeur est de 25 cm....
C'est suffisant pour évaluer la mesure de la diagonale.

(ou la largeur d'un tabouret par exemple)....

La vache  les paluches 

[kanka]

Pour compléter la discussion au sujet de l'article sur l'agrandissement nécessaire à juger de la netteté d'une photo, il faudrait ajouter que pour les images verticales, il faut prendre la hauteur et non la largeur si on veut conserver le coefficient de 1.2.

Sinon, pour généraliser cette approche et en considérant toujours que la distance "normale" d'observation pour apprécier la netteté est égale à la diagonale de l'image, on peut prendre la formule suivante :

g = d * r / a * k

avec g = grandissement de l'image dans votre logiciel photo favori,

d = distance réelle d'observation

r = résolution du support (attention à ne pas mélanger les pouces et les cm, en dpi si d est en pouces et en ppcm si d est en cm, je précise parce que je me trompe une fois sur deux)

a = nombre de pixels du petit côté de l'image

k = racine(1 + f^2), f étant le format de l'image (3/2, 4/3, 5/4...) avec f>= 1. k vaut 1.8 pour f=3/2, 1.7 pour f = 4/3, 1.6 pour f = 5/4 et 1.4 pour f = 1.

Par exemple, si vous regardez toujours votre écran à 50 cm et que la résolution de celui-ci est toujours de 100 dpi (soit 40 ppcm), en approximant un peu :

- pour une image 3/2, la formule devient 1100 / a,

- pour une image 4/3, elle devient 1200 / a,

- pour une image 1/1, elle devient 1400 / a.

Voila, en espérant que je ne me soit pas trompé dans mes calculs.

Heureusement que certains se contentent juste d'imprimer 

[kanka]

Oui mais bon....

Doigts tendus, mon amplitude pouce majeur est de 25 cm....
C'est suffisant pour évaluer la mesure de la diagonale.

(ou la largeur d'un tabouret par exemple)....

C'est du membre