Journées Hasselblad

[Will95]

Qui y va ? je suis inscrit pour demain matin, passage Piver.

[Queta]

Inscrit aussi pour demain matin.

[Olivier Chauvignat]

Qui y va ? je suis inscrit pour demain matin, passage Piver.

on s'insncrit ou ?

[Will95]

on s'insncrit ou ?

`

Tu as pas reçu le mail ? Sinon via leur site

[Queta]

Ou en appelant.

[Olivier Chauvignat]

`

Tu as pas reçu le mail ? Sinon via leur site

pas vu de mail.
Ok, via le site

[Will95]

pas vu de mail.
Ok, via le site

Je te l'ai transféré ... Si tu y va demain matin on se verra la bas 

[Olivier Chauvignat]

Je te l'ai transféré ... Si tu y va demain matin on se verra la bas 

Reçu merci

ben s'ils répondent dans l'apres midi, j'y serai

[Olivier Chauvignat]

Voilà, ca y est.

On a mangé des gateaux.

[Benaparis]

Voilà, ca y est.

On a mangé des gateaux.

Sympa...

[Olivier Chauvignat]

Sympa...

Et on appris qu'il faut ne surtout pas sous-exposer, voire très légèrement sur-exposer (traduction : caler à droite). C'est marrant, il me semble avoir entendu ça qque part.

[Benaparis]

Et on appris qu'il faut ne surtout pas sous-exposer, voire très légèrement sur-exposer (traduction : caler à droite). C'est marrant, il me semble avoir entendu ça qque part.

Enorme...

C'est pour cela désormais que j'évite ce genre de manifestation, on apprend plus grand chose.

Cela dit si j'avais pu venir, ça m'aurait fait plaisir de vous voir et j'en aurai profité pour aller voir les Victor pour me faire réparer un viseur de poitrine...mais bon grosse journée de post-prod.

[Will95]

Oui mais on est repartie avec deux exemplaires du Victor quand même

[Will95]

Voilà, ca y est.

On a mangé des gateaux.

Pas moi, juste un Bounty 

[Olivier Chauvignat]

Enorme...

C'est pour cela désormais que j'évite ce genre de manifestation, on apprend plus grand chose.

Cela dit si j'avais pu venir, ça m'aurait fait plaisir de vous voir et j'en aurai profité pour aller voir les Victor pour me faire réparer un viseur de poitrine...mais bon grosse journée de post-prod.

Ben d'un autre coté, c'est amusant de voir que le fabricant des appareils parmi les meilleurs du monde, notamment en termes de dynamique (12 diaphs...) confirme ce que l'on dit depuis des années ici et ailleurs. Alors que certains "experts" disent que "ça ne sert à rien".

[Benaparis]

Ben d'un autre coté, c'est amusant de voir que le fabricant des appareils parmi les meilleurs du monde, notamment en termes de dynamique (12 diaphs...) confirme ce que l'on dit depuis des années ici et ailleurs. Alors que certains "experts" disent que "ça ne sert à rien".

La dernière fois que je l'ai fait, c'etait pour la présentation du H4D40, du coup j'en ai rêvé pendant 3 mois, alors que finalement le système me pose trop d'inconvénients à commencer et c'est même le point crucial me concernant par le dématriceur qui il faut le dire est limite une honte par rapport à ce que produit ce fabricant... (LR ne me convient pas du tout en couleur). Pourtant je suis attaché à Blad...Bref, j'attends une meilleur opportunité pour sauter le pas, ça viendra, c'est sûr.

[Will95]

La dernière fois que je l'ai fait, c'etait pour la présentation du H4D40, du coup j'en ai rêvé pendant 3 mois, alors que finalement le système me pose trop d'inconvénients à commencer et c'est même le point crucial me concernant par le dématriceur qui il faut le dire est limite une honte par rapport à ce que produit ce fabricant... (LR ne me convient pas du tout en couleur). Pourtant je suis attaché à Blad...

Quand même, tu y vas fort ... Phocus est un bon logiciel, je pratique pourtant (et toujours) LR depuis un moment, je ne trouve pas grand chose à dire a Phocus, hormis les petits détails que tout le monde connait. LR3 n'est pas exempt de défaut non plus.

[Benaparis]

Quand même, tu y vas fort ... Phocus est un bon logiciel, je pratique pourtant (et toujours) LR depuis un moment, je ne trouve pas grand chose à dire a Phocus, hormis les petits détails que tout le monde connait. LR3 n'est pas exempt de défaut non plus.

Ce n'est pas tant la qualité de son dématricage, que le workflow que je trouve ultra poussif...bref il est lent et ça je supporte moyen, surtout quand tu vois ce que fait PhaseOne.

[Benaparis]

En fait pour être plus précis, ce qui est appréciable avec des logiciels comme LR ou C1 c'est que tu peux dématricer à peu près n'importe quel raw et disposer d'un outil vraiment puissant et professionnel...L'avantage en utilisant un seul et même logiciel c'est que tu conserve en quelque sorte une unicité de rendu. L'inconvénient de Phocus c'est que même si il est capable d'aller dématricer des raw d'autres APN, les fonctionnalités sont tellement indigentes que finalement il perd de son intérêt.

D'une certaine manière Phocus me fait un peu penser à NX question worklow...

[Will95]

Ce n'est pas tant la qualité de son dématricage, que le workflow que je trouve ultra poussif...bref il est lent et ça je supporte moyen, surtout quand tu vois ce que fait PhaseOne.

Le workflow est aussi plus pointu que celui de LR. Ceci dit, la vitesse est très liée à la machine ... en terme d'exportation, je ne trouve pas LR plus rapide (sauf si on active le filtre anti-moiré).

[Will95]

En fait pour être plus précis, ce qui est appréciable avec des logiciels comme LR ou C1 c'est que tu peux dématricer à peu près n'importe quel raw et disposer d'un outil vraiment puissant et professionnel...L'avantage en utilisant un seul et même logiciel c'est que tu conserve en quelque sorte une unicité de rendu. L'inconvénient de Phocus c'est que même si il est capable d'aller dématricer des raw d'autres APN, les fonctionnalités sont tellement indigentes que finalement il perd de son intérêt.

D'une certaine manière Phocus me fait un peu penser à NX question worklow...

ça je suis d'accord, mais c'est un logiciel propriétaire, comme NX. L'avantage est qu'il exploite à 100% les ressources du fichier 

[Benaparis]

ça je suis d'accord, mais c'est un logiciel propriétaire, comme NX. L'avantage est qu'il exploite à 100% les ressources du fichier 

Tu as raison, et de fait tu comprends pourquoi les solutions PhaseOne et consorts me tentent terriblement...même si j'apprécie vraiment le H4D

[Olivier Chauvignat]

ça je suis d'accord, mais c'est un logiciel propriétaire, comme NX. L'avantage est qu'il exploite à 100% les ressources du fichier 

Je ne suis aps du tout convaincu, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai posé certaiens questions auxquelles j'ai eu des réponses qui m'ont conforté.

C'est très lourd, lent, et archaïque, notamment avec cette notion d'export par lots qui date du siècle dernier.

Pour être plus précis, la seule chose qui justifierait l'usage de Phocus serait :
- La qualité du dé-matriçage (mais il faudrait que la différence justifie l'usage du soft. D'après ce que j'ai observé, ce n'est aps le cas)
- La qualité de la pré-accentuation. Mais là encore, le module est largué par rapport à LR puisqu'il faut modifier la pré-accentuation de chaque image pour en faire une accentuation de sortie. C'est pas très sérieux... En bref, il manque une accentuation de sortie

Lightroom émule parfaitement la correction d'objectifs que l'on trouve dans Phocus. c'etait un point important pour moi, il est concluant.

Je ferai donc qques essais de comparaison de dématriçage.

Phocus (ou sa version "light") resterait utile pour le mode connecté, notamment en conjonction avec l'Ipad (là par contre, c'est un "plus" certain)

[Will95]

Je ne suis aps du tout convaincu, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai posé certaiens questions auxquelles j'ai eu des réponses qui m'ont conforté.

C'est très lourd, lent, et archaïque, notamment avec cette notion d'export par lots qui date du siècle dernier.

Pour être plus précis, la seule chose qui justifierait l'usage de Phocus serait :
- La qualité du dé-matriçage (mais il faudrait que la différence justifie l'usage du soft. D'après ce que j'ai observé, ce n'est aps le cas)
- La qualité de la pré-accentuation. Mais là encore, le module est largué par rapport à LR puisqu'il faut modifier la pré-accentuation de chaque image pour en faire une accentuation de sortie. C'est pas très sérieux... En bref, il manque une accentuation de sortie

Lightroom émule parfaitement la correction d'objectifs que l'on trouve dans Phocus. c'etait un point important pour moi, il est concluant.

Je ferai donc qques essais de comparaison de dématriçage.

Phocus (ou sa version "light") resterait utile pour le mode connecté, notamment en conjonction avec l'Ipad (là par contre, c'est un "plus" certain)

Pour l'utiliser au quotidien, encore une fois je ne le trouve pas lent. On peut même travailler les images pendant un shoot connecté, je doute que LR le permette 
Le module netteté/accentuation est meilleur sur Phocus que LR3. Effectivement il n'y a pas de "preset de sortie" genre "accentuation pour écran", mais si on a fait cette accentuation à la prise de vue, il est rarement nécessaire d'en ajouter. Reste aussi le filtre anti-moiré très performant sur Phocus.

Il faut considérer Phocus comme un logiciel de production pure, une interface entre le boitier et nos logiciel préférés de post-production. Je ne le vois pas comme une alternative à LR, plutôt une étape préalable.

[Olivier Chauvignat]

mai si on a fait cette accentuation à la prise de vue, il est rarement nécessaire d'en ajouter.

Ha non, c'est aps du tout pareil.

La pré-accentuation (celle qui est présente Phocus et LR) se fait selon le type d'image (portrait, paysage, etc)
L'accentuation de sortie (qui manque sur Phocus) varie selon le type de support (papier, écran) et la taille de sortie.

C'est justement un des gros points forts de LR. Pour un fichier Web par exemple, la notion d'accentuation réglée par exemple sur "normale" va changer selon que l'on sort un fichier de 500 pixels, 800 ou 1500 pixels.

[Arnaud]

...
Le module netteté/accentuation est meilleur sur Phocus que LR3. Effectivement il n'y a pas de "preset de sortie" genre "accentuation pour écran", mais si on a fait cette accentuation à la prise de vue, il est rarement nécessaire d'en ajouter. Reste aussi le filtre anti-moiré très performant sur Phocus.
...

Will as tu testé la version beta de LR4? en particulier la correction locale anti moiré?
c'est très probant. et ça évite la sortie depuis phocus d'un layer de correction à masquer ensuite.

Je garde phocus pour certaines images, en particulier celles avec de fortes tonalités rouges où je trouve qu' ACR est vraiment à la ramasse sur ces nuances.

[Will95]

Will as tu testé la version beta de LR4? en particulier la correction locale anti moiré?
c'est très probant. et ça évite la sortie depuis phocus d'un layer de correction à masquer ensuite.

Je garde phocus pour certaines images, en particulier celles avec de fortes tonalités rouges où je trouve qu' ACR est vraiment à la ramasse sur ces nuances.

Non, généralement j'attends les version définitive, mais ça mérite peut être un petit essai 

[Arnaud]

Non, généralement j'attends les version définitive, mais ça mérite peut être un petit essai 

moi aussi, mais à l'annonce de cette fonctionnalité j'ai voulu tester et cela m'a bien séduit.
et le test (unitaire) s'est avéré suffisamment probant pour espérer l'utiliser prochainement à la sortie de la version définitive.