Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: AVIONS  (Lu 476361 fois)

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #25 le: février 22, 2012, 17:16:41 »
Kitche dit tu, mauvais gout dit on sur le dico. Je ne vois pas ou se place le mauvais gout!
et Gratuit, Non dans mes montages chaque element ajouté est là pour apporter un plus
à l'image initial et raconter une histoire.
Je reprends ma suite d'image , je ne te prommet pas de ne pas revenir aux montages photos,
Salutation tous de meme.

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #26 le: février 22, 2012, 17:17:42 »
suite et fin pour aujourd'hui.

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #27 le: février 24, 2012, 19:26:17 »
F-16 montage.

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #28 le: février 24, 2012, 19:27:28 »
Le premier Messerschmit, Munich, Montage

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #29 le: février 24, 2012, 19:28:40 »
C'est ecrit dessus, Muret.

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #30 le: mars 23, 2012, 10:51:37 »
Suivez moi ...

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #31 le: mars 23, 2012, 10:52:55 »
C'etait mieux avant ... mais NON!

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #32 le: mars 23, 2012, 10:54:22 »
C'est du lourd!

cloclo63

  • Super actif
  • *
  • Messages: 504
Re : AVIONS
« Réponse #33 le: mars 23, 2012, 10:56:26 »
Brave toutou au secours du randonneur égaré; mais ou ont-ils mis le barril de RHUME!

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : Re : AVIONS
« Réponse #34 le: mars 23, 2012, 16:36:06 »
Kitche dit tu, mauvais gout dit on sur le dico. Je ne vois pas ou se place le mauvais gout!
et Gratuit, Non dans mes montages chaque element ajouté est là pour apporter un plus
à l'image initial et raconter une histoire.
Je reprends ma suite d'image , je ne te prommet pas de ne pas revenir aux montages photos,
Salutation tous de meme.

Puisque c'est toi qui parles de "mauvais goût"...

Effectivement, je pense que tu nous as pondu le fil aéro qui a battu tous les records de mauvais goût, ce qui explique le manque de réactions, qu'il faut traduire par de la désapprobation polie...

Tout ça pour te faire comprendre que tu fais fausse route.
Même les photos normales ne sont pas terribles. Je pense que tu devrais commencer par essayer de réussir celles là...

Et puis une faute d'orthographe tous les quatre mots, c'est lourd comme tarif, pour ceux qui veulent te lire.
D'une manière générale (et c'est un vrai conseil), je pense que tu devrait apporter beaucoup plus de soin à ce que tu fais.

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 46 773
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #35 le: mars 23, 2012, 18:02:03 »
Il me semble que c'est une autre façon de montrer quelque chose.
Je ne saurais dire si c'est mieux ou moins bien.
Différent, c'est sur.
Technophile Père Siffleur

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : AVIONS
« Réponse #36 le: mars 23, 2012, 18:36:59 »
... Avec une superbe faute d'orthographe de ma part...

Dernière ligne : "tu devraiS".

L'arroseur arrosé...

michel d

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 349
  • Sexe: Homme
Re : Re : AVIONS
« Réponse #37 le: mars 23, 2012, 18:48:09 »
... Avec une superbe faute d'orthographe de ma part...

Dernière ligne : "tu devraiS".

L'arroseur arrosé...
Non, pas une faute d'orthographe, mais de grammaire, oui ;)
MD

SKYSKY

  • Super actif
  • *
  • Messages: 941
Re : Re : Re : AVIONS
« Réponse #38 le: mars 24, 2012, 09:52:58 »
Puisque c'est toi qui parles de "mauvais goût"...

Effectivement, je pense que tu nous as pondu le fil aéro qui a battu tous les records de mauvais goût, ce qui explique le manque de réactions, qu'il faut traduire par de la désapprobation polie...

Tout ça pour te faire comprendre que tu fais fausse route.

Oui en effet, cela fait plusieurs fois que je viens sur ce post et il est vrai que j'ai un peu de mal avec tes montages cloclo63.
Je sais, tu n'as pas posté ton fil dans la catégorie "FORUM CRITIQUE" et que tous les goûts sont dans la nature !

Disons un point de vue supplémentaire.

Cordialement.

SKYSKY.


thierry01150

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 255
Re : AVIONS
« Réponse #39 le: mars 24, 2012, 11:43:46 »
Idem.
J'aimerais en voir sans "Photoshop extrème".
May the Pasta be with you

tal78

  • Très actif
  • *
  • Messages: 275
Re : AVIONS
« Réponse #40 le: mars 26, 2012, 00:03:03 »
Bonjour à tous,

Ma modeste contribution

Lien Internet format 1600pxl:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=7333083&nseq=3

joperrot

  • -
  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 396
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #41 le: mars 26, 2012, 08:53:57 »
les amis je vous trouve bien dur!

certes, le kitsch de beaucoup de photos m'ont fait sourire.

mais voilà quelqu'un qui fait des photos, ne se contente pas d'avoir du Matos pour parler infiniment du sex des anges via les fiches techniques...

pour moi quelqu'un qui fait, et qui ose montrer a mon respect.

On est pas obligé de regarder et de faire des commentaires désobligeant.
Je pense même que tout commentaire est possible s'il est exprimé avec gentillesse et bienveillance.
Tout peut être dit, cela dépend comment on le dit.

Concernantl e photomontage, pourquoi pas si le résultat plaît.
la PAF est le bon exemple, elle est une des seules photos qui me plaisent vraiment, mais que ce soit un photomontage ou pas, ne me soucie pas.

bref, Cloclo, continue et comme certains l'ont dit, fait quelques essais axés sur plus de simplicité, tu gagnera sûrement en lisibilité.

Par exemple, tu a fait une photo avec une vieille hélice incrustée dans un appareil moyen courrier, franchement tu ne l'aurais pas dit, je n'aurais pas deviné...du coup l'image me semble brouillonne et pas lisible....tu as voulu faire un contraste en l'ancien et le moderne.

Plus tard, une photo appellée Messerschmitt, pareil, le montage brouille pour moi l'idée que tu as voulu mettre en avant.

Bonne continuation.

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : AVIONS
« Réponse #42 le: mars 26, 2012, 09:49:55 »
Euh, joperrot, c'est quoi ce langage de jésuite ?

D'un côté, tu trouves les critiques et commentaires désobligeants... et de l'autre, tu dis exactement la même chose que ceux qui ont fait des commentaires "désobligeants", en reprenant leur vocabulaire et en y ajoutant des critiques de ton cru, pas forcément si "gentilles" ni "bienveillantes".

Je pense que quelqu'un qui expose des photos ici doit assumer les critiques, positives et négatives et surtout a droit à la vérité, du moins s'il cherche à progresser. La plupart des intervenants critiques de ce fil ont posté 10 fois, 100 fois plus de photos aéro que CloClo63. Et, alors que ce fil est ouvert (à la fois par le titre et par la généralité du sujet), si certains ici s'étaient mis à poster des photos (ce qui se passe dans tous les autres fils aéro), personne n'aurait remarqué celles de CloClo63 au milieu des bonnes images des autres.

Je suis désolé, mais poster ici, c'est prendre le risque que les photos soient... vues, et donc critiquées.
Ou alors, il faut ouvrir une galerie, ici ou sur Picasa, par ex.

Perso, je me suis fait critiquer directement et sans mièvrerie. Je postais pour ça et j'ai appris au contact des autres, compris et vraiment progressé.
Ensuite, j'ai critiqué (là aussi sans mièvrerie) les photos des autres et les quelques uns qui m'ont écouté ont également progressé.
J'ai plusieurs exemples en tête et je suis content de leur avoir rendu ce service.
Si on veut progresser, on attend plus d'exigence que de bienveillance, non ?

Et si on ne souhaite aucune remise en cause, on mentionne au début du fil : "vos compliments sont les bienvenus, mais pas vos critiques" et on demande au modérateur de virer au fur et à mesure les remarques négatives, au prétexte qu'elles ne respectent pas la règle du fil...

Ou alors on change de discipline et on se tourne vers un environnement où la progression se fait à l'ancienneté...

JCCU

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 024
Re : Re : AVIONS
« Réponse #43 le: mars 26, 2012, 14:50:09 »
...
 et surtout a droit à la vérité,
...


Enfin une vérité ....

Parce que les critères du style "il ne faut pas que l'hélice soit nette" ou "on doit pouvoir compter les anneaux de post combustion", c'est une vérité, ce n'est pas forcément LA vérité...

Au moins les photos ou photo-montages de Cloclo63 montrent quelque chose d'un peu différent ...

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : AVIONS
« Réponse #44 le: mars 26, 2012, 16:10:24 »
Aïe !

JCCU, non seulement tes arguments techniques ne sont pas convaincants (par ex. les ondes de choc de PC ne sont pas nécessairement visibles, tout dépend des conditions, du type de réacteur, etc) mais je pense également qu'une démarche qui montre "quelque chose de différent" ne suffit pas à la rendre pertinente ou intéressante.
Ou alors il suffirait de renverser ses photos, avec le ciel en bas et le sol en haut pour devenir un génie...

J'oubliais les hélices figées (en vol, hein, pas à l'arrêt au parking...). C'est une des spécialités de ma grand mère...
100% de taux de réussite à 1/2000 : Championne du Monde !

En fait, le seul truc dont je suis certain, c'est que tu ne connais pas le sens de l'expression "avoir droit à la vérité".
Ce n'est pas du droit, ni de la philo, il n'y a aucun sens caché.
La "vérité" que je mentionne est la même que celle qui "n'est pas forcément bonne à dire".
C'est ce qu'on pourrait appeler la démarche de sincérité.
En fait, je dis ce que je pense, sincèrement et sans mièvrerie. Quand j'aime, je le dis. Idem quand je n'aime pas.
Je comprends tout à fait que certains, pas prêts à se remettre en cause, n'apprécient pas ma franchise. En plus ça m'est égal.
En outre, je ne suis même pas original : la lecture du fil te révèlera que la plupart des intervenants pensent la même chose.
Dernier point : si tu es sceptique sur l'approche de "la" vérité, tu peux aussi (re)lire Kant.
Mais là on s'éloigne vraiment des photos de CloClo63...

JCCU

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 024
Re : Re : AVIONS
« Réponse #45 le: mars 26, 2012, 17:23:51 »
Entre dire qu'on n'aime pas les photos de quelqu'un et lui dire "tu nous as pondu le fil aéro qui a battu tous les records de mauvais goût...." il y a une nuance me semble-t-il? ...

En ce qui me concerne, je n'aime pas toutes les photos de Cloclo63 mais je trouve que la première qu'il a posté ainsi que les 2 photos d'Airbus "dynamisés" (et non dynamités :D) sont intéressantes. Ensuite, je suis moins convaincu par ses photos de warbirds sur fonds "retouchés" (personnellement, je ne trouve pas que la  "retouche" soit suffisante et elle ne masque pas assez le goudron) 

Maintenant qu'elles soient assez différentes de ce que tu fais, OK, que tu n'aimes pas, c'est ton droit le plus strict mais de là à dire que ce soit du mauvais gout ... Qui a le monopole du bon gout?

PS: pour les hélices figées en vol, tu fais une recherche sur Google sur Photos et La Ferté Alais (par exemple Photos 2011) ..et tu verras que ta grand mère n'est pas forcément championne du monde  ;D  (et que certains les préfèrent "figées" --> le monde est plein de gens de mauvais gout)

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : AVIONS
« Réponse #46 le: mars 26, 2012, 20:23:33 »
Concernant le "mauvais goût", une lecture attentive du fil t'aurait fait comprendre que c'est CloClo qui le premier a mentionné ce qualificatif. Je m'étais contenté (et d'autres aussi, d'ailleurs...) de "kitsh", ce qui est quand même plus soft.

Pour le reste, le seul vrai argument pour préférer les hélices figées (ou les marques bien lisibles de pneus de voitures de course), est très simple à comprendre : c'est de ne pas atteindre un ratio correct de photos nettes de l'avion, hors hélice, à 1/125 ou 1/250 avec un 500mm +TC14, ou de voitures au 1/40 ou 1/60 avec un 300. C'est que rentrer du seul meeting de l'année avec 99 % des photos à jeter, c'est frustrant, décourageant. Donc on décide de ne pas prendre de risque et de figer. Il est alors plus simple de décréter que les photos sont bonnes et que des photos similaires, prises par d'autres, le sont aussi.

Mais ce n'est rien d'autre que du déni.
En ce qui me concerne, (et c'est aussi le cas de tous les photographes aéro, ici ou ailleurs), je préfère prendre le risque de descendre en vitesse et ne garder qu'une photo sur 10 plutôt que de faire du "tout figé" au 1/1000.
Et c'est peut-être pour cela que certaines de mes photos sont publiées...
Ma grand mère (qui est ravie que tu sois fan de son style...) se contente d'immortaliser des souvenirs, sans ambition particulière.
Parce qu'une hélice figée d'avion en vol, ça s'appelle "poubelle" dans l'édition... sauf scoop évidemment.

Ce n'est pas une question de goût, c'est un certain sens des réalités et un zeste d'expérience et de compétence. Mais c'est comme tout : il faut pratiquer...
En revanche, en portait, par exemple, je ne m'aviserai pas de donner mon avis, surtout s'il est négatif : je n'ai aucune compétence ni légitimité.

ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 548
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : AVIONS
« Réponse #47 le: mars 26, 2012, 21:28:17 »
Enfin une vérité ....

Parce que les critères du style "il ne faut pas que l'hélice soit nette" ou "on doit pouvoir compter les anneaux de post combustion", c'est une vérité, ce n'est pas forcément LA vérité...

Au moins les photos ou photo-montages de Cloclo63 montrent quelque chose d'un peu différent ...

Au fait, la vérité n'a rien à voir ici. (je déteste les hélices figées).  ;)

ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 548
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : AVIONS
« Réponse #48 le: mars 26, 2012, 21:40:10 »
Entre dire qu'on n'aime pas les photos de quelqu'un et lui dire "tu nous as pondu le fil aéro qui a battu tous les records de mauvais goût...." il y a une nuance me semble-t-il? ...

PS: pour les hélices figées en vol, tu fais une recherche sur Google sur Photos et La Ferté Alais (par exemple Photos 2011) ..et tu verras que ta grand mère n'est pas forcément championne du monde  ;D  (et que certains les préfèrent "figées" --> le monde est plein de gens de mauvais gout)

Le débutant qui a bon goût ;D au début fige pratiquement les hélices et, au fil d'un temps plus ou moins long il s'aperçoit de sa bourde, systématiquement et sans que personne ne lui dise il modifiera ses photos d'avion à hélice(s) pour lui donner plus de dynamique.

SKYSKY

  • Super actif
  • *
  • Messages: 941
Re : Re : AVIONS
« Réponse #49 le: mars 26, 2012, 21:42:28 »
En ce qui me concerne, (et c'est aussi le cas de tous les photographes aéro, ici ou ailleurs), je préfère prendre le risque de descendre en vitesse et ne garder qu'une photo sur 10 plutôt que de faire du "tout figé" au 1/1000.
Et c'est peut-être pour cela que certaines de mes photos sont publiées...

Sur ce point entièrement d'accord avec looping.
C'est lui qui m'a "coaché" en me disant d'insister, qu'il fallait mieux une seule bonne photo avec un beau filé, que 20 nettes, avec l'arrière plan hyper net aussi.
Il me disait aussi d'appliquer cette règle pour tout ce qui était avec des hélices.
A cette époque, je ne figais pas les hélices; je me suis pris au jeu et sur certaines photos j'ai tenté de descendre un peu plus en vitesse et en effet le jeu en valait la chandelle.
Il m'a même poussé à ne pas ranger l'appareil photo lorsque la pluie arrivait car il y avait de beaux clichés à faire.

De ce coté la je ne peux que lui dire merci.

Mais bon...................il y a encore un truc qui cloche....................... .....j'ai pas encore été publié  >:(

SKYSKY