Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: AVIONS  (Lu 518418 fois)

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : Re : AVIONS
« Réponse #800 le: janvier 12, 2014, 02:38:51 »
Bonjour à tous,
Le pilote qui a posé l'A320 sur l'Hudson a déclaré très humblement qu'il avait eu beaucoup de chance, il a ajouté "d'autres pilotes ont déjà tenté la même manoeuvre mais avec une issue fatale".
Ce ne sont peut-être pas les termes exacts mais je pense que l'essentiel y est. Là je dis: respect monsieur!
Certains au bar de l'aéroclub devraient en prendre de la graine.

A+

Safir

Tu sembles bien renseigné !
Il faudrait juste que tu cites tes sources, parce que ça m'étonnerais que le discours de Sully Sullenberger ait été centré sur l'humilité et la chance.
L'humilité n'a jamais fait voler un avion, et encore moins amerrir un A320.
Le sang froid, la compétence, l'entrainement, l'expérience, la capacité à analyser et à décider dans une situation maximale de stress, si !
En plus, c'est un américain : il n'a pas à s'excuser d'avoir réussi !
Mais il ne fait pas le malin pour autant. Il explique et rationnalise.

Contrairement à ton assertion hasardeuse, on trouve dans son discours beaucoup d'arguments très factuels sur la situation rencontrée, la prise de décisions, le professionnalisme de son équipage (et en particulier de son copi, qui, il ne faut pas l'oublier, était PF au décollage), des contrôleurs et des sauveteurs, l'expérience capitalisée et la concentration totale nécessaires pour bien amener l'avion dans la meilleure position de contact avec l'eau.
Et le tout, ponctué de "I had a job to do", "I was sure I could do it". (Interview de Katie Couric, CBS, entre autres).
Ce type est vraiment impressionnant de sang froid et de pragmatisme.
Encore une fois, il faut écouter et analyser les échanges radio. C'est une vraie leçon de facteurs humains.
Mais ce n'est pas forcément le bon endroit pour en discuter.

D'accord avec la remarque de Ductedfan, concernant l'expérience planeur, évidemment.
Mais le pilotage pur a été moins déterminant dans la réussite que les choix et les décisions très très en amont de Sullenberger.
De plus, en tant que pilote planeur, il n'a pas eu à forcer son talent. Il avait du rab : il a même fait une légère PTS parce qu'il était un peu trop haut.
Les Airbus sont des planeurs "efficaces" : il y a une dizaine d'années, au Canada, il y en a un qui a volé sans moteur durant 100 bornes et qui a atterri sans faire de victimes...

En revanche, ce qui a été déterminant, c'est son mode décisionnel très militaire.
Il choisit tout de suite la solution la plus extrême, la plus "contre nature", en préparant tout de suite sa trajectoire, alors qu'un civil pur jus aurait probablement été plus itératif.
Combien de pilotes auraient d'abord cherché des solutions sur terre, au risque d'une trajectoire erratique et d'une perte d'altitude inefficace et irréversible ? Certainement la majorité, voire plus.
La clé de son succès est là. Quand il amerrit, il s'y est préparé depuis longtemps. Ensuite seulement, il analyse les autres options qu'on lui soumet.
Et on sent qu'il a confiance en lui, qu'il est déterminé et focalisé sur son objectif. D'ailleurs, il indique qu'il n'a pas vraiment pensé aux passagers.

Probablement la différence entre
- une expérience quotidienne face au danger réel, avec des entrainements au combat, des machines violentes et délicates dans lesquelles on prend ses responsabilités seul et très jeune, avec des pannes et des "short petrol" pas si rares, les éjections éventuelles, sans parler des missions de guerre...
- et une expérience civile, certes exigente, mais dont les seuls moments "chauds" se passent en simulateur : on doit résoudre des pannes, gérer beaucoup de stress, mais on ne rencontre pas la peur.
Jusqu'au jour où...

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 49 592
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #801 le: janvier 12, 2014, 11:33:40 »
Décision militaire. Il y a quelques années, un de mes cousins s'est retrouvé "short pétrol" au dessus de bordeaux avec un Mirage, moteur coupé.
Il a réussi à maintenir l'avion en vol pour le faire sortir de la ville, avant de s'éjecter à la limite du crash. Pourtant un Mirage est assez loin d'un planeur. mais pour lui la question ne se posait pas, il fallait emmener l'avion hors de la ville.
Comme il l'expliquait après coup, heureusement qu'une aile s'était plantée dans la terre en conservant son kérosène, prouvant à l’enquête, que ce n'était pas de sa faute si l'alim avait coupé.
Ces histoires de pilotes sont toujours racontées par les survivant et on oublie ceux qui n'ont pas eu cette chance. Lui était le seul survivant de sa promo.
Technophile Père Siffleur

Patrick Decorte

  • Actif
  • *
  • Messages: 52
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #802 le: janvier 12, 2014, 12:12:57 »

Ductedfan

  • Très actif
  • *
  • Messages: 454
Re : AVIONS
« Réponse #803 le: janvier 12, 2014, 12:15:17 »
Et le planeur de Gimli !

Encore un liner qui finit (bien) en planeur  :o

Le captain pratiquait le vol à voile


"'L'histoire commence le 23 juillet 1983 avec une confusion sur une conversion métrique. Normalement on charge un 767 en carburant avec une machine appelée en anglais le Fuel Quantity Information System Processor, qui gère toutes les pompes internes et donne les informations sur la quantité de carburant au pilote. Mais cette machine ne marchait pas correctement pour le vol 143 ; le problème fut plus tard analysé comme provenant d'un mauvais joint de soudure dans le système de mesure des réservoirs. La charge en carburant fut finalement mesurée avec un jaugeur qui donna le volume total de carburant dans les réservoirs.
A
À 12 500 mètres au-dessus de Red Lake, Ontario (à peu près à mi-chemin), le système d'alerte du cockpit émit quatre bips..

la suite ici (Texte et photos Wikipedia)

lhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Planeur_de_Gimli

Safir

  • Très actif
  • *
  • Messages: 376
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : AVIONS
« Réponse #804 le: janvier 12, 2014, 15:01:26 »
Tu sembles bien renseigné !


Bonjour Looping,
D'après ce que je lis, tu sembles bien mieux renseigné que moi!  ;D
J'ai peut-être été simplement trahi par une mauvaise traduction (j'aimerai bien retrouver cette interview d'ailleurs), ceci dit, le bonhomme n'a pas joué les fanfarons et c'est ce que j'ai admiré au final.
Bien sûr que la prise de décisions et leur mise en oeuvre ont été parfaites. Le petit film qui traine sur Youtube laisse entrevoir un grand calme lors des échanges radio entre le pilote et le contrôle aérien.
En tant que pilotaillon du dimanche, c'est impressionnant!! J'en viens à me dire qu'à part une expérience professionnelle comme la sienne, comment atteindre un tel niveau de maitrise... ???
On a beau refaire des PTE, PTU et autres atterrissages en campagne, le jour ou le pépin se produit vraiment quelle sera notre attitude?

Bref on s'est un peu éloignés du sujet là...

Merci pour les précisions.

A+

Safir


dakota49

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 949
  • Sexe: Homme
    • galerie Flickr
Re : Re : AVIONS
« Réponse #805 le: janvier 12, 2014, 15:32:50 »


 Des images agréables Patrick! A suivre !

Patrick Decorte

  • Actif
  • *
  • Messages: 52
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #806 le: janvier 13, 2014, 14:33:51 »

Bru

  • -
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 150
  • Le vrai voyageur ne sait pas où il va.
Re : AVIONS
« Réponse #807 le: janvier 14, 2014, 09:46:59 »
Le Belgium 1?
Dyslexique ou Disslexyque ?

Patrick Decorte

  • Actif
  • *
  • Messages: 52
  • Sexe: Homme
Re : Re : AVIONS
« Réponse #808 le: janvier 14, 2014, 10:55:13 »
Le Belgium 1?


Je ne sais pas si on le nomme "Belgium 1", mais c'est bien un A330, en service à la force aérienne belge


Safir

  • Très actif
  • *
  • Messages: 376
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #809 le: janvier 16, 2014, 20:53:59 »
Bonsoir à tous,

Beriev B200, lagune Aveiro, Portugal 2006.

Papy Boum

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 512
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #810 le: janvier 17, 2014, 17:27:35 »
Jolie machine qui fut testée chez nous par la Sécurité Civile en 2011 en vue de trouver un successeur au CL 415.
Tout en Canon depuis 1975

manu25

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 754
  • Sexe: Homme
  • http://larmesderouille.piwigo.com/index?/category/
    • Larmesderouille
Re : Re : AVIONS
« Réponse #811 le: janvier 17, 2014, 19:04:37 »
Jolie machine qui fut testée chez nous par la Sécurité Civile en 2011 en vue de trouver un successeur au CL 415.
Et???? ;)

rjte

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 461
  • Sexe: Homme
  • Touriste contemplatif
    • Albums de rjte1 sur Flickr
Re : Re : Re : AVIONS
« Réponse #812 le: janvier 17, 2014, 19:41:28 »

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 49 592
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #813 le: janvier 18, 2014, 10:55:49 »
Monstrueux, le bidule volant.
Technophile Père Siffleur

manu25

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 754
  • Sexe: Homme
  • http://larmesderouille.piwigo.com/index?/category/
    • Larmesderouille
Re : AVIONS
« Réponse #814 le: janvier 18, 2014, 18:33:11 »
C17 A Globemaster . Que les spécialistes me corrigent au besoin ;)

tarmac23

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 008
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #815 le: janvier 18, 2014, 21:39:13 »
Autrement dit Buddah pour la RAF qui l'utilise également.
L'image est spectaculaire, l'avion aussi!
Une bête que l'on ne voit pas souvent sur le forum...

gerard.m

  • Super actif
  • *
  • Messages: 762
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #816 le: janvier 19, 2014, 18:30:29 »
L39 ALBATROS Constructeur Tchécoslovaquie Aero Vodochody aux manettes Valeriy SOBOLEV

Alain 31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 796
  • Sexe: Homme
  • http://www.wildpictures.fr
    • Wild Pictures
Re : AVIONS
« Réponse #817 le: janvier 23, 2014, 07:33:30 »
Du très lourd sur la piste de Toulouse Blagnac ...

Alain 31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 796
  • Sexe: Homme
  • http://www.wildpictures.fr
    • Wild Pictures
Re : AVIONS
« Réponse #818 le: janvier 23, 2014, 07:34:40 »
En fait, c'était pour évaluer les qualités du Canon 200-400 ...

Alain 31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 796
  • Sexe: Homme
  • http://www.wildpictures.fr
    • Wild Pictures
Re : AVIONS
« Réponse #819 le: janvier 23, 2014, 07:35:33 »
... le nouveau bijou de chez Airbus.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 021
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #820 le: janvier 23, 2014, 15:49:27 »
Tssss !
C'est quoi cet avatar, Alain ?
 :D
Vraiment une belle ligne le dernier Airbus !!  :)

Olivier-J

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 463
    • photodoliver
Re : AVIONS
« Réponse #821 le: janvier 24, 2014, 11:36:31 »
Héhé, bien vu Fab, il va devoir changer!

Tu as laissé tomber le 600 finalement Alain?

Alain 31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 796
  • Sexe: Homme
  • http://www.wildpictures.fr
    • Wild Pictures
Re : Re : AVIONS
« Réponse #822 le: janvier 24, 2014, 14:17:36 »
Héhé, bien vu Fab, il va devoir changer!

Tu as laissé tomber le 600 finalement Alain?

Pour l'instant je n'ai que le 200-400 avec lequel je fais des essais (1DX) et 7D faute de mieux.  :D
Mais par la suite je pense que ce sera fromage ET dessert.
Amicalement.

Olivier-J

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 463
    • photodoliver
Re : AVIONS
« Réponse #823 le: janvier 25, 2014, 08:55:36 »
La combinaison parfaite, quoi... Perso je laisse tomber le 200-400, on ne peut pas tout faire. J'attends comme toi un remplaçant du 7D pour le combiner avec le 70-200 IS II + x1,4 III, ça fait aussi un 150-450/4 mais plus leger, AF réactif, IQ au top... et beaucoup moins cher que 200-400 +FF!

Alain 31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 796
  • Sexe: Homme
  • http://www.wildpictures.fr
    • Wild Pictures
Re : Re : AVIONS
« Réponse #824 le: janvier 25, 2014, 09:31:05 »
La combinaison parfaite, quoi... Perso je laisse tomber le 200-400, on ne peut pas tout faire. J'attends comme toi un remplaçant du 7D pour le combiner avec le 70-200 IS II + x1,4 III, ça fait aussi un 150-450/4 mais plus leger, AF réactif, IQ au top... et beaucoup moins cher que 200-400 +FF!

Perso j'ai pris le 200-400, car dans pas mal d'occasions, j'envisage de laisser le 600 à la maison ... faut dire que je commence à me lasser de jouer au Tartarin des aéroports.  ;D . Et ce d'autant + que si Canon se décide à nous sortir un digne successeur du 7D, çà pourrait faire une focale résultante de près de 900 mm qui commence quand même à être confortable.
Pour l'instant je n'ai pas le convertisseur 1,4, mais comme toi j'envisage de parfois l'accoupler au 70-200 IS II (vraiment excellent). As tu déjà utilisé cette configuration et quel est ton verdict ?