Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: AVIONS  (Lu 484345 fois)

sylvz1

  • Super actif
  • *
  • Messages: 793
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #125 le: avril 07, 2012, 21:35:34 »
À propos de bruit, je me souviens du terrible "electric lightning" au Bourget.
Il y a un certain temps déjà...  ;)

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : Re : AVIONS
« Réponse #126 le: avril 07, 2012, 21:49:36 »

le Spartan n'est que le Fiote G222 qui nous plongeait déjà dans un ennui profond lors des meetings du siècle dernier...

Et les F-104, c'était à la fin du XIXème, non ?

L'âge d'or des meetings, c'est fini, hélas. Mais il reste encore des avions intéressants, pour les quelques prochaines années.

L'avenir des meetings ?
La meilleure (et en même temps la pire...) des réponses, c'est le Salon du Bourget :

- des palissades et des grillages partout
- des VIP très privilégiés
- le public, payant le prix fort, et très "sécurisé" (comprendre hyper loin des avions et enfermé dans un ghetto grillagé, par ce que le danger, ce ne sont plus les avions, mais le public...)
- un service d'ordre omniprésent, autoritaire, hargneux et incapable de comprendre comment fonctionne l'évènement (donc tout est interdit...)
- des photographes, eux aussi "maltraités" (stockés dans des enclos entourés de barrières et de grillages et forcés de shooter à travers, obstacles permanents tq bus, voitures, personnalités, etc...)
- la TV ultra privilégiée et ayant tous les passe-droit.
- un plateau rachitique, quasi identique d'une édition à l'autre, et constitué par la politique, le business et surtout pas par la passion.
- des évolutions aériennes timides (pas de risques), éloignées (sécurité, bruit), courtes (économies d'énergie) d'aéronefs parfois sans intérêt (mais politiquement corrects)
- et de plus en plus de drones à la place des avions. Bien sûr les drones sont souvent plus petits que les avions et évoluent encore plus loin du public et des photographes (sécurité "aléatoire" d'un aéronef sans pilote).

Le Bourget est un business, certes. Mais c'est tout, puisque c'est aussi, selon moi, la négation des fêtes aériennes.

Pourtant, c'est l'avenir. En France, du moins.

Heureusement, il reste encore l'Angleterre, la Suisse, les Pays Bas et certains pays de l'est.

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 785
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #127 le: avril 08, 2012, 08:23:32 »
Moi, ce qui me faisait vibrer les des meetings, c'est ça.  ;D



++++++++1

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 785
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #128 le: avril 08, 2012, 08:35:20 »
C'est surtout tes tripes et tympans qui devaient vibrer!

Remarques tous ceux qui ont connus ces avions en meeting en parle avec un souvenir ému! ;)

et moi je les ai connus lors d'exercices NATO, je me souviens plus particulièrement d'une attaque TBA sur notre base par des F-104G des Marineflieger, 500 pieds/500 noeuds pour respecter la réglementation en vigueur :-)

ces trucs faisaient des virages presque à angle droit en plein gaz sec avec des **tains de panaches de fumée noire, c'était grandiose.

mon enfance a été bercé par la vue des F-104 dans le ciel allemand, avec le bruit aigu caractéristique dû aux stators variables "oooooouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuu"

tal78

  • Très actif
  • *
  • Messages: 275
Re : AVIONS
« Réponse #129 le: avril 08, 2012, 16:26:16 »
Bonjour à tous,

Ma modeste contribution, lien internet format 1600pxl:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=7342533&nseq=2

tal78

  • Très actif
  • *
  • Messages: 275
Re : AVIONS
« Réponse #130 le: avril 08, 2012, 16:34:35 »
 ;) Une petite dernière, lien internet format 1600pxl:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=7343143&nseq=1

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 47 727
  • Sexe: Homme
Re : Re : AVIONS
« Réponse #131 le: avril 08, 2012, 17:04:48 »
Moi, ce qui me faisait vibrer les des meetings, c'est ça.  ;D



Des pilotes belges qui décollent en travers de la piste?
Technophile Père Siffleur

khedron

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 177
  • sicilienne et benoni.
    • ti'flickr
Re : Re : AVIONS
« Réponse #132 le: avril 08, 2012, 17:23:10 »
ces trucs faisaient des virages presque à angle droit en plein gaz sec avec des **tains de panaches de fumée noire, c'était grandiose.


houlà ! "des virages presque a angle droit" ? des F104 ? c'était juste avant d'aller aux vaches alors... ;D

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : AVIONS
« Réponse #133 le: avril 08, 2012, 20:58:05 »
Ben oui, c'est d'ailleurs comme ça qu'ils sont devenus les "faiseurs de veuves".

Le F-104 était, par sa conception, un intercepteur, fait pour aller vite, monter haut et voler en ligne droite. Une espèce de X-15 domestiqué, en quelque sorte...

Rapidement, les USA se sont rendus compte qu'il ne correspondait pas à leurs besoins (rayon d'action insuffisant). Ils l'ont donc fourgué à des pays amis, européens principalement.
La caractéristique commune à ces pays, était d'être des territoires beaucoup plus petits que les USA, ie ne nécessitant pas de monter aussi haut et impliquant de devoir...  prendre des virages.

Les "clients" ont aussi eu l'idée d'élargir les missions du Starfighter en le transformant en chasseur quasi polyvalent, avec notamment des missions de vol/attaque à basse altitude, là où l'air est dense et où les contraintes aéro sont maximales sur la structure (qui je vous le rappelle n'avait pas été conçue pour cela). De "bricolages" en contrats d'upgrades foireux, le F-104 est devenu en même temps polyvalent et dangereux, sujet en particulier à des ruptures structurelles sous forts facteurs de charge, le siège éjectable vers le bas (conçu pour la haute altitude), le rendant de surcroît contre indiqué dans les basses couches.

Si l'on regarde les stats des autres avions de l'époque, il faut aussi relativiser : les Mirage III, par ex. ont eux aussi beaucoup tué leurs pilotes. Les personnels militaires étaient encore à l'époque considérés comme de la main d'oeuvre consommable.

Dernière remarque : le Starfighter est une légende et a visiblement beaucoup marqué ceux qui l'ont vu hurler, fumer et voler. Mais il faut là aussi relativiser...
C'est vrai que sa configuration était extrême : un réacteur, un pilote et deux moignons d'ailes (6,70 m d'envergure seulement pour près de 17 m de long, contre 6,8 x 15,5 pour le X-15 !).
A côté, le F-16 qui l'a remplacé semble bien banal. Avec des 10 m d'envergure pour 15 m de long, ses proportions sont classiques.
Mais en réalité, le discret F-16 est bien plus méchant que son ancêtre : si les vitesse max sont identiques, le "p'tit nouveau" grimpe plus vite, plus haut, son moteur pousse 50% plus fort et sa maniabilité en basses couches est diabolique.

ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
  • Sexe: Homme
Re : Re : AVIONS
« Réponse #134 le: avril 08, 2012, 23:18:15 »
et moi je les ai connus lors d'exercices NATO, je me souviens plus particulièrement d'une attaque TBA sur notre base par des F-104G des Marineflieger, 500 pieds/500 noeuds pour respecter la réglementation en vigueur :-)

ces trucs faisaient des virages presque à angle droit en plein gaz sec avec des **tains de panaches de fumée noire, c'était grandiose.

mon enfance a été bercé par la vue des F-104 dans le ciel allemand, avec le bruit aigu caractéristique dû aux stators variables "oooooouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuu"

Ceux de la MFG2.


ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #135 le: avril 08, 2012, 23:25:14 »
Cambrai, Tiger Meet 1979.


ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #136 le: avril 08, 2012, 23:27:51 »
Passage de 4 CF-104.


ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #137 le: avril 08, 2012, 23:54:04 »
Départ hivernal pour une mission à CFB Baden Soellingen.

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 785
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #138 le: avril 09, 2012, 08:38:20 »
Ben oui, c'est d'ailleurs comme ça qu'ils sont devenus les "faiseurs de veuves".

Le F-104 était, par sa conception, un intercepteur, fait pour aller vite, monter haut et voler en ligne droite. Une espèce de X-15 domestiqué, en quelque sorte...


Je ne suis pas tout à fait d'accord, le F-104G s'est finalement avéré, grâce à sa charge alaire élevée, un avion adapté au vol à basse et très basse altitude, même s'il n'avait pas été conçu dans ce but.

Les accidents sont imputables effectivement au profil de mission, au basculement de l'OTAN vers le vol TBA (le but était de placer une bombe nucléaire tactique) et le peu d'expérience, au départ, lorsque les allemands sont passés du F-86 à ce type d'avion.

Les pilotes de F-104 ont toujours aimé leur avion et il est vrai que le taux de pertes de Mirage dans l'armée de l'air s'en approche, je me demande même s'il n'était pas supérieur.

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 785
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #139 le: avril 09, 2012, 08:40:48 »
Départ hivernal pour une mission à CFB Baden Soellingen.


C'était en quelle année cette photo ? Plutôt dans les 80s, vu les marquages basse visibilité. Je connais bien Baden Söllingen car c'était là qu'on faisait les courses, de temps en temps (on pouvait y aller un certain nombre de fois dans l'année, me semble-til), dans les pX et le supermarché de la base.

ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
  • Sexe: Homme
Re : Re : AVIONS
« Réponse #140 le: avril 09, 2012, 09:14:36 »
C'était en quelle année cette photo ? Plutôt dans les 80s, vu les marquages basse visibilité. Je connais bien Baden Söllingen car c'était là qu'on faisait les courses, de temps en temps (on pouvait y aller un certain nombre de fois dans l'année, me semble-til), dans les pX et le supermarché de la base.

C'était le 1er mars 1984 un peu avant le retrait définitif du 104 de la base et son remplacement par le CF-18.

SKYSKY

  • Super actif
  • *
  • Messages: 941
Re : AVIONS
« Réponse #141 le: avril 09, 2012, 13:46:27 »
Le F 104, encore un avion que j'aurais aimé voir voler !

Question aux spécialistes :
N'y a t'il pas une patrouille privé au US qui vole encore dessus ?
J'avais lu un truc la dessus mais je me souviens plus ou !

SKYSKY

P.S. Orion, tu te lances dans la photo artistique façon Cloclo63  ;D
Quand je pense à toutes ces merveilles que tes mirettes ont vu Whaou !!!!!!!! Black bird, F104, F4 etc ....

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 785
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #142 le: avril 09, 2012, 14:32:54 »
Les pilotes de F-104G étaient la fleur de la fleur, mais l'avion n'avait aucune disposition pour le profil de missions qu'on lui a assigné, ni l'environnement allemand. 

La différence, Alain, c'est que moi j'ai participé à des exercices de défense aérienne mettant en oeuvre des F-104. Et le F-104 était un redoutable animal en TBA.

jpb10

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 594
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #143 le: avril 09, 2012, 14:37:42 »
Un souvenir du Bourget en juin 2011.

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 785
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #144 le: avril 09, 2012, 14:40:04 »
C'était le 1er mars 1984 un peu avant le retrait définitif du 104 de la base et son remplacement par le CF-18.


Merci, j'ai surtout connu les CF-104 non peints et les les grandes feuilles d'érable rouges encore estampillées RCAF me semble-il. C'est si loin, et je ne faisais pas de photos à l'époque.

looping

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 796
  • Autiste contrarié
Re : Re : AVIONS
« Réponse #145 le: avril 09, 2012, 14:47:05 »
Je ne suis pas tout à fait d'accord, le F-104G s'est finalement avéré, grâce à sa charge alaire élevée, un avion adapté au vol à basse et très basse altitude, même s'il n'avait pas été conçu dans ce but.

Les accidents sont imputables effectivement au profil de mission, au basculement de l'OTAN vers le vol TBA (le but était de placer une bombe nucléaire tactique) et le peu d'expérience, au départ, lorsque les allemands sont passés du F-86 à ce type d'avion.

Les pilotes de F-104 ont toujours aimé leur avion et il est vrai que le taux de pertes de Mirage dans l'armée de l'air s'en approche, je me demande même s'il n'était pas supérieur.

Evidemment que les pilotes aimaient leur F-104 : de la puissance pour monter et une faible inertie en roulis (ailes courtes) pour tourner, y'a pas mieux pour s'amuser !
Et en plus, le Starfighter avait une sacrée gueule pour frimer. Un avion pour pilotes, quoi...

En ce qui concerne la charge alaire élevée, il y a deux choses :
- la forme de l'aile (large corde, faible allongement) correspond effectivement à une config. d'avion d'attaque au sol, vif et maniable à basse altitude, à condition d'aller vite (parce que le profil de l'aile du F-104 est ultra fin et inadapté aux basses vitesses)
- la structure générale de l'avion était liée aux missions qu'il devait réaliser à l'origine (interception à haute altitude, là où l'air n'est pas dense, où l'on va vite et plutôt en ligne droite).

Donc l'avion était effectivement adapté à un pilotage à haute vitesse/basse altitude, mais n'était structurellement pas conçu pour ça...
La forme du F-104 était faite pour aller vite, mais sa structure n'avait pas été pensée pour tourner court en basses couches (air dense et contraintes aéro très importantes).

Les problèmes structurels provenaient de "surcharges alaires" qui provoquaient soit une casse directe, soit un vieillissement prématuré générant ensuite des casses, elles aussi prématurées et hors planning de contrôles préventifs.

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 785
  • Sexe: Homme
Re : AVIONS
« Réponse #146 le: avril 09, 2012, 15:13:34 »
Les allemands ont perdu environ un tiers de leur flotte dans des circonstances en général liées au profil de mission (TBA, météo adverse, terrain vallonné). les canadiens, eux, en ont perdu la moitié.

Comme le précise Looping, c'était un avion fait pour la vitesse et qui avait besoin de vitesse. Sa carrière a également été entachée par des scandales financiers puisque le fameux "marché du siècle", qui a conduit à son adoption par l'OTAN, s'est bâti sur de nombreux pots de vin qui n'ont été révélés que des dizaines d'années plus tard.

Néanmoins, avec plus de 2500 exemplaires produits, c'était un acteur majeur de l'OTAN, qui a également connu le feu au Vietnam et pendant le conflit Indo-Pakistanais au début des 70s.

Bref, ça avait de la gueule, comme tous ces avions des "century series", et les F-16, F-18, M2000, Rafale et Typhoon d'aujourd'hui semblent bien lisses et ennuyeux en comparaison...

ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
  • Sexe: Homme
Re : Re : AVIONS
« Réponse #147 le: avril 09, 2012, 16:14:18 »
Le F 104, encore un avion que j'aurais aimé voir voler !

Question aux spécialistes :
N'y a t'il pas une patrouille privé au US qui vole encore dessus ?
J'avais lu un truc la dessus mais je me souviens plus ou !

SKYSKY

P.S. Orion, tu te lances dans la photo artistique façon Cloclo63  ;D
Quand je pense à toutes ces merveilles que tes mirettes ont vu Whaou !!!!!!!! Black bird, F104, F4 etc ....

Tu aurais dû te réveiller plus tôt pour venir au Tattoo, voici une lignée de 6 104 prise du Photobus qui hélas n'existe plus.


et pour THG, un 104 toutalu, les plus beaux.  ;D


ORION

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
  • Sexe: Homme
Re : Re : AVIONS
« Réponse #148 le: avril 09, 2012, 16:30:07 »
La différence, Alain, c'est que moi j'ai participé à des exercices de défense aérienne mettant en oeuvre des F-104. Et le F-104 était un redoutable animal en TBA.

Je me souviens de son miaulement au sol.

SKYSKY

  • Super actif
  • *
  • Messages: 941
Re : Re : Re : AVIONS
« Réponse #149 le: avril 09, 2012, 18:59:13 »
Starfighters Adventure, je crois.

Prévois le budget ::)

Bonsoir alain2x,

Oui c'était exactement eux, merci.

Orion, oui en effet j'aurais du me réveiller un peu plus tôt mais à "l'époque" je n'avais aucune facilité; en effet, cela en fait des choses de ratées !
En tout cas merci pour le partage de tes archives.

SKYSKY