un dilemme

dogeno · Février 19, 2012, 11:35:58

bonjour à tous.

J'ai un Dell qui a 3 ans et 1/2 équipé d'un core2 Q6600 2,40 ghz avec 4 go de ram sous vista 32 bits
En utilisation courante bureautique, web ça fonctionne correct, mais en photo les MAJ rendent les logiciels de plus en plus gourmands( media pro, capture nx2, view nx ) plantent systématiquement au bout de 20-30 raw, même un vieux photoshop cs3 arrive a m'annoncer de temps en temps un message de mémoire physique insuffisante.

Donc j'hésite à passer en seven 64 bits ou changer carrément la bécane pour prendre plus performant sachant que dans un cas c'est max 200€ et dans l'autre 1000€.
Est-ce qu'a votre avis si je passe en 64 bits, ma machine sera assez puissante ? Et mes logiciels ils fonctionneront?
merci de vos réponses.

Zaphod · Février 19, 2012, 15:41:46

Honnêtment tu ne vas pas gagner grand chose juste en passant à 64 bit.
L'avantage c'est que tu vas pouvoir ajouter plus de RAM... mais bon...

fabco · Février 19, 2012, 15:53:48

en passant en 64 bits tu n'auras certainement plus de plantage.
Au niveau puissance étant donné que cela dépend du processeur tu n'auras aucun gain.
Pour tes logicilels il suffit d'aller voir chez les fournisseurs pur savoir s' ils sont compatibles.
MS a fait un logiciel qui permet de connaitre la compatibilité de ta machine sous seven 32 et 64 bits
http://www.microsoft.com/windows/compatibility/windows-7/fr-fr/default.aspx

Il y a 3 ans ton processeur était déjà dépassé.

Sous vista 32 bits tu n'utilises que 3.25Go de mémoire sur les 4 Go disponibles.

Parfois une simple réinstallation complète permet de gagner en stabilité.

M@kro · Février 19, 2012, 17:02:55

En changeant pour W7 64 bits, ca te permettra de retrouver une installation propre.
Vu que ton CPU est un 64 bits avec 4 Go de ram, ca part d'une bonne base et n'est pas idiot en soi.
Après, si tu satures la mémoire, faut peut être aussi revoir ta façon de travailler.
(faut pas vouloir ouvrir une tonne d'images en même temps par exemple)

dogeno · Février 19, 2012, 18:47:59

Et moi qui croyais que j'avais un bon processeur!
Si je dois pas gagner grand chose ça veut dire rapidement passer a quelque chose de plus costaud, donc il vaut peut-être mieux ne pas investir dans un 64 bit
J'avoue ne pas trop savoir

Je n'ouvre les images qu'une par une pour les traiter dans Capture NX, mais au bout de 15-20, il commence a ralentir, dans view NX c'est surtout l'affichage en plein écran qui suit pas comme je m'en sers pour trier ça devient vite pénible, media pro j'ai oublié je suis revenu à Expression média moins gourmand et qui fonctionne sans problème.
je viens de contrôler a part la suite cs3 tout le reste est bon.

Pour le processeur il faudrait quoi au mini?

Zaphod · Février 19, 2012, 21:09:03

Citation de: M [at] kro le Février 19, 2012, 17:02:55
En changeant pour W7 64 bits, ca te permettra de retrouver une installation propre.

Oui mais ça peut marcher avec une install neuve de vista 32 aussi.

C'est juste que le prix me parait exagéré par rapport au gain potentiel.
- en version OEM : ça ne pourra pas être utilisé sur sa prochaine machine
- en version "boite" : c'est super cher.

Sinon perso j'ai un Q6600 (qui a plus de 4 ans maintenant) et ça n'a beau pas être un foudre de guerre... c'est encore utilisable.
Mais je n'ai jamais eu de problème de mémoire (4 Go aussi) ni sous vista 32 ni sous 7 64.

Personnellement, je n'ai vu strictement aucun gain de performance du passage de vista 32 à 7 64.
(je ne regrette pas mon passage à 7 64 vu que l'ergonomie est meilleure... et que je l'avais payé tout pas cher en précommande - 50€)

dogeno · Février 20, 2012, 16:30:44

Zaphod ça plante facilement en traitant des raws de 12 mpx, autrement ça marche, mais peut-être qu'il y a un autre problème je ne sais pas j'ai pourtant fait plein de test , tout est ok

En réalité on trouve des version oem de seven 64 bits a 100€ mais on trouve aussi des machines assez puissante à 500€. et puis on change tous les 3-4 ans.
ça évolue tellement vite que c'est peut-être la meilleure solution.

ripley350z · Février 20, 2012, 17:06:36

Il faut penser à faire le ménage de temps en temps

Ensuite 32 ou 64, la différence se fait surtout dans la capacité à gérer la mémoire, en 32 tu tournes pas vraiment à 4giga de ram, plutôt 3 et des poussières, alors qu'en 64 déjà tu seras bien à 4giga.

J'ai trouvé Vista plus gourmand que Seven, Seven est plus une version finale de Vista qu'autre chose, plus légère grâce à des scripts qui le rendent plus léger et abouti. Sous Seven 64, j'ai rarement des problemes et ça tourne très bien

Suivant la CM, tu peux te faire un kit 2600k + CM + 8giga entre 400 et 450€.

Faire attention car dans un futur proche la ram va peut etre grimper, car une grosse boite qui fournissait de la ram est en train de couler (elpida). Par sécurité, si certains souhaitent changer de config à l'avenir, je serai eux, je prendrai de la ram maintenant au cas où, perso j'ai acheté il y a peu 8giga de ram pour 37 euro.

dogeno · Février 20, 2012, 19:44:03

j'avoue être plutôt novice
c'est quoi un kit 2600k ?
le ménage? mais comment je nettoie et je défragmente régulièrement que faut-il faire de plus?

Zaphod · Février 20, 2012, 21:47:31

Citation de: dogeno le Février 20, 2012, 16:30:44
Zaphod ça plante facilement en traitant des raws de 12 mpx, autrement ça marche, mais peut-être qu'il y a un autre problème je ne sais pas j'ai pourtant fait plein de test , tout est ok

Ben j'ai été sous vista 32 avec le même proc et la même quantité de RAM... jamais eu de plantage de ce genre.

ripley350z · Février 20, 2012, 21:50:54

2600k c'est l'Intel, une référence qualité/prix. Le K signifie que tu peux l'overclocker. Pour le moment le prix est stable, il a même légèrement augmenté, dû entre autre à l'absence de concurrence, et à un alignement par rapport au 2700k, qui lui est complètement inutile. Il baissera j'espère à la sortie prochaine d'un autre processeur Intel, le 3820, mais ce dernier n'est pas overclockable, du moins pour les novices, de plus il n'a pas encore été testé.

Je dis KIT car au lieu de changer tout un PC, il y a des KIT d'évolution où tu changes juste le processeur + Carte Mère + barrettes de mémoire. Pour ça que je comprends pas les gens qui parlent de tout changer et mettre 1000€ à l'approche du Nikon D800, alors que 420€ suffit si et seulement si la personne est sûr que son PC suivra pas ...

Quant à AMD ils sont loin derrière malheureusement, moins cher cependant, sympa si tu fais principalement des jeux, mais dans les tâches lourdes, INTEL reste la référence. Hélas, il est loin le temps où les AMD K8 pour 2 fois moins cher, tenait la dragée haute à INTEL ...

Pour le nettoyage, il y a la partie logiciel, des trucs comme MalwareByte's antimalware, très efficace. Ensuite des logiciels comme regcleaner ou ccleaner (mieux vaut aller sur des forums spécialisés).

Il y a aussi la partie physique, ne pas hésiter à éteindre ton PC et nettoyer la poussière dans ton boitier, tu n'imagines pas l'accumulation de poussière possible dedans. Genre ton boitier fait un bruit de réacteur d'airbus

Et surveiller son refroidissement, justement en retirant la poussière accumulée, et au besoin changer le ventilo de ton processeur. Si tu changes de config, profites en pour en prendre un différent que celui d'origine, pour 25-30€ tu en trouves d'excellent. Un système qui chauffe = un système qui ralenti, qui bug ou pire, du matériel qui tombera en panne ... Les processeurs vendu en OEM sont identiques à ceux en boitie, mais vendus sans ventilo.

dogeno · Février 21, 2012, 12:40:37

ah,oui! ripley c'est beaucoup plus clair comme ça !
mais pour 200€ de plus j'ai vu une machine pas trop mal équipée i5-2320 avec 8go de RAM DDR3 bicanal avec 1 To de stockage ça doit le faire pas mal tout ça .
surtout que ça m'étonnerait que j'achète un jour un D800

pour le nettoyage ( malwarebytes,ccleaner, defrag, etc...)je fais tout ça de temps en temps mais j'ai plus l'impression que ce sont les MAJ qui alourdissent de plus en plus l'ordi
dans le cas de view NX par exemple avec la version1 ( que j'ai toujours installé) les photos défilent en plein ecran jusqu'au bout ( jusqu'à 200-300 raws)alors qu'avec la version 2 je vais jusqu'a 20-30 et ça bugge.

philordi28 · Février 21, 2012, 12:44:42

Tu as plus simple...
Tu doubles ta ram (8go) et tu passes à un os 64 bits.
Tu ne seras pas beaucoup plus rapide mais ça ne coincera plus !

philordi28 · Février 21, 2012, 12:47:11

Ah j'oubliais...
Il faut que tu ais 2 disques durs car il te faut mettre impérativement ton fichier temporaire sur le disque ou l'os n'est pas instalè !

dogeno · Février 21, 2012, 17:09:13

j'ai mis mon fichier temporaire sur une autre partition c'est pas pareil?

fabco · Février 21, 2012, 17:54:12

Citation de: dogeno le Février 21, 2012, 17:09:13
j'ai mis mon fichier temporaire sur une autre partition c'est pas pareil?

non car tu utilises le même tuyau tandis qu'avec 2 disques tu as 2 tuyaux ce qui permet de faire 2 choses en même temps.

dogeno · Février 21, 2012, 20:59:59

je crois que tu viens de mettre le doigt sur un des problèmes.
Dans les paramètres du cache, la case utiliser le cache était désélectionnée pourquoi et depuis quand mystère ( sans doute lors d'une mise a jour)
donc si mon raisonnement est bon Capture utilise uniquement la mémoire de l'ordi donc plantage au bout de quelques raws alors qu'avant sans être vraiment rapide ça fonctionnait correctement.

kochka · Février 22, 2012, 10:54:45

Deux DD et changement de carte mère , de proc, et hélas de mémoire.
Après ta vie change.

Jean-Claude Gelbard · Février 23, 2012, 17:20:47

Je vais peut-être poser une question idiote, mais le fait que ta machine bugge après que tu aies traité un certain nombre d'images me donne une idée : Est-ce que tu penses bien à REFERMER le fichier image que tu viens de traiter avant d'ouvrir le suivant ? L'accumulation de fichiers ouverts finit par saturer la mémoire, et là, ça commence à paginer avec le disque dur ; côté performances, ce n'est pas pareil ! On passe d'un temps d'accès de 5 nanosecondes à 15 millisecondes, soit 3 millions de fois plus lent...

dogeno · Février 23, 2012, 22:43:27

non ce n'est pas une question idiote, je te rassure je ferme bien les fichiers mais depuis que j'ai recocher l'utilisation du cache ça a l'air mieux
j'espère ce week-end pouvoir faire qq photos pour essayer réellement avec des nouveaux fichiers qui ne sont pas encore en mémoire.

Pouillot pouilleux · Février 23, 2012, 23:10:03

Ca peut év. t'aider, je viens d'upgrader une machine un peu similaire: de XP 32 sur Q6600 et 4GB de Ram vers W7 64 avec 8 GB de RAM et un overclocking minimal à 2.9 GHz (chercher "overclocker Q6600 et ton modèle de carte mère" sur google pour des infos, moi j'ai suivi ça http://www.jmax-hardware.com/guides-et-tutoriaux/guide-overclocking-core-2-duo-niveau-1-2.html et j'avais jamais fait ce genre de truc).
Par contre j'avais pas dee bugs avant mais des lenteurs générales que la défrag, ccleanr et autres n'arrivaient pas à soigner. Et je voulais des performances lightroom un peu meilleures... NX2 j'ai abandonné depuis longtemps devant la lenteur incroyable et la discipline de fer qu'il faut avoir pour les limiter un peu.

Donc pour 145 CHF (mais aussi quelques heures de réinstallation...), j'ai maintenant une machine qui marche assez nettement mieux pour la photo et en général aussi.

La prochaine étape sera par contre clairement un 2600k avec crte mère + mémoire, qui doit apporter pas mal plus.

Cordialement
Pouillot

nidob24 · Février 24, 2012, 08:37:38

Honnêtment tu ne vas pas gagner grand chose juste en passant à 64 bit.
L'avantage c'est que tu vas pouvoir ajouter plus de RAM... mais bon...

Pas d'accord : Si ton logiciel est écrit en 64 bits le gain est énorme. Avec Capture One 6 et avec ASP ( ex Bibble 5 ) la différence de vitesse entre la version 32 bits et la version 64 bits est énorme. J'ai un gain de 10 fois à peu près.

Par contre si tu utilises des logiciels 32 bits sur une machine 64 bits, effectivement on ne voit guère de différence.

Zaphod · Février 24, 2012, 21:41:42

Moi je n'ai vu aucun gain net sur aucun programme...
En particulier, ni bibble, ni lightroom.
Entre la version 32 bits sous vista, et la version 64 bits sous 7.

Franciscus Corvinus · Février 25, 2012, 01:45:06

Citation de: nidob24 le Février 24, 2012, 08:37:38
Honnêtment tu ne vas pas gagner grand chose juste en passant à 64 bit.
L'avantage c'est que tu vas pouvoir ajouter plus de RAM... mais bon...

Pas d'accord : Si ton logiciel est écrit en 64 bits le gain est énorme. Avec Capture One 6 et avec ASP ( ex Bibble 5 ) la différence de vitesse entre la version 32 bits et la version 64 bits est énorme. J'ai un gain de 10 fois à peu près.

Il doit y avoir autre chose que simplement in changement de 32 a 64 bits. En general les chiffres avancés --- et ils sont optimistes --- sont des gains de 10-15%.

Cela dit il ne faut pas que l'OP s'empeche de passer a 64 bits:
- C'est legerement plus rapide
- Son probleme n'est pas la rapidité du processeur (j'ai un E6550 qui me satisfait, meme pas overclocké). Il y a peut-etre une question de savoir gérer ses... attentes; une question d'avoir un systeme protre sans virus; et une question de plantage qui a mon avis est du a des problemes de mémoire
- Justement, avec 64 bits on peut profiter pleinement des 4 GB, voire en rajouter si vraiment nécessaire (pas mon cas mais bon...)
- Le mieux quand meme reste que ca ouvre la possibilité de travailler correctement avec un (des) SSD. C'est ca qui fait la plus grosse différence

Je laisserais la carte mere de coté. c'est couteux pour des gains en performance qui ne seront pas nécessairement impressionants.

dogeno · Février 28, 2012, 17:28:21

Overclocker c'est peut-être la solution,j'ai jamais fait mais ça a pas l'air si compliqué que ça, passer à 2,9 ghz c'est pas mal, si ça chauffe pas trop.
mais j'ai pas trouver l'association Q6600 et ma carte-mère, c'est une Dell OFM586 l'ordi c'est un inspiron 530 si quelqu'un a déjà fait?

Jean-Claude Gelbard · Mars 01, 2012, 23:47:28

Quand même : regarde le gestionnaire des tâches (que tu ouvres en appuyant simultanément sur CTRL+ALT+SUPPR) et clique sur l'onglet "performance". Le barre-graph "mémoire" te donne la quantité de mémoire utilisée à l'instant T, et l'historique, à droite, te donne une courbe montrant la variation dans le temps. Comme tu es en 32 bits, la capacité mémoire utilisable maxi est de 3 Go, même si tu en as 4 installés. Si tu ne dépasses jamais 3 Go dans l'historique, tout va bien. Par contre, si tu les dépasses, le système commence à faire des échanges de pages avec le disque dur, et là, les performances s'effondrent... et tu as intérêt à ce moment-là à passer en 64 bits !