Microstocks, peut-on résister ?

[pphilippe]

J'ai bien peur que le nombre de signatures recueillies soient malheureusement insuffisantes (sauf si des ténor de la photos apposent leur signature en bas). Pourquoi pas la DDCCRF; un seul individu peut déclencher une procédure mais je ne suis pas sur que ce soit la bonne porte.

Oui, c'est certain que lorsqu'on constate le peu de personne qui participe a ces discusions sur les microstocks, sans parler de ceux qui font de reelles propositions, on peut se demander qui est reellement preoccuper par ces microstocks et donc qui signerait cette petition. Il faudrait que les "tenors" de la photographie signent cette petition, mais aussi que celle-ci soit soutenue par la presse specialisée, a defaut d'en etre a l'initiative. D'ailleurs si CI ne veut rien faire pourquoi ne pas aller frapper aux portes des autres titres specialisés?

Oui, peut-etre la DDCCRF.

Mais, je me demande si c'est bien utile de faire des propositions. Ne s'en suit jamais aucune reponse de la part de ceux qui ouvrent les discussions, a se demander ce qu'ils recherchent reellement. A quand remonte la premiere discussion sur Pixburger? Depuis on tourne en rond et dans 6 mois rien n'aura evolué, se sera toujours les memes pseudos discussions en vase clos. Les microstocks ont de belles annees devant eux.

Philippe

[Cedric_g]

Bonjour

Et bien justement Pphilippe, que faire ? C'est bien là la question. Pour ma part, je "buzz" sur le sujet pour voir s'ils bougent, eux, histoire de discuter en direct avec les intéressés. Mon "arme" ? Le référencement : tapez "fotolia" dans Google et vous comprendrez    (ça ça va les faire bouger...)

PS : Alliancephoto, merci d'éviter de leur placer des animaux domestiques  car ils n'attendent que ça 

[Lictor]

Pour ma part, me sentant aussi concerné par le sujet ces temps-ci , je pense effectivement qu'une adaptation au marché spécifique du WEB (et seulement du web !) est nécessaire.

Tout à fait.
Je bosse dans une agence web, nous avons une vraie culture photo (à titre personnel) et pourtant nous passons majoritairement par Fotolia - à l'exception de quelques cas où nous utilisons nos propres photos. Pouquoi?
- parce qu'au niveau prix, les grandes agences sont beaucoup trop chères. Il est difficile de payer un graphiste au tarif du marché (pas cher) et de lui faire passer la journée à acheter des photos à une journée de salaire pièce. De même, on peut difficilement refacturer au client des photos qui couteraient plus chères que notre propre facturation - sachant que nous fournissons un vrai travail autours de ces photos (intégration Flash, découpage HTML, pages dynamiques).
- parce que nous n'avons pas besoin de haute résolution, du 1024x768 est très largement suffisant.
- parce que nous n'avons, malheureusement, pas besoin de qualité ou d'originalité. Je nous vois mal payer 100€ une photo de gens en costard-cravate ou de gamin multicolores - ce qui correspond typiquement à 90% de la demande des clients.

Il faut voir qu'il y a un manque criant de culture photographique dans la plupart des entreprises. Un client ne comprend pas pourquoi il devrait payer une photo: "il peut faire la même chose avec son compact à 200€". Et je ne parle pas de la PME du coin! Nous avons de gros (comprendre: grosses multinationales) clients où les responsables produits font leurs packshoots eux-mêmes - au compact avec une feuille A4 et une magnifique balance bleutée grace aux azurants. Parce que "c'est pas la peine de payer un photographe pour ça, c'est aussi bien quand on le fait sois-même". Parce contre, ça ne les gêne pas de nous payer pour tenter de rattraper les dégâts...

Il serait peut-être temps que la profession fasse le boulot de pédagogie et de communication nécessaire pour faire comprendre la différence entre le boulot d'un pro et le compact à 200€ entre les mains d'un amateur? Parce que ce n'est clairement pas notre rôle - nous avons déjà assez de boulot pour faire comprendre que ce n'est pas parce que fiston fait du Skyblog que n'importe qui peut faire un vrai site web et que ça devrait être pas cher...

Il manque aussi clairement des stocks orientés web, qui soient un peu moins cheap que Fotolia mais qui ne soient pas aussi chers que les grands stocks.

Autant je conçois que l'on puisse céder des photos par ex. en très basse définition en achat immédiat (avec réflexion à mener sur la légalité d'une telle cession au niveau pratique...) à quelques euros (je n'ai pas dit quelques centimes !) mais avec par exemple obligation d'intégration graphique (de manière à éviter la repompe), autant pour la presse, l'édition ou la pub, c'est du grand n'importe quoi tarifaire.

Le problème, c'est que ce sont souvent les mêmes gens. Dans la plupart des boites, le web est géré par le marketing, tout comme la pub. Et ces gens là n'ont souvent pas la culture nécessaire pour comprendre la différence entre du print et du web. Là encore, il faudrait communiquer et faire comprendre...

Dans le milieu du webmastering, il y a déjà plusieurs cas de personnes qui se sont retrouvées à payer des droits d'auteur (un cas > à 1000€ quand même !) pour une simple image achetée sur Fotolia, "qui ne garantit pas ses images comme étant libres de droit mais les vend comme telles" (faut bien lire les CGU  )...

Pour un budget web, 1000€, c'est une goutte d'eau... Ca fait 2-3 jours de développeur.
Les mêmes clients qui rechignent à payer 100€ pour une image ne seront pas gênés par une amende d'un montant aussi modeste. On peut le regretter, mais c'est la réalité...
De plus, avec une multinationale, bon courage pour faire appliquer le droit français alors que la boite est enregistrée au Japon, aux USA ou en Suisse...

[pphilippe]

Bonjour

Et bien justement Pphilippe, que faire ? C'est bien là la question. Pour ma part, je "buzz" sur le sujet pour voir s'ils bougent, eux, histoire de discuter en direct avec les intéressés. Mon "arme" ? Le référencement : tapez "fotolia" dans Google et vous comprendrez    (ça ça va les faire bouger...)

PS : Alliancephoto, merci d'éviter de leur placer des animaux domestiques  car ils n'attendent que ça 

Cedric,

Je viens d'entrer Fotolia sur Google, je remarque quand meme que Fotolia monopolise pratiquement la premiere page, meme si en bas de celle-ci apparait ton adresse avec ton  "accroche". Mais, ne sera-t-il pas possible pour eux de te repousser dans le referencement et ainsi de te faire disparaitre de la premiere page? Aussi sur Google.fr tu es referencé, mais plus rien en premiere page  sur google.com.
Je reste donc assez sceptique, meme si ta demarche est louable.
Cela etant ne crois tu pas, qu'il y ait peu de risque que la sitaution evolue favorablement si la presse specialisée ne denonce pas le probleme? ou bien que mettre le probleme entre les mains du legislateur  pourrait etre utile?

Philippe

[pphilippe]

Tout à fait.
Je bosse dans une agence web, nous avons une vraie culture photo (à titre personnel) et pourtant nous passons majoritairement par Fotolia - à l'exception de quelques cas où nous utilisons nos propres photos. Pouquoi?
- parce qu'au niveau prix, les grandes agences sont beaucoup trop chères. Il est difficile de payer un graphiste au tarif du marché (pas cher) et de lui faire passer la journée à acheter des photos à une journée de salaire pièce. De même, on peut difficilement refacturer au client des photos qui couteraient plus chères que notre propre facturation - sachant que nous fournissons un vrai travail autours de ces photos (intégration Flash, découpage HTML, pages dynamiques).
- parce que nous n'avons pas besoin de haute résolution, du 1024x768 est très largement suffisant.
- parce que nous n'avons, malheureusement, pas besoin de qualité ou d'originalité. Je nous vois mal payer 100€ une photo de gens en costard-cravate ou de gamin multicolores - ce qui correspond typiquement à 90% de la demande des clients.

Il faut voir qu'il y a un manque criant de culture photographique dans la plupart des entreprises. Un client ne comprend pas pourquoi il devrait payer une photo: "il peut faire la même chose avec son compact à 200€". Et je ne parle pas de la PME du coin! Nous avons de gros (comprendre: grosses multinationales) clients où les responsables produits font leurs packshoots eux-mêmes - au compact avec une feuille A4 et une magnifique balance bleutée grace aux azurants. Parce que "c'est pas la peine de payer un photographe pour ça, c'est aussi bien quand on le fait sois-même". Parce contre, ça ne les gêne pas de nous payer pour tenter de rattraper les dégâts...

Il serait peut-être temps que la profession fasse le boulot de pédagogie et de communication nécessaire pour faire comprendre la différence entre le boulot d'un pro et le compact à 200€ entre les mains d'un amateur? Parce que ce n'est clairement pas notre rôle - nous avons déjà assez de boulot pour faire comprendre que ce n'est pas parce que fiston fait du Skyblog que n'importe qui peut faire un vrai site web et que ça devrait être pas cher...

Il manque aussi clairement des stocks orientés web, qui soient un peu moins cheap que Fotolia mais qui ne soient pas aussi chers que les grands stocks.

Le problème, c'est que ce sont souvent les mêmes gens. Dans la plupart des boites, le web est géré par le marketing, tout comme la pub. Et ces gens là n'ont souvent pas la culture nécessaire pour comprendre la différence entre du print et du web. Là encore, il faudrait communiquer et faire comprendre...

Pour un budget web, 1000€, c'est une goutte d'eau... Ca fait 2-3 jours de développeur.
Les mêmes clients qui rechignent à payer 100€ pour une image ne seront pas gênés par une amende d'un montant aussi modeste. On peut le regretter, mais c'est la réalité...
De plus, avec une multinationale, bon courage pour faire appliquer le droit français alors que la boite est enregistrée au Japon, aux USA ou en Suisse...

Explication et analyse tres pertinantes et tres interessantes.

Et oui "bon courage pour faire appliquer le droit francais alors que la boite est enregistrée au japon, aux USA ou en Suisse..." et j'ajouterai, qui plus est si l' on est seul.

Philippe

[Cedric_g]

Lictor, c'est un webdesigner indépendant qui a eu à débourser la somme, pas son client 

Et sur un site vitrine et 6 pages, ça fait chéros sur le budget global !!!
Quoi qu'il en soit si je fais du buzz (en fait je ne suis pas seul  ) ce n'est pas pour damer le pion à Fotolia sur Google (indétrônable : faut quand même pas rêver), mais uniquement pour les faire bouger. Je suis en train de monter une société dont l'une des activités sera du webdesign, je suis donc un peu concerné (comme Lictor en fait) par le côté juridique des choses car là, ça ne me convient pas (du tout) et pas seulement de mon point de vue de photographe.

Il est certain que l'existence de stocks photo dédiés exclusivement au webdesign est inéluctable et indispensable, le seul soucis est d'en cerner les contours juridiques d'une part, et les limites pratiques d'autre part (en d'autres termes : pas de cession pour l'édition, la presse magazine, etc...)

[Zouave15]

Évidemment, on peut toujours dire que tout cela ne sert à rien : je ne crois pas, même si certains aimeraient bien nous décourager, peut-être. Et puis à chacun de faire ce qu'il sait faire. De mon côté, écrire m'est facile. D'autres auront peut-être plus de facilité dans le contact ou des démarches, y compris auprès de ministres, ou leurs entrées pour obtenir une publication dans la presse papier. Pourquoi pas ? Toutes les initiatives sont bonnes.

Quoi qu'il en soit, tous ces articles informent. On nous parle plus haut de faire de la communication et de la pédagogie : eh bien, en voilà. C'est un début.

À force de dire les choses, le niveau d'information et de conscience augmente, bien sûr.

Après, on n'empêchera pas de grosses sociétés d'enfreindre les lois. Mais il ne faut pas minimiser les "petites actions". Ainsi, au sujet du prix unique du livre, une association est en train de semer un sacré bazar chez les grands éditeurs. Les procédures déjà engagées pourraient leur coûter fort cher. Comme par hasard, la plupart des infractions constatées ne se font plus. Comme quoi, une lutte même de minuscules peut payer.

Il faut dire que le gars qui a attaqué les grandes maisons a été astucieux, mais je crains que ça ne puisse s'appliquer à la photo. Pour le livre, s'agissant d'une infraction, les amendes sont connues (fourchettes). Pas énormes, mais à l'infraction constatée, et à sa durée. Le gars a donc fait constater des milliers d'infractions. S'ils étaient condamnés, les éditeurs devraient des sommes considérables. Donc, il a par avocat interposé délivré une injonction aux commissaires aux comptes de provisionner le risque. Comme ils y sont obligés par la loi, ça a fait un sacré ram-dam. Car les provisions sont tellement énormes que ça chamboulerait les bilans. Maintenant, tout le monde négocie...

[pphilippe]

Évidemment, on peut toujours dire que tout cela ne sert à rien : je ne crois pas, même si certains aimeraient bien nous décourager, peut-être. Et puis à chacun de faire ce qu'il sait faire. De mon côté, écrire m'est facile. D'autres auront peut-être plus de facilité dans le contact ou des démarches, y compris auprès de ministres, ou leurs entrées pour obtenir une publication dans la presse papier. Pourquoi pas ? Toutes les initiatives sont bonnes.

Oui, mais seules des actions collectives et de masse ont une chance d'aboutir. Si ecrire t'est facile, pourquoi ne  pas commencer a rediger une petition?

Philippe

[PAPY Mougeot]

Les questions que je me pose...
La législation française concernant la protection de la création intellectuelle est elle un cas spécifique (du type exception culturelle française) ou se retrouve t elle plus ou moins exactement dans les règles des autres pays ?
Si nous sommes dans le cas d'une spécificité locale dont nous sommes friands, croyez vous que nous allons tels les célèbres Gaulois pouvoir mettre au pas français le reste de l'univers ?
Si notre législation est plus ou moins proche de celle des autres pays il faudra se documenter et peut être se remettre en question.

Si nous sommes une fois de plus dans l'exception française peut être faudra t il envisager que le reste du monde se passe de nous... si nous persistons dans notre particularisme.

L'arrivée du numérique n'est pas un problème local...
Comment fonctionnent les pays voisins ? et sous quel système juridique ?

Peut on vouloir tout photographier partout librement sans rien devoir à quiconque et vouloir vendre ses photos en déniant à l'acheteur le droit d'en user librement ?  on encaisse le fric mais on garde le contrôle... éventuellement on peut demander une rallonge ... Et si à la fin le client (puisque c'est tout de même lui qui fait vivre l'artiste) allait se fournir ailleurs ?

Il y a quelques mois je me souviens sur CI des débats sans fins sur "l'impossibilité" de faire des photos d'identité répondant aux exigences des préfectures, je me souviens même qu'une personne avait indiqué comment faire en affirmant y arriver aisément, mais ça protestait.

Maintenant que la question est traitée sans les photographes on proteste pour ne pas perdre le travail...

Comment font nos voisins ? je ne parle pas du Soudan ou du Cambodge mais des nos voisins européens ?

[Cedric_g]

Papy Mougeot, concernant le droit d'auteur, il me semble qu'au niveau européen c'est fort proche de ce que l'on a en France 

Quoi qu'il en soit, la question n'est pas de savoir si l'on doit ou non s'aligner sur le reste du monde, mais de faire en sorte que tous les acteurs d'un marché (celui de la photo d'illustration) soient à pied d'égalité, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui avec ces entreprises qui enfreignent le droit français, que nous photographes sommes pliés de suivre à la lettre.

Allez, un peu de lecture supplémentaire  => Microstocks et banques d'images, le juste prix d'une photo

[Isabelle C.]

Je parcours à l'instant le papier de Marie-Aude Koiransky : un élément de réponse y est bien mis en évidence.

Ce que cette société propose en descriptif de son activité à travers un moteur de recherche bien connu ...
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=fotolia&btnG=Recherche+Google&meta=

Cela s'appelle "publicité mensongère" : le libre de droits n'existe pas, et bien d'autres choses non plus contenues dans les clauses abusives exprimées 'dans les petites lignes'. Il faudra bien qu'un jour il y ait une action entreprise, comme tant d'autres qui aboutissent dans le domaine de la consommation. Ca me fait penser au récent jugement en appel de Leclerc & les médicaments... Pour mon cas personnel, j'ajouterai que n'étant pas d'emblée vendeuse, je n'ai rien contre le fait que certains trouvent leur bonheur à le faire de leur côté contre 50 centimes d'euro (1 euro puisque c'est du 50/50). Ce qui ne m'empêche pas d'être régulièrement sollicitée, sur d'autres critères, et de choisir à qui je veux bien céder mes droits, de façon temporaire & dans des conditions déterminées ...

Isabelle C.
Hautes-Pyrénées Photo

[PAPY Mougeot]

Cedric g
Le problème est bien là : est il simplement français ?
Si nous avons des législations franco-françaises qui sont plus pénalisantes pour le client que les législations des autres pays... les clients vont aller dépenser leur fric à la concurrence.
Tu auras beau expliquer que c'est mieux de faire un deal chez nous ton client à qualité de travail ira au moins cher.
J'ai donc la faiblesse de penser que dans un marché qui s'internationalise il est bon de savoir comment fonctionnent les voisins.
Si le reste du monde va dans une direction j'ai comme un léger doute que nous inversions la tendance.
La grande France qui emmerde la minuscule Russie et la microscopique Amérique et dans la foulée va mettre au pas le reste de l'univers c'est amusant mais ça ne va pas loin.

Pour ce qu'il en est de l'aspect légal du fonctionnement des entreprises que vous dénoncez, là je ne comprends plus...si vous êtes dans votre droit que faites vous ? la tchache sur les sites ? les cours de droit à l'usage des tografs ?
Pensez vous sérieusement que c'est en ouvrant des fils sur des forums que vous allez traiter le dossier et faire reculer ces boites ?
Adressez vous à des syndicats, montez des associations et allez devant des tribunaux mais ce n'est pas en bricolant sur le net que vous aurez satisfaction.
Maintenant ne gagnant pas ma croute avec la photo... ça m'en touche une sans faire bouger l'autre mais en continuant comme vous vous y prenez je vous vois mal partis... en admettant que les boites que vous critiquez soient en infraction... en plus un transfert de site dans un pays avec une législation différente et c'est bouclé... a plus bobo !

[onlymedr]

Faire quelque chose contre les photos à un euro ? 

Cela serait comme se battre contre la diffusion mondiale des stocks photos ... Et notre ami Microsoft, ou H......, ou ....... sont quand même les leader du marché !
Bon courage pour les battre !!

S unir contre les stocks image ? Désolé mais de tout temps depuis la naissance des agences de photos ou de presse, le principe de base a toujours été : stockons les images et vendons les au bon moment au bon client ... il faudrait donc aussi fermer les agences qui mettent désormais en ligne leurs stocks pour sortir de leur clientèle « parisienne » et se tourner vers une clientèle mondiale via le net. Mais ils n arrivent toujours pas a vendre à New York la photo du vainqueur du loft !!

Car les photographes vendent de plus en plus d images ! Car il n y a jamais eu autant d images achetées sur terre : Avant il y a avait peu d acheteurs, peu de magasines et pas de net ! Aujourd'hui des millions de mag, des millions de sites, des millions de pub ...  et donc des milliards de photos qui se vendent ! Et en plus en 2 coups de mulot tu peux vendre ta « merveilleuse photo » à la terre entière !!

De plus ceux qui ont su organiser leur réseau commercial, leurs produits dérivés, qui livrent de la cam bien ficelée (et non un balbutiement de reportage pseudo raté) et qui surtout pour chaque reportage, annoncent à leur 200 ou 500 clients que « le NEW » reportage est disponible, ceux là vendent tous les jours par différents vecteurs de ventes.

Ma PROPOSITION :

S unir pour créer un « stock image » 5 étoiles *****, (de photographes, avec des photographes) avec des tarifs conséquent au travail et services offerts, organiser une mise en relation des clientèles de chacun, niveler les tarifs en fonction des qualités et intérêts de chaque image ou reportage et des définitions, mettre en place un comité de rédaction capable de noter le travail de chacun, pour l accepter, le placer en banque « FIRST choice » ou « SECOND choice » ou le placer en « PHOTO PROMO » ou le rejeter.  C est donc un  projet  dont l objectif serait de vendre au monde entier en fonction de critères de qualités  ... Une sorte de boutique/guide Michelin de la photo ... avec une répartition équitable des bénéfices.

Les axes de batailles :

-   Faire connaître la « stock-agence » de tous les clients potentiels (press / agences pub / agences press / agences photos /  services marketing de compagnies ...) sur tous les pays, via Gogole ou YaYa ..
-   News Letter Hebdo des dernières réal
-   Un journal PDF « ZOOM STOCK » distribué gratuitement aux visiteurs ou abonnés mettant en valeur certains reportages ... ( et pourquoi pas le faire financer par des pubs nicon ni bete ou autre ...
-   Fidéliser la clientèle
-   Favoriser la cooptation client et ou photographe
-   Réunir le plus grand nombre de photographes  (pro ou amateur) de tous pays de tout style
-   Offrir des produits dérives : « Reportage + texte clef en main » ou « compile thème x ou y » ou « Livres de thèmes ou d auteurs téléchargeables ou imprimables » ou « Poster » ou ...
-   Réinventer les « Têtes de gondole » et provoquer le besoin et inciter à l achat.
-   Offrir une formule « Gold Member » avec miles et cadeaux ...
-   ....

Et ne jamais oublier le conseil de ma grand-mere : tant que tu feras de la bonne soupe il y aura toujours quelqu un pour en manger ...

Peut être qu en faisant tout cela nous pourrions remettre à leur place ces fameux micro stock ... Nous battre sur leur terrain, les attaquer sur leurs points faibles, (services, qualités, rémunérations  ...) .

Qui dit OUI qui dit NON ?

Autre proposition ?

[Zouave15]

Papy Mougeot, je ne connais pas le droit international, je vais répondre d'après ce que je crois, pour l'avoir entendu dire : le droit français est très proches des autres droits, notamment européen, et différent des droits anglo-saxons (copyright) et bien sûr de zones de quasi non-droit. Nous sommes donc loin d'être seuls.

Et si tu lis mon article, Fotolia, Pixburger : un libre de droit... qui n'existe pas !, tu verras que tout acteur qui travaille avec un photographe français doit appliquer le droit d'auteur français, même si cet acteur est situé aux USA ou en Chine.

De plus, il est loin d'être certain que le combat soit perdu d'avance si comme certains l'affirment, ces stocks se portent plutôt mal.

Ajoutons que les éditeurs attaqués par une petite association ont d'abord ri, au sujet du prix unique du livre. Mais un premier jugement vient d'être rendu en appel : l'un des éditeurs (le plus petit, pour les autres le procès sera plus long) a été condamné à 10 000 euros, jugement confirmé en appel. Les autres ne rient plus, car au vu de la proportion des infractions, l'un d'eux risque largement cent mille euros.

[VincentM]

"lui faire passer la journée à acheter des photos à une journée de salaire "

Et si l'image nous a couté, à nous photographe, un mois de salaire de graphiste pour la réaliser, on va tout de même pas lui fourger à un euro !!!!

[Zouave15]

onlymedr, nous avons déjà eu un ou plusieurs fils sur le sujet. On n'a guère avancé, mais en ce qui me concerne, je suis partant (toutefois je suis auteur, pas pro, donc je ne fais pas de reportage sur commande).

Le problème à mon avis, c'est que s'il n'y a pas une personne qui s'y colle, ça ne fonctionnera pas. Donc quelqu'un qui a les compétences, le relations et les reins solides.

Toutefois, rien n'empêche d'informer, de faire de la pédagogie comme dit plus haut. Quand on voit le niveau d'ignorance de la plupart des gens sur le sujet, il y a de quoi faire. Et justement, les microstocks ont intérêt à entretenir cette ignorance. Voir mon court article (sur mon blog nouvellement créé) : Fotolia, Pixburger : photo à 1 euro, une ambiguïté entretenue ?

[Zouave15]

Oui je sais bien, j'ai utilisé un raccourci. 
Le blog, c'est pour bientôt ?

C'est hors sujet, mais je te réponds quand même ça y est, je me suis lancé : http://vereeck.romandie.com

Sinon, il y aussi l'article en lien dans le post précédent.

[Lictor]

Lictor, c'est un webdesigner indépendant qui a eu à débourser la somme, pas son client 

Je ne parle pas d'un webdesigner indépendant - ça, c'est pour des micro-contrats. Là, pas de choix, c'est tout juste si Fotolia n'est pas trop cher et si ils ne vont pas chercher des Creative Commons...
Je parle de web agencies qui bossent pour de gros clients. Dans ce cas, nous refacturons bien sûr les achats de photos sur des stocks - tout comme nous refacturons les machines dédiés, l'achat de logiciels spécifiques... Ou laisse le client faire son webmastering lui-même, ce qui revient au même au niveau volonté de limiter les coûts.
Mais dans les deux cas, c'est le client qui décide. Parce que si l'indépendant refacture plusieurs centaines d'euros/jour de plus que son concurrent parce qu'il va chercher ses images chez Getty, il va avoir du mal à trouver du boulot!

Et sur un site vitrine et 6 pages, ça fait chéros sur le budget global !!!

C'est pas un site ça. La plupart des sites font plusieurs centaines voire milliers de pages. Par exemple, je bosse actuellement sur un site qui tourne autours de 150k pages. Toutes n'ont pas des visuels, mais même si 5% en ont, l'addition monte vite...
Malheureusement, sur ce genre de site, l'attitude des webmasters est qu'il faut contribuer une image dans la case et que n'importe quelle image fera l'affaire. Ils vont donc sur Fotolia et/ou font les photos eux-mêmes... C'est le problème principal: la photo est purement illustrative, elle n'a souvent pas de valeur marketing ou artistique reconnue.

Il est certain que l'existence de stocks photo dédiés exclusivement au webdesign est inéluctable et indispensable, le seul soucis est d'en cerner les contours juridiques d'une part, et les limites pratiques d'autre part (en d'autres termes : pas de cession pour l'édition, la presse magazine, etc...)

Ca me parait effectivement nécessaire; le besoin est là, il est énorme, et rien de satisfaisant n'existe vraiment.
Mais sans effort de "pédagogie" (pour employer un gros mot à la mode), ça ne sert à rien. Si les webmasters n'ont aucune culture de l'image, ils continueront à contribuer de la merde, et du coup, il est impossible de créer un marché à valeur ajoutée (qualitée= prix++)...

[Cedric_g]

Pour la proposition d'Onlymder : disons que certaines choses sont à l'étude chez moi 
Mais je ne préfère pas en parler pour le moment. Et contrairement aux agences traditionnelles, la principale spécificité sera justement de tout miser sur le webmarketing et la visibilité web 

[PAPY Mougeot]

Bon alors finalement pas de problème... à se demander pour quelle raison il y a ce tintamarre sur le net...
Les entreprises sont coupables et condamnées.
Pour couronner le tout elles se plantent et vont donc mettre la clé sous la porte.

Tout va donc au mieux dans le meilleur des mondes photographiques.

La seule question que l'on doit peut être se poser, mais bien sur je sais que je suis un peu pinailleur... pour quelle raison un client ayant besoin d'une photo banale (puisqu'à un euro) va t il acheter à une boite française alors qu'il sera moins empoisonné  par des règles régissant une boite étrangère.

Je connais des gens qui ont vendu dans des agences étrangères et assez cher des photos, par contre l'acheteur n'est pas ensuite tiraillé par les restrictions en matière d'usage comme chez nous.
"je vends ma tof mais je veux savoir ce que l'on en fait" en plus "je ne veux pas qu'elle soit utilisée pour ou contre"... le gnagna habituel.

Bientôt les auteurs voudront décider où le client doit mettre la tof... et s'il lui plaît à lui de la mettre dans ses chiottes après tout il l'a payée ...

Peut être y a t il une réflexion à faire... à force d'emmerder le client n'a t il pas tendance à aller ailleurs ?

[Lictor]

"lui faire passer la journée à acheter des photos à une journée de salaire "

Et si l'image nous a couté, à nous photographe, un mois de salaire de graphiste pour la réaliser, on va tout de même pas lui fourger à un euro !!!!

Toi, non, mais quelqu'un d'autre, oui. Et si il n'y a personne pour vendre des photos à 1€, ils demanderont au graphiste de s'acheter un compact et de les faire lui-même.
Nous sommes dans une économie de marché; ce que la production de ta marchandise t'a coûté n'intéresse malheureusement que toi, ce qui fixe les prix, c'est la demande pour cette marchandise qui compte. Malheureusement, la demande pour de la qualité est quasiment nulle maintenant - que ce soit dans la photographie, dans l'alimentaire, dans l'informatique...
Au niveau du web, 99% des photos ne servent qu'à une seule chose: aérer la mise en page. Et ces photos sont choisies par des gens qui n'ont généralement absolument aucune culture photo. D'ailleurs, ils n'ont généralement aucune culture web non plus. Leur unique culture, c'est le marketing.

[Zouave15]

Bientôt les auteurs voudront décider où le client doit mettre la tof... et s'il lui plaît à lui de la mettre dans ses chiottes après tout il l'a payée ...

Ça me fait penser à une anecdote, qui date de l'époque où j'avais une boîte de comm. Pour un salon, j'avais acheté fort cher une image, que j'ai tiré en poster et monté sur du PVC. Après le salon, je la range dans mes chiottes. Le graphiste responsable de la campagne, venu dans les bureaux pour autre chose, voit ça et me dit :
- vous n'avez pas le droit de réutiliser cette photo
- mais je suis chez moi !
- non, c'est votre bureau
- et alors ?
- c'est un endroit public !

C'est sûr que ce genre de chose m'a fâché. J'ai moins travaillé avec ce graphiste, et je n'ai plus acheté de photo (à l'époque, en 1990, ça coûtait la peau des c ).

Loin de moi donc l'idée d'aller jusque-là. De mon côté, je me contente d'informer, voire de réfléchir à voix haute via des articles. Je n'ai aucun intention d'attaquer quiconque (j'ai assez de procès en réserve, ça me va).

J'ai toujours pensé que l'information suffisait dans bien des circonstances, mais je vous l'accorde, je suis un peu naïf. Quoique, quand on voit comment les choses peuvent changer, parfois...

[Zouave15]

Au niveau du web, 99% des photos ne servent qu'à une seule chose: aérer la mise en page. Et ces photos sont choisies par des gens qui n'ont généralement absolument aucune culture photo. D'ailleurs, ils n'ont généralement aucune culture web non plus. Leur unique culture, c'est le marketing.

Lictor, tu as lu mon article : Fotolia, Pixburger : photo à 1 euro, une ambiguïté entretenue ? ?

C'est affolant, si toi aussi tu confonds tout ! Ils ont presque gagné, il nous faut faire encore plus de pédagogie alors !

[TheGuytou]

Titre : "Microstocks, peut on résister ? "

Quand on se pose cette question, ce que l'on a déjà au moins pied dedans, et que l'on demande aux autres de vous trouver des excuses....

[Zouave15]

Désolé, alors, la question est mal posée, ou incomplète : résister à leurs progression, au raz de marée, etc.

Je n'ai nulle intention de mettre mes photos sur microstock, du moins dans les conditions qu'on connaît. Sans libre de droit, avec un bon contrat, un ensemble de qualité et un prix honnête, pourquoi pas.