Canon Extender EF 1.4x III

[philgros]

salut a tous j ai un 70-200 f/4l non stabilisé j aimerai augmenter un peu pour l animalier j hesite d acheter un
Canon Extender EF 1.4x III,pouriez vous me conseiller merci (sinon j attend d avoir le budget pour un canon 100-400)

[TomZeCat]

Pour le 100-400 IS USM, tu ne seras pas déçu même s'il est vieillissant, il est vraiment très efficace !

PS: dis donc, tu t'es bien équipé depuis le temps !

[philgros]

j essai d avoir du bon matos sans non plus trop me ruiner mais la avec le 60d le sigma 17-50f2.8 et le 70-200f4l le rendu est bien

[TomZeCat]

j essai d avoir du bon matos sans non plus trop me ruiner mais la avec le 60d le sigma 17-50f2.8 et le 70-200f4l le rendu est bien

En qualité prix, tu t'en sors carrément bien, oui
J'imagine que tu maîtrises maintenant la photo canine

[eric91]

Bonjour,

Je possède un canon 5D mark IV, un extender 1,4 VII et un canon ef 400 5.6L. Je ne dispose que du collimateur central et avoisinants. Le manuel dit qu'avec le VIII j'aurai quasi tous les collimateurs. Est ce que j'aurai d'autres améliorations : rapidité notammenten servo, précisions etc ... ? un grand merci !

[rsp]

Bonjour,

Je possède un canon 5D mark IV, un extender 1,4 VII et un canon ef 400 5.6L. Je ne dispose que du collimateur central et avoisinants. Le manuel dit qu'avec le VIII j'aurai quasi tous les collimateurs. Est ce que j'aurai d'autres améliorations : rapidité notammenten servo, précisions etc ... ? un grand merci !

Cela me surprendrait énormément. Les différences entre v2 et v3 sont au niveau optique. L'optique résultante avec le 5,6/400 × 1,4 sera un 8/640 et, de mémoire, le 5DIV ne peut pas utiliser tous ses collimateurs à f:8.
Ajout : ça vient du site Canon
Système/Collimateurs AF
61 collimateurs / 41 collimateurs AF de type croisé maximum, dont 5 collimateurs de type double croisé à f/2,8 et 61 collimateurs / 21 collimateurs AF de type croisé à f/8
1
Le nombre de collimateurs AF de type croisé varie selon l'objectif.

[alanath77]

Il aura bien 61 collimateurs dont 21en croix 

[alanath77]

v2

[rsp]

Merci d'avoir corrigé mon erreur. Je n'arrivais pas à retrouver ces schémas depuis mon téléphone.
C'est un argument de vente pour les v3, un peu limite car on ne voit pas bien ce qui justifie que ça ne marche pas avec les v1 et v2 aussi, non ?

[alanath77]

La communication avec de nouveaux composants, j'imagine

[bruno-v]

Salut,
Le converter v3 intercepte une partie des commandes pour les optimiser lors de l'AF prédictif, mais il me semble avoir lu que ce mécanisme génère des incompatibilités avec les optiques anciennes. Du coup, il est prudent de s'assurer du bon fonctionnement du suivi AF.
a+

[eric91]

Merci bcp à vous tous de votre feedback rapide 👍. J'aurai plus de modes de sélection également. Sur la question de la précision et performance, voire du fonctionnement correct en servo rien ne remplace les tests effectivement. Je suis preneur d'autres feedbacks le cas échéant. Et je vous dirai ce qu"il en est si j'upgrade. Merci encore. Bon week-end

[macqll]

Le cas échéant, j'en ai un (extender 1,4 VIII) à vendre pour cause de double emploi.

[eric91]

Le cas échéant, j'en ai un (extender 1,4 VIII) à vendre pour cause de double emploi.

Bonjour macqll, j'ai essayé de vous envoyer un message personnel.  Mais je ne maîtrise pas l'interface pour cette fo cation (suis allé sur le site de simple machine mais ne trouve pas la correspondance sur le forum CI ...). Donc pas sûr qu'il soit parti et je ne sais pas si vous avez répondu  . Si vous savez me guider un peu ce serait top !
Bien  à vous

[Opticien]

Le cas échéant, j'en ai un (extender 1,4 VIII) à vendre pour cause de double emploi.

un extender x1,4 8 (en chiffre romain) tu es un voyageur du futur!?

[macqll]

Bonjour macqll, j'ai essayé de vous envoyer un message personnel.  Mais je ne maîtrise pas l'interface pour cette fo cation (suis allé sur le site de simple machine mais ne trouve pas la correspondance sur le forum CI ...). Donc pas sûr qu'il soit parti et je ne sais pas si vous avez répondu  . Si vous savez me guider un peu ce serait top !
Bien  à vous

Je vous ai répondu par mail.

[macqll]

un extender x1,4 8 (en chiffre romain) tu es un voyageur du futur!?

Je vois ça... je ne m'imaginais pas si tourné vers le futur 

[eric91]

Je vous ai répondu par mail.

Ok j'ai vu merci bien. Je reviens vers vous.

[eric91]

Ce que j'ai lu sur le site Digital Pictures

"A microcomputer integrated into the Series III Extenders promises faster autofocusing and increased AF precision when used with the Canon IS Supertelephoto Series II lenses mentioned above and (I expect) all future compatible lenses. Better optical quality is also expected.

Note that "AF precision remains the same as the Series II Extenders when the Series III Extenders are used with earlier extender-compatible EF lenses." [Canon]

[eric91]

Bonsoir macqll,

Je vous ai contacté par email 😉.

Bonne année à tous.

[BEDON]

Bonjour à tous,

J'ai expérimenté un Canon 70d - 70 200 IS F4 et je n'ai pas trop apprécié les résultats. Je dois tout de même avouer qu'à ce moment-là, je n'utilisais pas le format RAW et que les logiciels ont certainement fortement évolué !

Je pense que les extender ont été plutôt étudiés pour les gros blancs fixes à ouvertures relativement grandes.

Je conseillerais dans ce cas-ci d'attendre et d'aller vers un 100-400 ou de changer de boitier et de redimensionner.

J'ai des photos en guise d'exemples si nécessaire.

Bonne journée !

[BEDON]

Oups j'ai oublié d'écrire Canon 70 d - 70 200 IS F4 ET EXT III

[BEDON]

...1.4

[Laurent31]

J'ai expérimenté un Canon 70d - 70 200 IS F4 et je n'ai pas trop apprécié les résultats.

Moi ça marche pas mal avec mon M5, résultats qui m'ont paru corrects, mais je n'ai pas fait beaucoup d'essais en aps-c, je l'utilise surtout en FFrame, autant avec le 70-200 is I qu'avec mon 100-400 L II. Et là en FFrame, résultats plutôt bons je trouve.
Après évidemment, quand c'est possible, je préfère le 100-400 II au combo 70-200 + x1.4 III

[BEDON]

Le M5 n'est-il pas un APS C ? 24 M, capteur de génération suivante du 70d ??

[rsp]

Le M5 n'est-il pas un APS C ? 24 M, capteur de génération suivante du 70d ??

Oui

[Laurent31]

Le M5 n'est-il pas un APS C ? 24 M, capteur de génération suivante du 70d ??

Si, si, je n'ai pas écrit le contraire, mais que je n'avais pas fait beaucoup d'images avec lui et le combo 70-200 + x1.4 III.
Et même si c'est un capteur de génération suivante du 70D, la différence ne devrait pas être énorme entre les deux en raw.

[BEDON]

Aucun souci,.... je voulais juste comparer ce qui est comparable et donc comprendre quand tu dis que tu es content du ext 1.4 III mais principalement sur du FF, cela n'est peut-être pas une bonne information puisqu'il s'agit ici de le mettre sur un Canon 60d.

Bon APM !

[Laurent31]

Je ne sais pas si c'est une bonne information, mais tant qu'il n'y a pas d'autre réponses, ça permet d'avancer un peu.
Le x1.4 III a tout de même très bonne réputation avec les 70-200 f/4, peut-être assez logique que ça soit un peu moins flagrant sur un aps-c, mais j'ai trouvé que c'était très correct quand en l'utilisant sur aps-c.
Après, il peut aussi y avoir des problèmes de précision d'af et/ou de front-back focus.
Désolé si je suis hors-sujet...

[BEDON]

Attention que la version non IS est plus ancienne... Il y a lieu de vérifier le comportement de l'AF...

[Laurent31]

Attention que la version non IS est plus ancienne... Il y a lieu de vérifier le comportement de l'AF...

J'ai bien aussi la version is I

[BEDON]

Ok

En résumé, par rapport à ton équipement, même objectif mais avec un capteur de 2 générations précédentes...d'où la question de comment investir au mieux pour avoir une meilleure allonge en animalier....

3 options :

Nouveau boitier avec redimensionnement ?
Extender 1.4 III sur 60d ?
100-400 même de première génération ?

Il est évident que l'extender est la solution la moins chère mais est-elle la plus valable dans le temps

[rsp]

J'avais un 7D et 4/70-200 LIS, je l'ai un peu utilisé avec un ×1,4 et c'était tellement enquiquinant de mettre et enlever le convertisseur que je suis passé au 70-300 LIS.

[Opticien]

c'est pour cela que Canon commence à faire des objos à 1,4x intégré

[Laurent31]

J'avais un 7D et 4/70-200 LIS, je l'ai un peu utilisé avec un ×1,4 et c'était tellement enquiquinant de mettre et enlever le convertisseur que je suis passé au 70-300 LIS.

Oui, une bonne solution. Et non le 70-300 is II, significativement moins bon que le 70-200 f/4 L is dans ces focales là (il se rattrape face à lui à 300, alors meilleur que le 70-200 + x1.4).
En fait, j'ai résolu le problème un peu plus tard avec le 100-400 L II, au moins aussi bon que mon 70-200 f/4 L is et meilleur que le 70-300L dans les focales élevées.
Certes plus volumineux et plus cher que le 70-300 L, mais se négocie désormais à des tarifs plus intéressants qu'avant en occas.

[rsp]

Oui, une bonne solution. Et non le 70-300 is II, significativement moins bon que le 70-200 f/4 L is dans ces focales là (il se rattrape face à lui à 300, alors meilleur que le 70-200 + x1.4).
En fait, j'ai résolu le problème un peu plus tard avec le 100-400 L II, au moins aussi bon que mon 70-200 f/4 L is et meilleur que le 70-300L dans les focales élevées.
Certes plus volumineux et plus cher que le 70-300 L, mais se négocie désormais à des tarifs plus intéressants qu'avant en occas.

De mon temps, la version II du 100-400 n'existait pas encore, et la I était nettement moins bonne que le 70-300LIS. Et compte tenu du poids et du prix neuf, je ne regrette pas mon choix. Mais je comprends le tien  .

[Laurent31]

Mais je comprends le tien  .

Je comprends le tien aussi, une bonne version que c'était ce 70-300 L
Je suis arrivé assez tard chez Canon (avec le 5DII vers la fin de sa vie), j'avais d'abord acquis le 70-200 L is, mais l'allonge me manquait au moment où est sorti le 100-400 II.
J'ai craqué avec une offre intéressante et j'ai vraiment été bluffé par ce zoom. Et qui reste assez bon avec le x1.4 III quand nécessaire.

[Laurent31]

Il est évident que l'extender est la solution la moins chère mais est-elle la plus valable dans le temps

Je ne regrette pas d'en avoir un, que j'ai eu en occasion (on en trouve en ce moment à moitié prix du neuf).
Mais si on a besoin très régulièrement d'une allonge, comme signalé ci-dessus avec rsp, c'est clair que le 70-300 L ou le 100-400 II sont plus qualitatifs, et le 100-400 II encore plus à partir de 300 mm.
Je ne me prononce pas sur le 100-400 version 1, mais comme l'a dit rsp, dans ce cas, le 70-300 L est un meilleur choix.

[BEDON]

En fait, et sans vouloir vexer Philgros, j'ai peur que sur un boitier d'un certain âge, le 60d, et avec un extender 1.4, on pourrait avoir une qualité peu intéressante ?

Je pense qu'un objectif 100 400 serait plus judicieux car il y a toujours une perte de qualité avec un extender. Sur un boitier récent et/ou avec un objectif très qualitatif, cette perte de qualité sera très minime voir insignifiant. Je pense que ces extenders sont vraiment à utiliser avec les grands blancs à focales fixes mais sont appréciables avec des zooms/boitiers récents.

L'idéal est évidement pouvoir tester.

[Laurent31]

Je pense qu'un objectif 100 400 serait plus judicieux car il y a toujours une perte de qualité avec un extender.

Avec le 100-400 II, c'est indéniable.
Avec le 100-400 I, beaucoup moins évident.

Une piste avec ces tests de the-digital-picture sur 60D :
Il faut ne pas se contenter de ces tests (parfois c'est un peu surprenant), mais, dans le cas présent, je pense que c'est assez fiable :

- 70-200 f/4 L + 1.4 III VS 100-400 I
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=113&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1

- 70-200 f/4 L + 1.4 III VS 100-400 II
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=972&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Et, puisqu'il était question d'avenir, perso, je ne prendrais pas de 100-400 I : sur un reflex moderne ou les nouveaux ML, aps-c ou FFrame plus pixellisés, il sera sans doute limite.
Et sinon, oui, c'est sûr, le 60D est vieillissant.

[BEDON]

Attention qu'il faudrait faire une comparaison sur l'ensemble des focales et surtout peut-être pas à pleine ouverture.

A 5.6, le 100 400 I donne de mauvais résultats, dès que l'on ferme, cela s'améliore grandement.

La version II est certainement plus homogène et donne de bons résultats à pleine ouverture.

[rsp]

Amha, quand on achète un L c'est pour s'en servir aussi à pleine ouverture. Encore plus quand il s'agit d'un télé ou d'un télé zoom.

[BEDON]

Je pense qu'il est possible de trouver la version 1 entre 600-800 € et pour ce prix il peut encore donner satisfaction...

Tout dépend des attentes et du montant de l'investissement.

J'ai le sentiment que les derniers progrès sur les objectifs ont été une meilleure homogénéité sur l'ensemble de l'image, des focales et ouvertures. Les anciens zooms nécessitent souvent de devoir fermer d'un diaph pour améliorer la qualité.

[rsp]

Je pense qu'il est possible de trouver la version 1 entre 600-800 € et pour ce prix il peut encore donner satisfaction...

Tout dépend des attentes et du montant de l'investissement.

J'ai le sentiment que les derniers progrès sur les objectifs ont été une meilleure homogénéité sur l'ensemble de l'image, des focales et ouvertures. Les anciens zooms nécessitent souvent de devoir fermer d'un diaph pour améliorer la qualité.

C'est aussi mon ressenti et ce que j'ai pu constater (dans le genre, l'EF 1,4/85 LIS est très étonnant - les RF 1,2/85 aussi, mais je n'en ai pas).

[Juan Carlos]

...
J'ai le sentiment que les derniers progrès sur les objectifs ont été une meilleure homogénéité sur l'ensemble de l'image, des focales et ouvertures. Les anciens zooms nécessitent souvent de devoir fermer d'un diaph pour améliorer la qualité.

C'est aussi ce que je constate en possédant à la fois de l'EF et du RF. Par exemple, je trouve les zooms RF plus homogènes à grande ouverture, mais en fermant le diaph ils progressent peu, avec un léger mieux dans les angles mais parfois aussi une légère dégradation au centre !

Les EF sont souvent moins homogènes à PO, par contre ils percutent vite en fermant d'1 ou 2 crans, plus que les RF. Un comportement très optique "argentique". A f/8, je les trouve plus croustillants que leurs homologues RF, tout du moins c'est ma perception.

[Juan Carlos]

Et pour rester dans l'esprit du fil, je trouve que le nouveau RF 100-400 f/5.6-8 IS gagne à être connu, hormis sont ouverture (et pour ça c'est à chacun de définir ses limites) il coche toutes les cases. Et à défaut d'être exceptionnel, je le trouve étonnement homogène à PO sur toutes les focales. Remarque pour les zooms RF qui rejoint mon message précédent !

[BEDON]

En effet il est plutôt apprécié mais on parle d'un objectif à mettre sur un 60D

[BEDON]

Avec tout cela, on a fait fuir Philgros 

Bonne journée à tous !

[eric91]

Bonjour,

Je reviens partager ici mon expérience, suite à mon post d'il y a quelques mois, avec la combinaison 5D mark IV + 400 L 5.6 + 1.4 V3 (extender acheté à macqll !!). Et bien je suis bluffé par les résultats auxquels je ne m'attendais pas. Certes on est à f/8 mais autant en précision, qualité d'image, suivi en vol par exemple on arrive à se faire vraiment plaisir avec un set up très léger. Les fichiers de 30MP permettent de plus grande flexibilité en post notamment si besoin de cropper. Donc pour quelqu'un qui veut faire de la billebaude très léger, de l'affut ou des photos en observatoire, c'est vraiment bien et un rapport qualité prix juste exceptionnel . Après bien sûr il n'y a pas d'IS mais il faut gérer cela de façon appropriée et l'IS ne sert pas dans toutes les configurations de toute façon. Seul bémol pour moi est le micro réglage de la combinaison qui nécessite d'avoir la distance suffisante et pose quelques soucis versus la procédure sans convertisseur. Malgré tout, j'ai corrigé un fort front focus et je trouve les résultats très probants. Donc à chacun selon sa pratique et son expérience. C'était juste pour partager sur ce site qui m'a beaucoup appris !