Faucon crécerellette: grosse colère et grosse crainte

Démarré par bitere, Avril 04, 2012, 23:05:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

bitere

Avril 04, 2012, 23:05:52 Dernière édition: Avril 07, 2012, 10:39:13 par nci
Le faucon crécerellette dans l'Hérault a fait l'objet d'un article dans CI, sans mentionner l'endroit exact.
Un journal, décrié pour son concours bidon, titre "Faucon crécerellette: il vit incognito dans l'Hérault" et cite le village dans le corps de l'article.
La LPO va avoir du souci dans les semaines à venir et le calme de ces charmants oiseaux va en prendre un coup.

Bien sûr, si quelqu'un cherchait à tout prix où se situait cette colonie, le net n'ayant aucun secret, il aurait trouvé. Mais les flemmards de gogol ont cette fois le travail mâché.
Ça m'énerve  ??? ??? ???

carpat

#1
Avril 04, 2012, 23:45:59
Constaté ce genre d'emmerdes sur des aires de Bonelli...

Je comprends.

kochka

#2
Avril 05, 2012, 11:19:45
Il nichent très bien dans les murs du château de Vincennes, avec des touristes tous les jours.
Technophile Père Siffleur

ORION

#3
Avril 05, 2012, 12:38:13
Citation de: kochka le Avril 05, 2012, 11:19:45
Il nichent très bien dans les murs du château de Vincennes, avec des touristes tous les jours.

Je savais que les parisiens n'étaient pas des sauvages.  ;D

bitere

#4
Avril 05, 2012, 15:49:51
Citation de: kochka le Avril 05, 2012, 11:19:45
Il nichent très bien dans les murs du château de Vincennes, avec des touristes tous les jours.
Oui, mais là ce sont des oiseaux de province, qui vivent dans le calme et sans stress. Pas comparable aux parisiens  ;D ;D ;D

TheGuytou

#5
Avril 05, 2012, 16:01:11
Quelle diférence y a t'il entre un randonneur SANS appareil photo et un randonneur AVEC ?

Gérard JEAN

#6
Avril 05, 2012, 16:02:13
Citation de: TheGuytou le Avril 05, 2012, 16:01:11
Quelle diférence y a t'il entre un randonneur SANS appareil photo et un randonneur AVEC ?

Un appareil photo ?
;D
Tout est possible

TheGuytou

#7
Avril 05, 2012, 16:03:29
Citation de: PapaChloé le Avril 05, 2012, 16:02:13
Un appareil photo ?
;D

Vi  :)

Et pour le piaf ?

Ou autre bestiole...

geargies

#8
Avril 05, 2012, 16:04:31
 8) la différence est entre UN randonneur et UN GROUPE de randonneurS .. et je suis sympa..

Gérard JEAN

#9
Avril 05, 2012, 16:04:50
Citation de: TheGuytou le Avril 05, 2012, 16:03:29
Vi  :)

Et pour le piaf ?

Ou autre bestiole...

Ah çà je sais pas !   :D
Tout est possible

bitere

#10
Avril 05, 2012, 16:24:20 Dernière édition: Avril 05, 2012, 16:31:09 par bitere
Ben, même pas. Le village est loin des routes touristiques, loin des toutes attractions, c'est très calme, les faucons sont sur le haut du village, partie peu fréquentée.
Les rares observateurs LPO par exemple sont cachés dans des maisons (ruelles de 3 m) avec toutes les précautions utiles. L'objectif est de pérenniser la colonie, c'est - à - dire leur ficher la paix pour la recherche de partenaire, pour l'accouplement, la nidification et le nourrissage.
Il m'est arrivé, bien camouflé dans un grenier de voir un male posé sur une antenne TV avec un insecte dans le bec, rester ainsi de longues minutes parce qu'un riverain rentrait chez lui. L'oiseau est méfiant et ne voulait pas montrer sous quelle tuile il allait s'engouffrer pour apporter son butin à la mère ou/et aux petits.
Ils ne sont pas au château de Vincennes, en hauteur, mais sous un toit à 5/6 m du sol et à 1 à 3 m d'une autre maison, donnant sur des fenêtres en raison du dénivelé.

Et croyiez moi, ce n'est pas le randonneur qui ne fait que passer qui est à craindre (surtout qu'il y en a très peu), mais justement le "photographe" peu habitué (ceux qui le sont savent ce qu'il faut faire), qui veut ramener des photos de cet oiseau assez rare et craintif et qui va mitrailler à tout va sans prendre de précaution. Après on s'étonnera qu'il n'existe que très peu de colonies de faucon crécerellette  :'(.

Mais bon s'il n'y a rien à craindre alors ! Approchons nous des nids sans vergogne ou autres couches d'animaux sauvages sans aucune précaution  ???

TheGuytou

#11
Avril 05, 2012, 16:28:46
Cela me fait penser à de longs et séveres fils sur par exemple "bénélux nature".
C'est MON spot, c'est MON piaf, casses toi !

Avec de longs débats sur les notions de "confiscation" des espaces publics pour un usage privé.
Dont bien sur on serait le régisseur....

Quand je chope des "facheux" sur mes posts à marmottes ou orchies, je ne les vire pas, j'essssplique !

Les seuls (rares) pb que j'ai eu, c'est avec des gus qui me disaient "c'est la LPO, c'est INTERDIT", je les ai viré de façon plutôt agressive, il s'y connaissaient autant en piafs que moi en requin marteau...

Et puis des "gardiens", genre Kmers verts" de spots à orchies.
Qui m'intimaient l'ordre (! ! !) de dégager !
Alors j'ai sorti ma carte de la SFO, et leur ai expliqué que les relevés des taxons, en l'occurence, c'était plutôt moi qui les faisait.

Soyez ferme, ne cédez pas !
(mais ne faites pas non plus de conneries.....)

Canito

#12
Avril 05, 2012, 16:56:39
Citation de: TheGuytou le Avril 05, 2012, 16:28:46
Alors j'ai sorti ma carte de la SIFO...

Tu sais TheGuytou, ça a changé de nom.
;D

TheGuytou

#13
Avril 05, 2012, 17:08:04
Citation de: Canito le Avril 05, 2012, 16:56:39
Tu sais TheGuytou, ça a changé de nom.
;D

Mékilékon....

;) :D ;D

bitere

#14
Avril 05, 2012, 17:10:22
Je comprends ce que tu veux dire TheGuytou, mais il s'agit ici de bien laisser s'implanter une colonie d'un oiseau plutôt rare. Donc un minimum de protection.
Depuis des années que je vais sur les lieux, il n'y a jamais eu d'invectives entre photographes passionnés et conscients de l'enjeu. Toujours des échanges riches, d'astuces, de spots, etc... Un vrai partage dans le souci du bien être des faucons. Et c'est ça qui m'a plu (je ne suis pas encarté à la LPO ou ailleurs  ;D). D'un autre côté, en ce lieu, nous ne sommes pas très nombreux en même temps, donc peu de gêne entre nous et avec les faucons.

De cette divulgation, je ne crains pas les photographes passionnés qui viendront plus nombreux, mais toujours dans le même esprit privilégiant le faucon. Mais de là à ne pas voir arriver des bus clic clac sans crainte...

kochka

#15
Avril 06, 2012, 22:25:22
Citation de: bitere le Avril 05, 2012, 16:24:20
Ben, même pas. Le village est loin des routes touristiques, loin des toutes attractions, c'est très calme, les faucons sont sur le haut du village, partie peu fréquentée.
Les rares observateurs LPO par exemple sont cachés dans des maisons (ruelles de 3 m) avec toutes les précautions utiles. L'objectif est de pérenniser la colonie, c'est - à - dire leur ficher la paix pour la recherche de partenaire, pour l'accouplement, la nidification et le nourrissage.
Il m'est arrivé, bien camouflé dans un grenier de voir un male posé sur une antenne TV avec un insecte dans le bec, rester ainsi de longues minutes parce qu'un riverain rentrait chez lui. L'oiseau est méfiant et ne voulait pas montrer sous quelle tuile il allait s'engouffrer pour apporter son butin à la mère ou/et aux petits.
Ils ne sont pas au château de Vincennes, en hauteur, mais sous un toit à 5/6 m du sol et à 1 à 3 m d'une autre maison, donnant sur des fenêtres en raison du dénivelé.

Et croyiez moi, ce n'est pas le randonneur qui ne fait que passer qui est à craindre (surtout qu'il y en a très peu), mais justement le "photographe" peu habitué (ceux qui le sont savent ce qu'il faut faire), qui veut ramener des photos de cet oiseau assez rare et craintif et qui va mitrailler à tout va sans prendre de précaution. Après on s'étonnera qu'il n'existe que très peu de colonies de faucon crécerellette  :'(.

Mais bon s'il n'y a rien à craindre alors ! Approchons nous des nids sans vergogne ou autres couches d'animaux sauvages sans aucune précaution  ???

N'exagérons pas en prônant le mitraillage à tout va.
J'ai fait remarquer que cet oiseau sait très bien où se situe son espace de sureté, pas qu'on devait mettre le doigts dans son nid
A l'époque des nids, il y facilement trois ou quatre photographes avec pied et télé à, mettons 10m maxi ,de l'autre coté du fossé .
Les mères couvent à découvert à la vue de tout le monde.
Technophile Père Siffleur

bitere

#16
Avril 06, 2012, 22:58:40
C'est là qu'est le problème que tout le monde ne comprends pas et qu'il est délicat d'ignorer.
Un oiseau habitué à la foule et au va et vient des grandes agglos ne réagira pas comme son congénère dans en pleine nature.
E là ou aucun mal ne sera fait à une colonie urbaine bien implantée, ce pourrait être une cata pour une autre vivant dans d'autres conditions.
Et ce n'est pas seulement vrai pour les faucons, mais pour tous les animaux sauvages. Quand je suis en affut dans les marais de Camargue, les hérons, flamants et autres ont un comportement très différent de leurs congénères qui hantent le parc ornitho de Pont de Gau, pourtant géographiquement proche.
Les pigeons parisiens se posent sur votre tête et mangent dans votre main.
Chez moi ils déguerpissent lorsqu'on s'approche à 20m.  ;D

geargies

#17
Avril 07, 2012, 09:38:36
 8) je suis d'accord avec Bitere sauf pour le coup des pigeons parisiens.. qui sont porteurs de tas de trucs pas propres et qu'il est plus prudents de garder à distance .)

patrice

#18
Avril 07, 2012, 09:48:55
Citation de: TheGuytou le Avril 05, 2012, 16:28:46
Avec de longs débats sur les notions de "confiscation" des espaces publics pour un usage privé.
Dont bien sur on serait le régisseur....

Un bon exemple par chez nous c'est les associations de protection des chauves souris, si en faisant de la spéleo on en trouve dans une grotte, on prend toutes les précautions pour ne pas les déranger, mais on se garde bien de leur faire savoir même amicalement car la réponse immédiate est la fermeture administrative de la grotte...

kiroul

#19
Avril 07, 2012, 11:02:36
Citation de: bitere le Avril 04, 2012, 23:05:52
Le faucon crécerellette dans l'Hérault a fait l'objet d'un article dans CI, sans mentionner l'endroit exact.
Un journal, décrié pour son concours bidon, titre "Faucon crécerellette: il vit incognito dans l'Hérault" et cite le village dans le corps de l'article.
La LPO va avoir du souci dans les semaines à venir et le calme de ces charmants oiseaux va en prendre un coup.

Bien sûr, si quelqu'un cherchait à tout prix où se situait cette colonie, le net n'ayant aucun secret, il aurait trouvé. Mais les flemmards de gogol ont cette fois le travail mâché.
Ça m'énerve  ??? ??? ???
Je pense que c'est un faux problème.

J'avais trouvé l'article de Nat'Images très hypocrite, car ils montraient les photos, citaient la région mais ne nommaient pas le village.  Mais tu vas su Google tu tapes village aux faucons et tu as la réponse toute suite, d'ailleurs donnée par la LPO elle même !

Terre sauvage reprend le même sujet un an plus tard et cite le village. Comme ca, ça choque. Mais le résultat est le même.  De toute manière le gars qui a envie de photographier du faucon,  soit il habite pas loin et il sait ou c'est, soit il habite loin et il se renseigne avant de sauter en bagnole. Donc, au bout du compte.... c'est pareille !

Après, il y a un problème de comportement.... sûr !  Mais dans ce village, les crécerelettes vivent au milieu des habitations, voient des gens sans arrêt, voient passer des voitures, le camion de poubelles, le charpentier qui refait un toit, le poseur d'antenne, etc.  Ils vivent avec le village.

Alors sauf comportement de gros beauf qui, je pense, sera immédiatement viré par la population locale, un photographe de + ou de -  ca ne changera pas grand chose.  A moins d'imaginer que l'article de Terreux le Sauvage  envoie dans le village des meutes entières, mais ce ne sera pas le cas.

Bref, pour moi, je comprends ta colère mais je crois que  - sauf comportement de gros beauf, à ne pas exclure - c'est un peu un faux problème

micbouvreuil

#20
Avril 07, 2012, 12:19:41
Citation de: kochka le Avril 05, 2012, 11:19:45
Il nichent très bien dans les murs du château de Vincennes, avec des touristes tous les jours.

Juste pour information, à Vincennes ce sont des Faucons crécerelles, pas crécerellettes. Ces derniers sont inféodés à certaines rares zones du sud de la France et étaient menacés de disparition avant les différentes actions qui ont été menées il y a quelques années déjà.

                                      Michelle

bitere

#21
Avril 07, 2012, 13:13:07
Kiroul, je le dis moi même, celui qui voulait trouver ces faucons le pouvait. Mais ne pas mâcher le travail limitait un peu.
Quand au village en question, la grande majorité des faucons nichent dans le haut du village, ruelles étroites inaccessibles aux véhicules.
Enfin, comme le dit Michelle, ces faucons menacés de disparition se réorganisent dans cette colonie. Laissons leur toutes les chances...

Zouave15

#22
Avril 07, 2012, 20:20:50
Le fait de donner plus ou moins le lieu, déjà connu, ne me semble pas mauvais et permet de protéger un autre endroit (car du coup, il peut rester secret) d'autant plus sensible qu'il faut passer par des propriétés privées, et où le randonneur (rare) passe sans savoir et donc sans déranger (sauf que maintenant, i y a un panneau LPO).

Theguytou; la différence entre le randonneur avec appareil ou pas, il n'y en a pas, mais avec le photographe « nature », oui. Car si sans arrêt il y a des photographes planqués (plus ou moins bien) dans les prairies où se nourrissent les faucons, ça peut finir par être gênant.

Mais à partir du moment où ce village est connu de TOUS les photographes nature (il suffit d'être à la LPO pour le savoir), je trouve normal et logique de de le donner à TOUS. cependant, je comprends Bitere car il risque d'y avoir une surfréquentaiton (au moins passagère).

C'est de certains photographes nature (mais pas tous) qu'il faut protéger les animaux, pas des randonneurs ou des touristes (sauf exceptions).

Cela étant, je n'ai pas lu l'article (pas encore reçu le numéro).

Le cas du second lieu, avec maintenant panneau LPO monte qu'il n'est pas facile de savoir quoi faire : si on ne dit rien, on risque la destruction accidentelle (fréquent pour des plantes), si on dit tout, on risque la surfréquentation. Mais je pense que la surfréquentation et le soi-disant dérangement sont souvent surestimés. Attention ; j'ai dit SOUVENT, ce qui ne veux pas dire toujours.

dionys

#23
Avril 08, 2012, 00:27:45
bonjour à tous,
je fais parti de ceux qui ont fait une recherche sur le net pour connaitre ou se trouvait "le village aux crécerellettes".
Je suis donc allé dans ce village l'année derniere pendant 3 jours ou j'ai eu l'occasion de comprendre le danger du phénoméne.
J'ai discuté avec le maire,et beaucoup d'habitants,d'ornitho trés sympa qui m'ont fait par de leurs amours des oiseaux.
Le probléme vient des photographes dans la grande majorité.il faut etre  juste,car pour la majorité d'entre nous;méme si nous ne voulons pas nuire,nous avons un comportement de paparazzis.
Je me suis fait dégagé par un gus avec son 500mm son siege ,trepier etc...,il est vrai que j'avais qu'un 300mm f4 et cette place lui revenait de droit vu la grosseur du télé,il a passé un mauvais quart d'heure.
J'ai un 500mm ,mais l'utiliser en pleine ville en le braquant à 2metres d'une salle de bain,avec l'attention de passer la journée!!!
Le probléme est là,les faucons laissent des dejections pire que des pigeons dans tout le village,certains villageois deviennent nerveux sur le sujet,oui,ils sont fière de leurs oiseaux mais subissent leurs nuisances naturelles,et de plus maintenant ils se retrouvent avec une multitudes de gros tromblons braqués sous leurs fenêtres!!!!
POUR PROTEGER LES FAUCONS,C'EST LES RESIDENTS QU'IL FAUT RESPECTER!!!!
La lpo n'est pas gage de quietude pour les oiseaux,j'ai vu un car arrivé,tous étaient membres les 2/3 photographes,une rangé de télé braqué en rang d'oignons ,sur 2 maisons,la glaciére à portée de main,et ce ballet à durée pendant les 3 jours de ma présence.
Alors SVP,si vous vous rendez dans ce village,soyez courtois et discret,dire bonjour,allez boire un verre et discuté au seul bar du village,evitez le trepier braqué sur les fenetres etc......
ne rester pas longtemps à la meme place,pour les riverains bien sur,mais aussi peut etre un nid se trouve juste à coté ,car rare sont les photographes qui prennent le temps de comprendre avant de se mettre en action
maintenant,je n'ose plus dire que je suis photographe animalier,non je le suis plus, juste naturaliste qui éprouve le plaisir de photographier ce que j'aime.
ma crainte principale ,c'est qu'ils finissent par cimenter les tuiles,et je pourrais meme pas dire qu'ils ont tord......
je vais y retourner cette année,avec l'angoisse de rencontrer une partie de ceux qui vont me lire,sans vouloir comprendre ,quand aux autres et bien au plaisir
amitié,denis

bitere

#24
Avril 08, 2012, 11:53:43
Oui Denis, ta crainte est fondée car j'y vais souvent, juste pour le plaisir, sans materiel photo.
Et comme toi discute avec les gens. Le ras le bol est présent, contre les faucons et contre les photographes. Les greniers sous toiture sont très encombrés et certains propriétaires ont déjà cimenté les tuiles.
Les seuls qui ont a perdre sont les faucons >:(
La LPO est souvent critiquée, mais ils font un gros travail d'explication aux locaux.
On verra bien !!!

dionys

#25
Avril 08, 2012, 13:14:33
oui tu as entièrement raison
La lpo fait du bon boulot,je tenais juste à préciser qu'il ne suffit pas d'avoir sa carte,de débattre sur le besoin de protection des faucons.
Comme toi j'ai bien ressenti le ras de bols général.
Je pense que pour les photos je le ferais à l'aube,quand le village est encore endormi,ensuite place au civisme et à la courtoisie.
Si nous nous comportons ,avec autant d'amour pour les faucons ,que pour le village,j'ai bon espoir que les faucons deviennent un symbole pour le village.le cas contraire je n'ose l'imaginer.
Plusieurs maisons sont des residences secondaires,souvent de britaniques,l'ame du village est en danger.
Je vais conclure ,j'aime ce village,j'espére qu'il gardera sa différence
bon dimanche

pimy

#26
Avril 10, 2012, 17:23:04
100% d'accord avec Bitere et dionys, après 2 visites dans ce ce joli village, j'ai préféré arrêter. la remarque de Denis  "POUR PROTEGER LES FAUCONS,C'EST LES RESIDENTS QU'IL FAUT RESPECTER!!!!" résume exactement ce que j'ai ressenti

à la fin des années 80 il restait 2 ou 3 couples de Crécerellettes en France, grâce au travail le la LPO depuis 25 ans le nombre de couples est désormais évalué à 250 sur 2 sites principaux ce qui est bien mais malheureusement encore trop peu ::)

Cordialement

bitere

#27
Avril 10, 2012, 18:19:36
J'habite pas très loin et mon plaisir est de monter jusqu'à l'église et de regarder à l'œil nu ou avec une paire de jumelles.
Le jeu des mâles pour trouver la bonne compagne ou plus tard apportant de quoi manger aux femelles qui couvent ou nourrissent les petits est un spectacle dont je ne me lasse pas.
Je ne fais plus de photo, j'y passe souvent en allant ou revenant de villages voisins sur lesquels je travaille pour un livre mais le boitier reste dans le coffre, d'ailleurs sans tromblons.

JPSA

#28
Avril 10, 2012, 18:57:29 Dernière édition: Avril 10, 2012, 19:05:39 par JPSA
Si vous voulez mon avis de vieux naturaliste, c'est trop tard...

Mais ce n'est pas trop grave, il faut faire confiance à la nature tout en l'aidant un peu.

Des nichoirs à crécerelles, ça existe, je ne pense pas qu'ils soient fondamentalement
différents de ceux qu'on peut mettre en oeuvre pour le cousin.

Il suffit de les placer dans les alentours et dans des zones inaccessibles (souvent privées) pour
pallier au problème.

Ces situations existent pour tous les animaux rares et convoités. C'est un problème que je connais
bien. La vérité est tout bêtement de se taire! Rares sont ceux qui trouveront à eux seuls et,de
ceux là, il n'y a que peu de crainte à avoir!

A partir du moment où l'info se diffuse, ce n'est plus maîtrisable. Il est des lieux qu'il vaut mieux
faire semblant d'ignorer!

Ce qui évite de plus jalousies et envies.

sylvain dussans

#29
Avril 10, 2012, 20:08:41
Citation de: JPSA le Avril 10, 2012, 18:57:29
La vérité est tout bêtement de se taire!

Et ben heureusement que la communauté scientifique n'est globalement pas sur la même ligne de conduite, sinon, on en serait encore au paléolithique. La diffusion des connaissances est probablement l'un des moteurs les plus puissants du progrès.
Je sais bien que la notion de progrès a du plomb dans l'aile car de trop nombreux exemples nous donnent l'impression que le progrès scientifique nous pousse dans un abîme sans fond. Mais c'est un biais d'analyse de la situation un peu trop facile si tu veux mon avis, cher JPSA.

Pour revenir au cas concret de ces faucons et de ce fameux village, je suis près à mettre ma main au feu que si le secret avait été jalousement gardé par les quelques initiés, les habitants du villages, subissant quand à eux certaines nuisances de la part des oiseaux, auraient bien vite obstrué tout nichoirs potentiels. Là au contraire, en informant et en sensibilisant, certes on prend le risque d'un dérangement, mais en contrepartie, on emporte l'adhésion d'une majorité de personnes qui voient en ce faucon un signe de bon augure.
Dans la balance bénéfice/risque, je crois sincèrement que ça penche bien du côté bénéfice.

Mais libre à toi  de garder ton avis de vieux naturaliste  ;)

-sylvain-

JPSA

#30
Avril 10, 2012, 20:38:36 Dernière édition: Avril 10, 2012, 20:50:30 par JPSA
Citation de: sylvain dussans le Avril 10, 2012, 20:08:41
Et ben heureusement que la communauté scientifique n'est globalement pas sur la même ligne de conduite, sinon, on en serait encore au paléolithique. La diffusion des connaissances est probablement l'un des moteurs les plus puissants du progrès.
Je sais bien que la notion de progrès a du plomb dans l'aile car de trop nombreux exemples nous donnent l'impression que le progrès scientifique nous pousse dans un abîme sans fond. Mais c'est un biais d'analyse de la situation un peu trop facile si tu veux mon avis, cher JPSA.

Pour revenir au cas concret de ces faucons et de ce fameux village, je suis près à mettre ma main au feu que si le secret avait été jalousement gardé par les quelques initiés, les habitants du villages, subissant quand à eux certaines nuisances de la part des oiseaux, auraient bien vite obstrué tout nichoirs potentiels. Là au contraire, en informant et en sensibilisant, certes on prend le risque d'un dérangement, mais en contrepartie, on emporte l'adhésion d'une majorité de personnes qui voient en ce faucon un signe de bon augure.
Dans la balance bénéfice/risque, je crois sincèrement que ça penche bien du côté bénéfice.

Mais libre à toi  de garder ton avis de vieux naturaliste  ;)

-sylvain-

Il est hélàs basé sur l'expérience. Ce n'est pas de l'égoïsme, mais de la protection (douce).

Ce n'est pas toujours vrai, ce serait trop simple; mais, dans le doute et compte tenu de l'enjeu, ça reste souvent la meilleure méthode.

C'est ainsi que, des lieux de reproduction de la cigogne noire, du balbuzard pêcheur (pourtant moins discret) on pu être préservés.

Je ne me fais pas d'illusion cependant, à terme, l'information finit par filtrer. Mais il est alors temps de passer à la phase communication locale.

On en arrive souvent alors à la phase panneaux et interdictions par arrêtés de biotopes.....et là, je rejoins The Guytou...

A titre d'exemple, je suis depuis plus de 5 ans une nidification de pélerins en zone semi urbaine, tout se passait très bien, mais cette année, pour
la première fois....j'ai vu arriver des touristes ornithos, malgré toutes les précautions prises. Dans ce cas précis, ce n'est pas grave car les lieux
défendent parfaitement leurs habitants! ;) Pendant ce temps, les pélerins ont colonisé 5 sites nouveaux dans les environs. Ca rassure!   

dionys

#31
Avril 11, 2012, 21:27:55
sylvain,
ton raisonnement est juste sauf qu'il oublie la nuisance de gros oblectifs sous les fenêtres,c'est pas rien comme nuisance non?
Meme si cela serait resté un secret de polichinelle,il aurait au moins eu l'avantage de rappeler les codes de bonne conduite.
Bon c'est trop tard,maintenant cela va etre difficile d'expliquer aux "chasseurs d'images" la raison
le droit de photographier,ne doit pas prendre le dessus sur le devoir de respecter habitants et faucons.
amicalement,denis

Kali

#32
Avril 12, 2012, 11:10:06
C'est tout le problème de l'homme prédateur qui voudrait garder la nature naturelle sans y laisser son empreinte, alors que nous en faisons partie et qu'elle s'adapte autour de nous.

ojeff

#33
Avril 14, 2012, 17:29:51
Citation de: sylvain dussans le Avril 10, 2012, 20:08:41
Pour revenir au cas concret de ces faucons et de ce fameux village, je suis près à mettre ma main au feu que si le secret avait été jalousement gardé par les quelques initiés, les habitants du villages, subissant quand à eux certaines nuisances de la part des oiseaux, auraient bien vite obstrué tout nichoirs potentiels. Là au contraire, en informant et en sensibilisant, certes on prend le risque d'un dérangement, mais en contrepartie, on emporte l'adhésion d'une majorité de personnes qui voient en ce faucon un signe de bon augure.
Dans la balance bénéfice/risque, je crois sincèrement que ça penche bien du côté bénéfice.

Mais libre à toi  de garder ton avis de vieux naturaliste  ;)

-sylvain-

Je suis en complet désaccord avec toi et par la même avec la divulgation du nom de ce village. Je connais ce site depuis des années. La divulgation du nom du village ne me fait pas craindre de dérangement direct par les photographes. Les Faucons nichent au coeur du village, cohabitent avec les habitants, se sont habitués au bruit des véhicules, aux enfants qui crient dans la rue, au gens qui vaquent à leurs occupations sur leur balcons ou font des grillades sur leur terrasse à quelques mètres de leur nichée.

Jusqu'à présent les habitants ont bien accepté cette cohabitation malgré les indéniables nuisances que cela leur occasionne car les nichées sous les tuiles sont quelques peu  bruyantes et salissantes.

Le risque de cette divulgation est indirect mais non moins grave. Ce que je crains c'est que si la pression des observateurs et des photographes devient trop forte il risque d'y avoir une exaspération croissante des habitants à l'encontre de ces dérangements humains qui risque de se retourner contre les Faucons. Je ne sais pas si beaucoup d'entre vous apprécieraient que des rangées de photographes se tiennent en face de votre domicile, scrutant votre maison, votre balcon ou votre jardin à longueur de journées. Et dès lors, cette exaspération pourrait conduire au pire. Il serait très facile, et totalement légal, de boucher l'hiver venu les ouvertures entre les tuiles dans lesquelles les Faucons viennent nicher. Et là plus d'oiseaux bruyant, plus d'observateur pour vous mater à longueur de journée !

Tant que l'info était restée sous-terraine, les visiteurs étaient rares, les villageois peu dérangés et les faucons jouissaient d'un environnement plutôt accueillant. De fait ils ont formidablement prospéré occupant presque toutes les cavités disponibles durant cette période de relative discrétion. Je ne vois pas quels avantages ils pourraient tirer de cette divulgation. Non les faucons ne peuvent qu'y perdre !
Jérôme
Mon site web : www.wild-dog.fr

RR NIKON

#34
Avril 18, 2012, 17:11:48
Citation de: sylvain dussans le Avril 10, 2012, 20:08:41
Et ben heureusement que la communauté scientifique n'est globalement pas sur la même ligne de conduite, sinon, on en serait encore au paléolithique. La diffusion des connaissances est probablement l'un des moteurs les plus puissants du progrès.
Je sais bien que la notion de progrès a du plomb dans l'aile car de trop nombreux exemples nous donnent l'impression que le progrès scientifique nous pousse dans un abîme sans fond. Mais c'est un biais d'analyse de la situation un peu trop facile si tu veux mon avis, cher JPSA.

Pour revenir au cas concret de ces faucons et de ce fameux village, je suis près à mettre ma main au feu que si le secret avait été jalousement gardé par les quelques initiés, les habitants du villages, subissant quand à eux certaines nuisances de la part des oiseaux, auraient bien vite obstrué tout nichoirs potentiels. Là au contraire, en informant et en sensibilisant, certes on prend le risque d'un dérangement, mais en contrepartie, on emporte l'adhésion d'une majorité de personnes qui voient en ce faucon un signe de bon augure.
Dans la balance bénéfice/risque, je crois sincèrement que ça penche bien du côté bénéfice.

Mais libre à toi  de garder ton avis de vieux naturaliste  ;)

-sylvain-
Un vieux naturaliste "libre", qui rejoint l'avis de jpsa : le paléolithique c'était le bon temps !

Dès lors qu'une information est transmise à une communauté scientifique, elle est exploitée. Au mieux pour la protection de l'espèce faunistique ou floristique, au pire pour de la simple com et quelquefois pour prélever du "matériel", comme je l'ai connu lors des inventaires des années 80. Un laboratoire d'anatomie comparée, ça compare...
l'avènement de la "toile"n'a fait qu'empirer les choses : aujourd'hui pour chercher des espèces sur une zone donnée, j'utilise régulièrement les vues aériennes du net, ou quand je veux découvrir un site à partir d' une information lue sur un forum.
le problème c'est qu'à partir du moment où l'info est lisible de tous, il se trouve toujours des personnes pour l'exploiter.
Communiquer sur un forum de photographes est très risqué car les pages sont ouvertes à tous, et les informations peuvent être facilement croisées avec des sources connues par des personnes non inscrites.
Nous en avons tous fait l'expérience à un moment donné, et se taire ou ne plus poster d'images quand on est repéré, reste encore la meilleure solution pour la tranquilité et la perennité des espèces.
Bien entendu chacun est à même de décider du moment où une espèce doit faire l'objet d'une intervention, c'est ce que j'avais décidé de faire pour la cigogne noire car des travaux forestiers avaient lieux aux alentours immédiat du nid, car dès lors que l'onf avait décidé d'inscrire ma découverte sur le site national je n'avais plus aucune raison de m'en cacher.
Je peux vous assurer que le nid n'est pas resté longtemps secret, beaucoup d'agents de l'onf et d'ornithos amateurs se sont mis à la recherche du site.
Pour vivre heureux vivons cachés, vieil adage toujours d'actualité...

jmr80

#35
Avril 25, 2012, 19:58:26
bah il n'y a qu'à interdire la photographie et la contemplation des espèces en danger et le problème sera réglé  ;D
Chacun est responsable de ses actes et il ne faut généraliser de toutes façon divulgué ou pas une information fini toujours par circuler et plus elle a été dissimulée plus sa divulgation est rapide (la nature (l'homme) rattrape son retard)

Ce débat me fait penser à un article de nat'image encore sur le grans tétras et le risque que certaines instances interdises l'accès aux zones de reproduction et parades amoureuses aux photographes pour cause de certains dérangement (que je ne conteste pas) mais dans le même temps on n'interdit pas la chasse de l'animal (le lobbie de la chasse est'il plus puissant que celui de la protection de la nature ?) oui ils ont les fusils  ;D

On n'évitera jamais l'interaction de l'homme et de l'animal même avec mille précautions qui peut ête certains de ne pas avoir fait du tord ? pas forcément à l'espèce observée ou convoitée, alors apprennons diffusons les bonnes manières et les bons gestes plutot que taire

RR NIKON

#36
Avril 26, 2012, 15:09:26
Citation de: jmr80 le Avril 25, 2012, 19:58:26
bah il n'y a qu'à interdire la photographie et la contemplation des espèces en danger et le problème sera réglé  ;D
Chacun est responsable de ses actes et il ne faut généraliser de toutes façon divulgué ou pas une information fini toujours par circuler et plus elle a été dissimulée plus sa divulgation est rapide (la nature (l'homme) rattrape son retard)

Ce débat me fait penser à un article de nat'image encore sur le grans tétras et le risque que certaines instances interdises l'accès aux zones de reproduction et parades amoureuses aux photographes pour cause de certains dérangement (que je ne conteste pas) mais dans le même temps on n'interdit pas la chasse de l'animal (le lobbie de la chasse est'il plus puissant que celui de la protection de la nature ?) oui ils ont les fusils  ;D

On n'évitera jamais l'interaction de l'homme et de l'animal même avec mille précautions qui peut ête certains de ne pas avoir fait du tord ? pas forcément à l'espèce observée ou convoitée, alors apprennons diffusons les bonnes manières et les bons gestes plutot que taire

Difficile de ne pas généraliser quand on voit le nombre de "candidats à la photo de nature à l'arrache" croître grace aux forums et aux médias spécialisés !
comme il est dit plus haut dans ce fil, il n'y a pas que l'action directe sur les espèces qui pose problème éventuellement, mais aussi l'accès aux sites de pdv.
Pas plus tard qu'hier soir, après avoir affûté seulement trois scéances de deux heures dans un chemin public en rase campagne, j'ai vu défiler les voitures des gardes chasse privés, celles des proprios terriens des alentours, et reçu la visite des voisins soucieux de savoir qui se permet de stationner non loin de chez eux, un téléobjectif braqué dans leur direction.
on voit que celà passe bien lorsque l'on est bien identifié et que celà reste occasionnel, mais s'il s'avère qu'un défilé de photographes s'organise sur un spot là c'est le branle-bas de combat des riverains !
Une fois j'ai même eu à m'expliquer devant les gendarmes, car j'avais été dénoncé par un garde particulier, qui m'avait fait passer pour un braconnier, lassé de voir mon véhicule stationné régulièrement sur le bord d'une route départementale bordant les propriétés qu'il surveillait.
La vie n'est pas simple pour ceux qui ne supportent pas le canapé !
en 1978 j'ai reçu mon badge ascpf : il portait le numéro 400... à combien estimez vous aujourd'hui la quantité de personnes susceptibles d'être intéréssées par l'activité de photo de nature? sachant que les espaces naturels libres se réduisent comme peau de chagrin, c'est sans doute là que réside le problème.
comme les cerfs et les sangliers, le photographe épris de nature va se voir cantonner dans des espaces réglementés,  pris entre grillages et autoroutes, jouant des coudes avec ses congénères pour braquer le pare soleil de son télé vers ses sujets favoris, comme on le voit déjà dans les observatoires des parcs naturels ou nationaux.

STB

#37
Avril 27, 2012, 08:30:20
je t set aigri RR NIK dans toutes tes interventions ...
T'as vraiment une vie de merde ou tu ne supporte pas les autres ?  ;D
StB

RR NIKON

#38
Avril 27, 2012, 09:46:14
STB, je vois que tu choisis d'aller au plus court dans tes conclusions, c'est bien...Il y a plusieurs manières d'enterrer une problématique, celle qui consiste à décrédibiliser les dénonciateurs en est une, c'est la voie la plus facile. l'autre consiste à argumenter son point de vue, c'est la mienne.
Par contre, je veille à rester courtois avec les autres, malgré mon point de vue sur leurs activités qui sont quelquefois en contradiction avec mes convictions personnelles.

STB

#39
Avril 27, 2012, 13:37:19
Citation de: RR NIKON le Avril 27, 2012, 09:46:14
STB, je vois que tu choisis d'aller au plus court dans tes conclusions, c'est bien...Il y a plusieurs manières d'enterrer une problématique, celle qui consiste à décrédibiliser les dénonciateurs en est une, c'est la voie la plus facile. l'autre consiste à argumenter son point de vue, c'est la mienne.
Par contre, je veille à rester courtois avec les autres, malgré mon point de vue sur leurs activités qui sont quelquefois en contradiction avec mes convictions personnelles.

t'as pas d'humour RR, c'est pas bon signe  :D
StB

RR NIKON

#40
Avril 27, 2012, 14:00:10
en tout cas, ce dont je suis sûr c'est qu'il n'est pas facile de faire le distingo entre la trollerie, le réglement de compte et l'humour sur un forum.
Avoir la bobine de son interlocuteur en face de soi change bien des choses.

STB

#41
Avril 27, 2012, 14:37:39
Citation de: RR NIKON le Avril 27, 2012, 14:00:10
en tout cas, ce dont je suis sûr c'est qu'il n'est pas facile de faire le distingo entre la trollerie, le réglement de compte et l'humour sur un forum.
Avoir la bobine de son interlocuteur en face de soi change bien des choses.

c'est certain.
Aucune trolleie dans mes propos.
Au plaisir de se rencontrer (sans vouloir te déranger ;) )
StB

RR NIKON

#42
Avril 27, 2012, 14:42:34
Ce sera avec plaisir, pour moi également.

bitere

#43
Avril 27, 2012, 16:06:30
Il y a quelques années, pas loin de chez moi, il y avait un très beau coin de nature ou les guêpiers étaient nombreux à venir chaque année. Nous étions quelques rares photographes à venir, pas très souvent, pour profiter du spectacle et faire quelques photos. C'était en pleine nature, dans la garrigue, non clôturée mais privée.
Le propriétaire des lieux était au courant et n'hésitait pas à recevoir chez lui ces quelques amoureux de nature.
Un jour, un individu a installé des affûts fixes et faisait payer leur utilisation. Ça a duré quelques mois, un parking sauvage a été installé et plein de voitures venaient régulièrement avec des photographes attirés par la pub sur le site de l'indélicat.
Le proprio a fini par s'en apercevoir et a mis tout le monde dehors, le maire de la commune a pris un arrêté pour interdire la photo des guêpiers en ces lieux pour sauvegarder la colonie.
Résultat, les quelques amoureux du coin sont marrons comme les très rares visiteurs de "l'extérieur".

Comme toujours ce sont les abus de certains qui pénalisent les autres, ce qui est vrai dans plein de domaines  ???

STB

#44
Avril 27, 2012, 17:02:44
Citation de: bitere le Avril 27, 2012, 16:06:30
Il y a quelques années, pas loin de chez moi, il y avait un très beau coin de nature ou les guêpiers étaient nombreux à venir chaque année. Nous étions quelques rares photographes à venir, pas très souvent, pour profiter du spectacle et faire quelques photos. C'était en pleine nature, dans la garrigue, non clôturée mais privée.
Le propriétaire des lieux était au courant et n'hésitait pas à recevoir chez lui ces quelques amoureux de nature.
Un jour, un individu a installé des affûts fixes et faisait payer leur utilisation. Ça a duré quelques mois, un parking sauvage a été installé et plein de voitures venaient régulièrement avec des photographes attirés par la pub sur le site de l'indélicat.
Le proprio a fini par s'en apercevoir et a mis tout le monde dehors, le maire de la commune a pris un arrêté pour interdire la photo des guêpiers en ces lieux pour sauvegarder la colonie.
Résultat, les quelques amoureux du coin sont marrons comme les très rares visiteurs de "l'extérieur".

Comme toujours ce sont les abus de certains qui pénalisent les autres, ce qui est vrai dans plein de domaines  ???

ah oui, j'men rappel très bien de cette époque.
J'y tenais une barraque à frites !  ;D

nan, sérieux Bitere ? y'en a qui se faisaient du blé ?
Là c'est l'extrême...

y'a t'en de bébêtes au fond de VOS jardins qui n'attendent que çà...
StB

bitere

#45
Avril 27, 2012, 20:24:27
Citation de: STB le Avril 27, 2012, 17:02:44
nan, sérieux Bitere ? y'en a qui se faisaient du blé ?
Là c'est l'extrême...
Oui, c'est sérieux. Mais je ne peux m'étendre (même si l'envie me démange  ;)).

jmr80

#46
Avril 30, 2012, 00:01:28
Citation de: bitere le Avril 27, 2012, 16:06:30
Il y a quelques années, pas loin de chez moi, il y avait un très beau coin de nature ou les guêpiers étaient nombreux à venir chaque année. Nous étions quelques rares photographes à venir, pas très souvent, pour profiter du spectacle et faire quelques photos. C'était en pleine nature, dans la garrigue, non clôturée mais privée.
Le propriétaire des lieux était au courant et n'hésitait pas à recevoir chez lui ces quelques amoureux de nature.
Un jour, un individu a installé des affûts fixes et faisait payer leur utilisation. Ça a duré quelques mois, un parking sauvage a été installé et plein de voitures venaient régulièrement avec des photographes attirés par la pub sur le site de l'indélicat.
Le proprio a fini par s'en apercevoir et a mis tout le monde dehors, le maire de la commune a pris un arrêté pour interdire la photo des guêpiers en ces lieux pour sauvegarder la colonie.
Résultat, les quelques amoureux du coin sont marrons comme les très rares visiteurs de "l'extérieur".

Comme toujours ce sont les abus de certains qui pénalisent les autres, ce qui est vrai dans plein de domaines  ???
l'abus et la bêtise les 2 carburants des cons  >:(

STB

#47
Avril 30, 2012, 08:08:42
Citation de: jmr80 le Avril 30, 2012, 00:01:28
l'abus et la bêtise les 2 carburants des cons  >:(

ooouuuai !
elle est géniale ta phrase  :D :D
::)
StB

RR NIKON

#48
Mai 03, 2012, 09:46:55
Le post de bitère est un bon exemple des dérives comportementales engendrées par le mercantilisme qui frappe certaines activités dites au départ de" loisirs".
La chasse et la pêche en ont fait les frais il y a déjà quelques décennies, avec des conséquences négatives sur les milieux et les espèces. Pour commercialiser de l'activité de chasse attractive, celle qui propose de gros tableaux donc, on "nettoye" des territoires de toute forme de prédation naturelle, par piégeage légal ou illégal et empoisonnement ( produits phytos détournés et pièges non sélectifs, non homologués et non déclarés), on nourrit massivement des animaux semi sauvages, quelquefois génétiquement modifiés, comme le cochonglier, ou importé comme les lièvres polonais, qui apportent avec eux leur cortège de tares génétiques et de virus.
Pourquoi encourager ou banaliser une activité qui a déjà fait ses preuves dans d'autres domaines ?
La généralisation des affûts payants aura certainement des conséquences négatives à long terme sur la liberté d'action des photographes non adhérents à cette démarche, tout comme l'a été la chasse ou la pêche commerciale sur la conservation de la biodiversité.
Nous l'observons déjà dans les pays nordiques, où des organisateurs d'affûts payants font signer un engagement à ne pas revenir seuls sur les sites, aux photographes venus payer leur séance de pdv. la nature en otage commercial ? 

STB

#49
Mai 03, 2012, 10:30:13
Citation de: RR NIKON le Mai 03, 2012, 09:46:55
Le post de bitère est un bon exemple des dérives comportementales engendrées par le mercantilisme qui frappe certaines activités dites au départ de" loisirs".
La chasse et la pêche en ont fait les frais il y a déjà quelques décennies, avec des conséquences négatives sur les milieux et les espèces. Pour commercialiser de l'activité de chasse attractive, celle qui propose de gros tableaux donc, on "nettoye" des territoires de toute forme de prédation naturelle, par piégeage légal ou illégal et empoisonnement ( produits phytos détournés et pièges non sélectifs, non homologués et non déclarés), on nourrit massivement des animaux semi sauvages, quelquefois génétiquement modifiés, comme le cochonglier, ou importé comme les lièvres polonais, qui apportent avec eux leur cortège de tares génétiques et de virus.

RRNikon, c'es pratiques complétement illégales doivent êtres dénoncées de manière public. Elles n'apportent rien de bon ni pour la chasse ou la pêche, ni pour la nature et ses pratiquants les plus divers.

lles seront automatiquement sanctionnées par les autorités.

Alors si tu connais les lieux de ces faits, te gêne pas surtout et tu en seras remercié.
De plus c'est facile... Quelques photos, un lieu et hop...
StB

RR NIKON

#50
Mai 03, 2012, 11:20:06
STB tu plaisantes je suppose ? ce sont des faits établis, connus de tous et de toutes les instances cynégétiques !
C'est ainsi que dans certaines propriétés privées ont trouve des charniers dissimulés d'espèces protégées, ou des espèces protégées (cormorans et hérons) dans les containers des poubelles publiques, alors que les représentants des chasses concernées par ces actes illicites tiennent officiellement des discours exemplaires en matière de comportement cynégétique ! ces faits sont régulièrement signalés auprès des gardes nationaux.
ne faisons pas semblant de découvrir de tels actes, mais mon propos de départ ne portait pas sur l'exercice de la chasse en france, mais sur l'analogie entre les comportements commerciaux de la chasse et de la pêche avec les éventuelles dérives que celà risque d'engendrer dans le domaine de la photographie d'animaux sauvages.

casper38

#51
Mai 03, 2012, 11:36:03
Citation de: RR NIKON le Mai 03, 2012, 11:20:06
STB tu plaisantes je suppose ? ce sont des faits établis, connus de tous et de toutes les instances cynégétiques !
C'est ainsi que dans certaines propriétés privées ont trouve des charniers dissimulés d'espèces protégées, ou des espèces protégées (cormorans et hérons) dans les containers des poubelles publiques, alors que les représentants des chasses concernées par ces actes illicites tiennent officiellement des discours exemplaires en matière de comportement cynégétique ! ces faits sont régulièrement signalés auprès des gardes nationaux.
ne faisons pas semblant de découvrir de tels actes, mais mon propos de départ ne portait pas sur l'exercice de la chasse en france, mais sur l'analogie entre les comportements commerciaux de la chasse et de la pêche avec les éventuelles dérives que celà risque d'engendrer dans le domaine de la photographie d'animaux sauvages.
Bien le bonjour Mr du RR je constate avec plaisir que votre verve et toujours présente. Inquiet j'avais même fait un fil spécial. Plus de photo mais des mots. :D ;)

JPSA

#52
Mai 03, 2012, 11:40:22
Citation de: casper38 le Mai 03, 2012, 11:36:03
Bien le bonjour Mr du RR je constate avec plaisir que votre verve et toujours présente. Inquiet j'avais même fait un fil spécial. Plus de photo mais des mots. :D ;)

J'ai aussi entendu parler de quelque chose comme ça..... et j'ai vu le résultat de mes yeux!

http://www.20minutes.fr/nantes/92334-Nantes-Massacre-d-oiseaux-en-Briere.php

http://www.liberation.fr/societe/0101396402-massacre-d-oiseaux-deux-chasseurs-pieges

RR NIKON

#53
Mai 03, 2012, 11:57:45
Bien le bonjour casper, comme tu le soulignes ce sont des faits courants, contrairement à ce que croit le grand public, finalement peu informé de ces pratiques.
le massacre de brière a été mis au grand jour par les médias, mais d'autres destructions d'espèces protégées se font discrètement et  régulièrement, et ont finalement un impact plus important sur les populations qu'un fait extraordinaire comme celui de brière.

casper38

#54
Mai 03, 2012, 13:20:38
C'est avec un réel plaisir que je te retrouve aujourd'hui sur ce forum que je ne côtoie plus très souvent.

Je connais tes prises de gueule ainsi que tes  positions parfois virulentes mais non dénuées de bon sens et de connaissances.
Ce que j'apprécie chez toi c'est ton implication totale et entière dans tes idées sans pour cela être buté
Bien cordialement et bon courage

STB

#55
Mai 03, 2012, 14:29:59
Citation de: RR NIKON le Mai 03, 2012, 11:20:06
STB tu plaisantes je suppose ?

non
StB

jmr80

#56
Mai 03, 2012, 19:19:53
pour les abrutis tous les moyens sont bon dans ma région on a commencé à crier au danger parce que un renard avait été pris dans la cave d'un pavillon de banlieu et biensur première page du canard local avec grosse manchette sur les risques de l'échinococcose maladie hautement mortelle avec force cas de chasseur mort pour la France....
Et biensur 2 semaines plustard dans le même canard un groupe de chasseur se vantait d'une battue au renard avec déterrage et destruction des terriers, bilan 15 renards tués (je ne dis pas abattu car pour moi à ce niveau c'est un crime) les autres en fuites avec biensur toutes le femelles en gestation sans terrier alors qu'un épisode froid était attendu (-18°C pendant 2 semaines)...
Du coup j'ai ai profité pour allé à leur réunion prendre ces valeureux chasseurs en photos en leur expliquant que comme je n'avais plus de sujet photographique grace à leur action j'allais maintenant passer mon temps à les suivre en action de chasse et les photographier et bien malgrès mes 110 kg et mon 1.83 m j'ai failli me faire casser la gu....e  :P
En plus d'être con ils n'ont pas d'humour

casper38

#57
Mai 03, 2012, 20:08:45
Citation de: jmr80 le Mai 03, 2012, 19:19:53
pour les abrutis tous les moyens sont bon dans ma région on a commencé à crier au danger parce que un renard avait été pris dans la cave d'un pavillon de banlieu et biensur première page du canard local avec grosse manchette sur les risques de l'échinococcose maladie hautement mortelle avec force cas de chasseur mort pour la France....
Et biensur 2 semaines plustard dans le même canard un groupe de chasseur se vantait d'une battue au renard avec déterrage et destruction des terriers, bilan 15 renards tués (je ne dis pas abattu car pour moi à ce niveau c'est un crime) les autres en fuites avec biensur toutes le femelles en gestation sans terrier alors qu'un épisode froid était attendu (-18°C pendant 2 semaines)...
Du coup j'ai ai profité pour allé à leur réunion prendre ces valeureux chasseurs en photos en leur expliquant que comme je n'avais plus de sujet photographique grace à leur action j'allais maintenant passer mon temps à les suivre en action de chasse et les photographier et bien malgrès mes 110 kg et mon 1.83 m j'ai failli me faire casser la gu....e  :P
En plus d'être con ils n'ont pas d'humour

Mais c'est normal, pour eux tout ce qui n'est pas chassables est nuisibles donc réaction logique

Par chez nous nous avons quelques loups Vercors, Chartreuse, Belledonne etc. et bien c'est assez simple, des tirs sont quelquefois autorisés par les autorités avec forces déclarations que ce soit de presses ou TV, mais ce que personne ne sait  ou ne souhaite savoir c'est que les chasseurs et autres j'en connais font des tirs non déclarés.
BIEN ENTENDU NON PRIS  EN COMPTE PAR LES AUTORITES COMPETENTES

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre

STB

#58
Mai 03, 2012, 20:21:21
bla bla bla...

Mais revenons au sujet de ce fil, soit les dérives des affuts animaliers.
Ba oui, c'est con car chez lez photographes aussi, y'a des dérives...

StB

RR NIKON

#59
Mai 04, 2012, 14:52:27
on insiste jamais assez sur l'image renvoyée par le photographe de nature et la représentation qu'en a le grand public: dans l'esprit de la plupart des gens, on imagine un type bardé de téléobjectifs, déguisé en souche d'arbre, en immersion dans la nature pendant des jours durant...!
On est bien loin des affûts payants et des spots n'est-ce pas ?
bien souvent des personnels forestiers ou des propriétaires qui me rencontrent, ou qui voient mes images dans les expos, sont surpris de savoir que je connais aussi parfaitement leurs petits coins, alors qu'ils ne m'y ont jamais aperçu !
je leur rappelle gentiment qu'aux heures où je circule chez eux, ils ne sont pas encore levé ou bien déjà dans le canapé, voire au lit...
on est là encore bien loin de la fréquentation de hot spots où les photographes se succèdent au grand jour, à grands renforts de ballets de véhicules, et dont les riverains sont forcément témoins.
dans les discussions concernant l'activité de photographie de nature, je fais toujours la distinction entre les photographes naturalistes et les autres photographes, occasionnellement utilisateurs de la nature.
non pas que je considère qu'il existe une hiérarchie entre ces deux mondes, mais plutôt que les motivations des premiers sont éventuellement très éloignées de celle des seconds.
Quand les problème se posent, tels que ceux évoqués par l'initiateur du fil, on constate que ce ne sont pas non plus forcément les mêmes personnes qui se trouvent concernées.
ce que j'ai constaté aussi en quarante années de pratique, c'est que les "naturalistes" s'effacent très vite devant les autres quand un problème se pose sur un territoire ( les cas de surfréquentation des places de brâme par exemple), alors que les "opportunistes" savent jouer des coudes pour conserver une autorisation ou un avantage.
j'y vois là une démonstration de ce que j'évoquais plus haut, à savoir que les naturalistes sont moins touchés par ces problématiques, puisque peu intéréssés par les endroits où circulent beaucoup de monde, plus en quête de sensations et d'émotions naturelles que d'occasions de faire facilement des images.
Je connais des types totalement ignorés du grand public, et qui connaissent parfaitement toute une population de cerfs élaphes, au point d'avoir un portrait de quasiment chaque grand mâle en toutes saisons. Quand on sait ce que celà demande simplement comme investissement personnel, on ne peut qu'en conclure, qu'en dehors d'une forme de spécialisation, il existe bien chez certains naturalistes des qualités particulières, et des motivations qui échappent à beaucoup de nos contemporains.
ces personnes, spécialisées ou non, en simple quête de nature, ne poseront jamais les mêmes problèmes que ceux qui cherchent simplement à faire des images à tout prix.
De même qu'un propriétaire qui croise un type à genoux devant une orchidée, les yeux illuminés par ce qu'il vient de laisser dans son viseur, n'aura pas la même attitude devant lui, que celle qu'il adoptera devant une troupée de porteurs de téléobjectifs ayant envahi son espace.

diaph34

#60
Mai 04, 2012, 20:02:09
RR Nikon, tout à fait d'accord avec toi  ;)

Henri

billebaude

#61
Mai 08, 2012, 12:41:09
Citation de: RR NIKON le Mai 04, 2012, 14:52:27

De même qu'un propriétaire qui croise un type à genoux devant une orchidée, les yeux illuminés par ce qu'il vient de laisser dans son viseur, n'aura pas la même attitude devant lui, que celle qu'il adoptera devant une troupée de porteurs de téléobjectifs ayant envahi son espace.

ça reste à démontrer, à genou devant une "chtite fleur", ou porteur d'un gros télé, tu es toujours l'intrus qui ose fouler une propriété privée.

CET

#62
Mai 08, 2012, 14:19:59
Citation de: bitere le Avril 08, 2012, 11:53:43
Oui Denis, ta crainte est fondée car j'y vais souvent, juste pour le plaisir, sans materiel photo.
Et comme toi discute avec les gens. Le ras le bol est présent, contre les faucons et contre les photographes. Les greniers sous toiture sont très encombrés et certains propriétaires ont déjà cimenté les tuiles.
Les seuls qui ont a perdre sont les faucons >:(
La LPO est souvent critiquée, mais ils font un gros travail d'explication aux locaux.
On verra bien !!!
En même temps, le connard qui cimente ses tuiles par réaction n'est-il pas un tantinet intolérant ? Faut quand même pas exagérer la gêne. Ces gens là ont un village avec une particularité, ils peuvent l'assumer, non ?
La nuisance est quand même moins grande que d'avoir le TGV dans son jardin ou une nationale sous son balcon.

Zouave15

#63
Mai 08, 2012, 18:11:09
Tu ne dois pas trop te promener, car sinon tu verrais avec quel soin les propriétaires surtout bobo cimentent le moindre trou pour empêcher les hirondelles de nicher, et tutti quanti. La faune c'est bien, mais pas chez soi. Combien de photographes d'insectes tuent tout ce qui bouge chez eux ? En même temps, pourquoi un propriétaire paisible qui a acheté ou hérité dans un village paisible devrait-il supporter une nuisance qui, toi, t'arrange ?

JPSA

#64
Mai 08, 2012, 18:20:00
Citation de: Zouave15 le Mai 08, 2012, 18:11:09
Tu ne dois pas trop te promener, car sinon tu verrais avec quel soin les propriétaires surtout bobo cimentent le moindre trou pour empêcher les hirondelles de nicher, et tutti quanti. La faune c'est bien, mais pas chez soi. Combien de photographes d'insectes tuent tout ce qui bouge chez eux ? En même temps, pourquoi un propriétaire paisible qui a acheté ou hérité dans un village paisible devrait-il supporter une nuisance qui, toi, t'arrange ?

La Normandie et ses chiroptères.... Dans un manoir de la région de Pont l'évèque.... sous les soupentes du grenier, 300 pipistrelles et 150 grands murins, des bâches plastique au sol et un propriétaire compréhensif, mais angoissé à cause des fuites.....et des dégradations, nuisances, vous avez dit nuisances?  Encore faut-il savoir gérer les conséquences de nos propres intrusions dans le milieu naturel et des detructions de milieu qui occasionnent des réadaptations! 

bitere

#65
Mai 08, 2012, 22:36:41
Bon, j'étais en colère quand j'ai vu ça et quand j'ai initié ce fil.

Cette semaine, c'est la fête de la nature.
Plein de manifestations dans ma région.
Dont une sortie LPO dans ce fameux village. Annoncée partout.

Je suis ringard.

RR NIKON

#66
Mai 09, 2012, 08:55:11
Citation de: billebaude le Mai 08, 2012, 12:41:09
ça reste à démontrer, à genou devant une "chtite fleur", ou porteur d'un gros télé, tu es toujours l'intrus qui ose fouler une propriété privée.

salut Bernard,
Je parlais d'une réaction en rapport avec le nombre d'individus, pas sur le principe ! il est clair que sur le principe, les propriétaires terriens sont devenus très méfiants, encore une fois devant le nombre croissant d'utilisateurs de la nature en tout genre, car les photographes ne sont rien d'autre que celà aux yeux d'un agriculteur ou d'un sylviculteur.
Le message "subliminal" sensé émaner de la démarche du photographe de nature, et qui voudrait que ce dernier porte en lui l'amour du sauvage et du beau, n'existe que sous forme de voeux dans les esprits, et je doute fort de la portée philosophique des échanges que nous pouvons avoir sur un forum, où l'on voit bien que chacun se lâche un peu comme il veut, protégé par l'anonymat.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur