Que se passe-t-il avec Nikon? Appareils neufs mal reglés!

[Klassicus]

Pas normal quand même p James et d autres font 4 allez-retour au sav pour du matériel neuf , les gars ne vérifient pas le matos réparé ou quoi, c est limite pour 5000 euros de matos..si ils ne savent pas te réparer ils n ont qu'à le changer.. Je pense que tu devrais péter les plombs et tu verras ils prendront bien soin d étudier cette panne avec plus d attention...en tout cas d aprés ces témoignage on voit que le Sav nikon est dépassé

[Verso92]

Bin non... pour moi, un appareil peut être un condensé d' avancées technologiques, si il ne fonctionne pas parfaitement chez le plus grand nombre ça me fait une belle jambe.
La marque aura juste mis la charrue avant les boeufs, épicétou...
Mon point de vue n' intéressera peut-être pas grand nombre, mais pour le D800 il est clair que je ne me précipiterais pas, (voir j' y renoncerai) et c' est bien à cause de tous les problèmes (disfonctionnements réels) évoqués un peu partout... (sinon j' aurais bien franchi le pas car l' évolution technique est réelle par rapport à mon D300).

Je n' ai pas envie de jouer à la roulette russe, surtout que les soins éventuels (le SAV) sont... comment dire... ? 

Je ne vois pas de contradiction entre nos deux points de vue : je suis plutôt circonspect vis-à-vis du D800(E) et du D4, à cause des retours que je peux lire ici (mais pas seulement : j'ai aussi des retours dans le même sens hors forum), et si j'envisageais de passer du D700 au D800E, j'attendrais un peu que les choses se clarifient.
Mais, au risque de me répéter, quel rapport, par exemple, avec ce qu'on peut attendre d'une résolution de 36 MPixels sans filtre AA* sur un tirage A3 vs ce qu'on obtient dans les mêmes conditions avec un D700 ?
*avec un boitier répondant à ses specs, cela va sans dire...

[Amaniman]

Je ne vois pas de contradiction entre nos deux points de vue

Ce n' est pas mon but !     (Enfin... pas à tous prix  )                  ;o)

[Verso92]

Pas normal quand même p James et d autres font 4 allez-retour au sav pour du matériel neuf , les gars ne vérifient pas le matos réparé ou quoi, c est limite pour 5000 euros de matos..si ils ne savent pas te réparer ils n ont qu'à le changer.. Je pense que tu devrais péter les plombs et tu verras ils prendront bien soin d étudier cette panne avec plus d attention...en tout cas d aprés ces témoignage on voit que le Sav nikon est dépassé

Avant de monter sur tes grands chevaux, si tu prenais le temps de te renseigner sur l'historique ?
Merci.

[p.jammes]

Pas normal quand même p James et d autres font 4 allez-retour au sav pour du matériel neuf , les gars ne vérifient pas le matos réparé ou quoi, c est limite pour 5000 euros de matos..si ils ne savent pas te réparer ils n ont qu'à le changer.. Je pense que tu devrais péter les plombs et tu verras ils prendront bien soin d étudier cette panne avec plus d attention...en tout cas d aprés ces témoignage on voit que le Sav nikon est dépassé

On s'en occupe dans le calme, mais effectivement je ne comprends pas les 2ème et 3ème retours. Au premier la baïonnette a été recalée suite à la chute et le 70-200VrII a eu son VR de remplacé et c'est après que le défaut de myopie a été constaté sur mon D4, mais aussi sur un autre exemplaire.
Le Sav est bien au fait du problème, juste à patienter avant qu'ils trouvent l'origine de ce défaut (mécanique/logiciel/réglage). Rien que de très normal pour un produit n'ayant pas d'historique de réparation dans la base de données Nikon.
À+

[Kali]

Pas normal quand même p James et d autres font 4 allez-retour au sav pour du matériel neuf , les gars ne vérifient pas le matos réparé ou quoi, c est limite pour 5000 euros de matos..si ils ne savent pas te réparer ils n ont qu'à le changer.. Je pense que tu devrais péter les plombs et tu verras ils prendront bien soin d étudier cette panne avec plus d attention...en tout cas d aprés ces témoignage on voit que le Sav nikon est dépassé

Pas normal effectivement.

Je me souviens d'un édito de CI qui remerciait les marques de photo de ne pas être comme les fabricants de logiciels qui livrent des trucs pas finis. Ils devraient le remettre à jour parce que aujourd'hui, un appareil photo haut de gamme, c'est comme un logiciel: tu paies, tu le sors de la boîte et tu vas au SAV pour le faire finir. Je prédis que la prochaine étape ca va être les visites périodiques payantes obligatoires ou les contrats d'assistance payants, sans quoi on n'aura plus rien qui marche

[Kali]

On s'en occupe dans le calme, mais effectivement je ne comprends pas les 2ème et 3ème retours. Au premier la baïonnette a été recalée suite à la chute et le 70-200VrII a eu son VR de remplacé et c'est après que le défaut de myopie a été constaté sur mon D4, mais aussi sur un autre exemplaire.
Le Sav est bien au fait du problème, juste à patienter avant qu'ils trouvent l'origine de ce défaut (mécanique/logiciel/réglage). Rien que de très normal pour un produit n'ayant pas d'historique de réparation dans la base de données Nikon.
À+

Le premier retour non plus n'était pas normal !

Si Nikon n'est pas capable de livrer un appareil photo en état de marche en échange de 6000 euros, qu'ils fassent un autre métier !

[Verso92]

Pas normal effectivement.

Je me souviens d'un édito de CI qui remerciait les marques de photo de ne pas être comme les fabricants de logiciels qui livrent des trucs pas finis. Ils devraient le remettre à jour parce que aujourd'hui, un appareil photo haut de gamme, c'est comme un logiciel: tu paies, tu le sors de la boîte et tu vas au SAV pour le faire finir. Je prédis que la prochaine étape ca va être les visites périodiques payantes obligatoires ou les contrats d'assistance payants, sans quoi on n'aura plus rien qui marche

Tu ne connais pas bien les coulisses des SAV, on dirait... sais-tu que lorsque un appareil revient en SAV pour réparation, les techniciens en profitent la plupart du temps pour le mettre à jour avec les dernières notes techniques publiées par le fabricant* ?
*indiscrétions qui m'avaient été rapportées par un technicien du SAV de la Scop (importateur Olympus), dans les années (19)80...

[Verso92]

Si Nikon n'est pas capable de livrer un appareil photo en état de marche en échange de 6000 euros, qu'ils fassent un autre métier !

On leur fera la commission !

;-)

[yorys]

Le premier retour non plus n'était pas normal !

Si Nikon n'est pas capable de livrer un appareil photo en état de marche en échange de 6000 euros, qu'ils fassent un autre métier !

Lol non !

je vote pour des airbags obligatoires sur les nouveaux boitiers !

[MarcF44]

On s'en occupe dans le calme, mais effectivement je ne comprends pas les 2ème et 3ème retours. Au premier la baïonnette a été recalée suite à la chute et le 70-200VrII a eu son VR de remplacé et c'est après que le défaut de myopie a été constaté sur mon D4, mais aussi sur un autre exemplaire.
Le Sav est bien au fait du problème, juste à patienter avant qu'ils trouvent l'origine de ce défaut (mécanique/logiciel/réglage). Rien que de très normal pour un produit n'ayant pas d'historique de réparation dans la base de données Nikon.
À+

Beau flegme, ça m'aide à penser que mon D800E est déjà en SAV avant même la première livraison pour être sûr qu'il soit nickel...

Zen...

[p.jammes]

J'espère simplement que Nikon, même France a à cœur de respecter ses honorables clients kamikazes.

[coval95]

Le premier retour non plus n'était pas normal !

Si Nikon n'est pas capable de livrer un appareil photo en état de marche en échange de 6000 euros, qu'ils fassent un autre métier !

Faut lire un peu quand même : Patrick a laissé malencontreusement tomber son boîtier tout neuf, il est normal, dans ces conditions qu'il l'ait apporté une première fois au SAV.
Le D4 a beau être un appareil "sérieux" (n'est-ce pas Verso ?), on ne peut pas exiger de lui qu'il résiste sans broncher à une chute sur du macadam ou du béton !

[coval95]

J'espère simplement que Nikon, même France a à cœur de respecter ses honorables clients kamikazes.

Au fait, Patrick, le firmware de ton D4 est toujours celui d'origine ?

[p.jammes]

Sans doute, pas chercher à savoir s'il y avait eu une MAJ....
Vérifié, rien sur le support pour les D4.

[coval95]

Mais tu dis que le problème de myopie est apparu après passage au SAV. Peux-tu affirmer qu'il n'existait pas auparavant (avec des photos nettes prises dans les mêmes conditions) ou n'as-tu pas eu le temps de tester cette configuration avant l'accident ?

[p.jammes]

En fait à Monthlèry, il n'y avait pas de raison de faire de photos de paysages. Et sur mire, il n'y avait que la mise en évidence du déplacement de la baïonnette.

[coval95]

Oui, je comprends. Tu ne t'es pas trouvé dans la situation (tu n'en as pas eu le temps) donc tu ne peux pas savoir si c'est d'origine.

[p.jammes]

Par contre un autre D4 fait tout pareil, d'où qu'effectivement, il y a peut être autre chose que la chute. Accessoirement, pas de myopie avec les AFD....
Bizarre, non?

[coval95]

Oui, c'est vraiment bizarre.
Mais les autres chassimiens qui ont un D4 ont-ils testé cette config et t'ont-ils dit que chez eux c'était bon ?

[p.jammes]

La base est un peu faible (moins de 10 boitiers sur le forum pour être significative) et il est courant qu'en début de fabrication, il y ait des taux de retour de 5-10%. A part titisteph, il n'y a que moi pour l'instant. Algraf, lui a un problème avec son D800. Et celui de JMS est nickel.
A+

[coval95]

Quand tu parles de titisteph et Algraf, tu parles bien de ce problème de "myopie", je suppose ?
Et quand tu parles de celui de JMS, tu parles de son D800 ou du D4 ?

[p.jammes]

Non, ils ont d'autres problèmes, je crois. JMS n'a pas de D4, mais il a testé l'autofocus du mien à Monthléry, mais un D800.
A+

[namzip]

...../ Accessoirement, pas de myopie avec les AFD....
Bizarre, non?

Bon signe, non?

C'est dans les cordes d'une modif du firmeware 

[p.jammes]

Si l'on veut. La réécriture dépendrait du Japon et pourrait demander un peu de temps. Je pense qu'il y a quand même un autre problème.
Attendons la fin de semaine prochaine pour connaitre la suite, même si le SAV n'est pas très disert sur ses interventions depuis le début.
A+