Que se passe-t-il avec Nikon? Appareils neufs mal reglés!

[Verso92]

Et je rajoute, la mesure matricielle de la lumière, parce qu'au final, c'est l'utilisateur logiquement le moins expérimenté qui se retrouve avec un appareil avec lequel il est difficile de gérer les différence de luminosité.

Au lieu d'utiliser des technologies déjà rodées sur un capteur raisonnable (on va dire suffisant), ils préfèrent utiliser un tout nouveau capteur 24mpix avec du matériel qui n'est pas capable de l'exploiter à son plein potentiel.

C'est la faute au manque d'expérience et de clairvoyance des équipes de développement de Nikon.
(peut-être y aurait-il un moyen de leur envoyer ton CV ?)

[Futal]

C'est la faute au manque d'expérience et de clairvoyance des équipes de développement de Nikon.
(peut-être y aurait-il un moyen de leur envoyer ton CV ?)

C'est facile ça.

Pour rebondir, je ne pense pas que cela soit du aux équipes de développement mais à celles de la com/marketing.
Sortir un appareil photo à bon prix pour faire uniquement de la photo c'est un peu comme sortir un portable pour téléphoner. Ce n'est plus d'actualité.

On communique plus facilement sur du "24mpix" que sur la fiabilité (je lis aussi les fils sur vos soucis D800/D4...), ou simplement la compatibilité avec l'usage réel des utilisateurs.

Comme les voitures encore, on ne vend plus pour satisfaire un besoin, mais pour satisfaire une envie, qui est généralement moins cohérente.

[coval95]

Il n'y a pas que la rapidité, mais aussi le nombre de points (11 pour le 3200, encore et 51 pour un d300s, 39 pour un d7000).

Oui, je suis d'accord, d'ailleurs j'aurais bien aimé l'Af 51 collimateurs du D300 sur le D7000 plutôt qu'un module 39 collimateurs mais bon, faut pas trop rêver.

Et je rajoute, la mesure matricielle de la lumière, parce qu'au final, c'est l'utilisateur logiquement le moins expérimenté qui se retrouve avec un appareil avec lequel il est difficile de gérer les différences de luminosité.

D'accord aussi là-dessus. J'ai tenu le même raisonnement que toi au sujet de la matricielle du D80 et, dans une moindre mesure, celle du D90 par rapport à celle du D300. C'est vrai que les amateurs auraient plus besoin que les pros d'être aidés par un meilleur AF et une meilleure mesure d'expo.

Mais si Nikon mettait tout ce qu'il y a de mieux sur les boîtiers amateur d'entrée de gamme, que leur resterait-il à mettre sur les boîtiers experts et a fortiori pro ? La cadence en rafale ? Ce serait un peu mince...  

Au lieu d'utiliser des technologies déjà rodées sur un capteur raisonnable (on va dire suffisant), ils préfèrent utiliser un tout nouveau capteur 24mpix avec du matériel qui n'est pas capable de l'exploiter à son plein potentiel.

Ben oui, je partage ton avis là-dessus aussi. Tous ces pixels ne servent à rien. 12 Mpix suffisent amplement en usage amateur.

Et verso, j'ai plutot l'impression qu'ils reportent la technologie de la gamme pro d'il y a 2 générations, non de l'avant dernière.
Pour le D7000 (gamme amateur donc) par contre, on ne peut pas dire qu'il y a eu récupération de technologie, mais plutot fuite en avant, sinon nombre d'entre vous ne l'aurait pas comme second boitier. Donc il y a surement eu des dépenses, ce qui justifie de tels pris en gamme amateur.
Donc, on peut dire qu'il y a de la recup "retro", de l'innovation, mais pas un entre-deux raisonnable.

L'AF du D200 a été reporté (un peu bridé, je crois) sur le D80 qui est sorti avant le D300. L'AF 51 collimateurs n'était pas encore sorti.
Ensuite il a été reporté sur le D90 (un peu moins bridé), puis sur le D5000, le D3100, le D5100, le D3200... Entre le D3200 et le D200 il y a certes plusieurs générations mais aussi plusieurs niveaux dans la gamme et une différence de prix non négligeable.

L'AF à 39 collimateurs est réservé au milieu de gamme, D7000 pour le moment mais peut-être bientôt D600.

Une amélioration utile pour les boîtiers d'entrée de gamme serait un AF avec 11 collimateurs en croix (meilleure sensibilité). Sauf erreur de ma part, le Canon 650D qui vient d'être annoncé a 9 collimateurs en croix. Mais le D200 n'avait pas 11 collimateurs en croix, alors...

[Futal]

Mais si Nikon mettait tout ce qu'il y a de mieux sur les boîtiers amateur d'entrée de gamme, que leur resterait-il à mettre sur les boîtiers experts et a fortiori pro ? La cadence en rafale ? Ce serait un peu mince...  

Cadence en rafale oui, de la résolution, taille du buffer, autonomie des batteries, très hautes lumières, format FX, les 51 points d'af, les slots de cartes mémoire, la durée de vie (nb de déclenchement), tropicalisation du boitier...
Je ne demande pas tout ce qu'il y a de mieux, mais ce qu'il y a eu de mieux avec un délai de 2 ans au lieu de 4. 

Je ne demande pas 51 points pour l'entrée de gamme non plus, mais je considère qu'entre un D3000 à 11 points d'af et 1 en croix et un d3200 à 11 points et 1 en croix, et exactement la même méthode de mesure de la lumière le gain sur 2 générations d'appareil n'est pas énorme (excepté le saut technologique de capteur et la gestion des iso qui en résulte naturellement)

Ces lacunes sont, le plus souvent, cachées derrière le nombre de mpix. L'acheteur va se précipiter dessus, les remarques au bout de quelques mois, soit il fait avec, soit il va en gamme expert mais le budget n'est plus le même. Il y a pas de miracle.

[coval95]

Oui, je suis d'accord, les "améliorations" concernent surtout la montée en ISO, la vidéo et la définition de l'écran arrière. Le but de ces boîtiers d'entrée de gamme est clairement de faire du chiffre. Donc d'attirer le plus grand nombre de clients.
La sortie de "nouveaux" modèles dans cette gamme est plus de l'ordre d'évolutions cosmétiques que de véritables avancées technologiques. Mais au rythme où sortent ces nouveaux modèles, il est clair qu'ils ne peuvent pas être entièrement renouvelés à chaque nouvelle sortie. Ce ne sont pas des nouveaux modèles au sens où on l'entendait du temps de l'argentique.

PS la montée en ISO est quand même bien utile, elle limite la nécessité d'utiliser un flash, c'est appréciable, je trouve.

[Verso92]

C'est facile ça.

Pour rebondir, je ne pense pas que cela soit du aux équipes de développement mais à celles de la com/marketing.

Les équipes de développement te feront ce que tu veux (ou presque). Après, il faudra le vendre... et ça, c'est une autre histoire !

Sortir un appareil photo à bon prix pour faire uniquement de la photo c'est un peu comme sortir un portable pour téléphoner. Ce n'est plus d'actualité.

Que veux-tu dire par là ?

[coval95]

...
Que veux-tu dire par là ?

Il veut dire que les "améliorations" ne portent pas sur les fonctions essentielles à la photographie (mesure d'expo, AF...) mais sur les fonctions annexes (vidéo principalement).
Compare les D3000, le D3100 et le D3200, tu verras qu'il n'a pas tort. Les différents capteurs de ces 3 modèles n'apportent pas d'amélioration majeure aux qualités photographiques de ces boîtiers (qui sont sans doute très bons pour leur prix, hein).

[VOLAPUK]

Il veut dire que les "améliorations" ne portent pas sur les fonctions essentielles à la photographie (mesure d'expo, AF...) mais sur les fonctions annexes (vidéo principalement).
Compare les D3000, le D3100 et le D3200, tu verras qu'il n'a pas tort. Les différents capteurs de ces 3 modèles n'apportent pas d'amélioration majeure aux qualités photographiques de ces boîtiers (qui sont sans doute très bons pour leur prix, hein).

Salut Coval

Un petit bémol : le capteur du d3200 est quand même une sacrée avancée (dynamique, profondeur des couleurs). Reste à savoir si tout ce qui a autour sera au niveau mais quand même 

[coval95]

Salut Coval

Un petit bémol : le capteur du d3200 est quand même une sacrée avancée (dynamique, profondeur des couleurs). Reste à savoir si tout ce qui a autour sera au niveau mais quand même 

Salut VOLAPUK
Soit, je te le concède, les courbes de DxO l'indiquent en effet. Mais ça concerne les raws. Est-ce que cela se voit sur les jpegs ? Je pose cette question parce qu'il me semble que les amateurs font surtout du jpeg. (Pour ma part, bien qu'amatrice, je fais du raw).
Mais je me demande si la clientèle visée par ces boîtiers voit vraiment la différence ?
Mais entendons-nous bien, je suis persuadée que ces boîtiers ont un bon rapport qualité/prix, je ne les dénigre pas du tout.

[Tonton-Bruno]

L'AF du D200 a été reporté (un peu bridé, je crois) sur le D80 qui est sorti avant le D300....
Ensuite il a été reporté sur le D90 (un peu moins bridé...

Je me demande bien de quels bridages tu parles.

Ayant eu pendant 2 ans à la fois un D200 et un D90, je n'ai jamais remarqué la moindre différence d'AF, ou alors uniquement en faveur du D90, qui est doté d'un processeur plus puissant.

[Verso92]

Je me demande bien de quels bridages tu parles.

Coval voulait certainement parler de la puissance du moteur du boitier...

[VOLAPUK]

Salut VOLAPUK
Soit, je te le concède, les courbes de DxO l'indiquent en effet. Mais ça concerne les raws. Est-ce que cela se voit sur les jpegs ? Je pose cette question parce qu'il me semble que les amateurs font surtout du jpeg. (Pour ma part, bien qu'amatrice, je fais du raw).
Mais je me demande si la clientèle visée par ces boîtiers voit vraiment la différence ?
Mais entendons-nous bien, je suis persuadée que ces boîtiers ont un bon rapport qualité/prix, je ne les dénigre pas du tout.

Pour les jpegs, je ne connais pas la courbe que Nikon va utiliser. Mais sur un Nex7, avec le même capteur, même si les jpegs lissent un peu, les résultats sont très très bons

[bill carson]

Pour les jpegs, je ne connais pas la courbe que Nikon va utiliser. Mais sur un Nex7, avec le même capteur, même si les jpegs lissent un peu, les résultats sont très très bons

n'étant pas intéressé a piori, je n'ai pas suivi de près les actualités liées au D3200. Mais j'avais quand même cru comprendre qu'il n'avait pas le même capteur que le NEX7 (Exmor 24 Mpix). J'ai raté un épisode?

[Mistral75]

n'étant pas intéressé a piori, je n'ai pas suivi de près les actualités liées au D3200. Mais j'avais quand même cru comprendre qu'il n'avait pas le même capteur que le NEX7 (Exmor 24 Mpix). J'ai raté un épisode?

Oui, la sortie des mesures DxO Labs du D3200 qui sont quasi-identiques à celles du NEX-7 et confirment à 99% que le capteur est bien le même à la base, malgré le discours marketing de Nikon.

[bill carson]

Oui, la sortie des mesures DxO Labs du D3200 qui sont quasi-identiques à celles du NEX-7 et confirment à 99% que le capteur est bien le même à la base, malgré le discours marketing de Nikon.

ok, je n'avais pas regardé ces courbes (petite précision tout de même: je ne m'étais pas arrêté au discours marketing de Nikon, mais à un article de CI).

[Mopetshow]

Oui, la sortie des mesures DxO Labs du D3200 qui sont quasi-identiques à celles du NEX-7 et confirment à 99% que le capteur est bien le même à la base, malgré le discours marketing de Nikon.

Le discours marketing voudrait plutôt de mettre en avant la présence d'un capteur reconnue pour ses qualités que le contraire, non ??

[Mistral75]

Le discours marketing voudrait plutôt de mettre en avant la présence d'un capteur reconnue pour ses qualités que le contraire, non ??

Et le "c'est moi qui l'ai fait avec mes petits bras musclés" ou le "je ne suis pas à la remorque de Sony ni soumis à son bon vouloir en matière de capteurs", qu'en fais-tu ?

[pourquoipas]

Comment expliquer que la taille du capteur n'est pas identique et que le nombre de pixel n'est pas identique non-plus ?
(en tout cas c'était le cas lors de l'annonce de la sortie, ça ne collait pas)

[Mistral75]

Une découpe légèrement différente de wafers identiques à la base ?

[pvl]

Citation de Ronan Loaëc lors de la présentation du D3200 " Définition maxi : 4.000 x 6.016 pixels - Format Raw 12 bits : contrairement à ce que Nikon laisse fortement entendre et que les bonnes langues colportent sans savoir, ce capteur n'est donc - définitivement - pas l'Exmor 24 Mpix que l'on trouve dans les Alpha et les Nex, et dont la quantification s'effectue sur 14 bits. Il n'aura donc pas la dynamique extrême de ces modèles (ni même celle du D5100, équipé de la dernière génération Exmor 16 Mpix)."

[Mistral75]

Citation de Ronan Loaëc lors de la présentation du D3200 " Définition maxi : 4.000 x 6.016 pixels - Format Raw 12 bits : contrairement à ce que Nikon laisse fortement entendre et que les bonnes langues colportent sans savoir, ce capteur n'est donc - définitivement - pas l'Exmor 24 Mpix que l'on trouve dans les Alpha et les Nex, et dont la quantification s'effectue sur 14 bits. Il n'aura donc pas la dynamique extrême de ces modèles (ni même celle du D5100, équipé de la dernière génération Exmor 16 Mpix)."

Le même capteur (au sens du morceau de silicium qui regroupe les photosites et leur connectique) Sony 16 Mpixels est utilisé par Pentax en RAW 14 bits sur le K-5 et en RAW 12 bits sur le K-01.

Alors d'accord, ce n'est pas exactement le même "capteur" si tu inclus dans le "capteur" tout ce qu'il y a autour et en plus des photosites : CAN, amplificateurs, etc.

[Faustinien]

Une découpe légèrement différente de wafers identiques à la base ?

Sans être microélectronicien, je doute qu'on puisse découper à 24 mpix un pavé de 36. A l'échelle où ça se passe toute les connections sont probablement immuables.

[Futal]

Mais entendons-nous bien, je suis persuadée que ces boîtiers ont un bon rapport qualité/prix, je ne les dénigre pas du tout.

Oui, ces boitiers doivent avoir un bon rapport qualité/prix, peut être améliorable en supprimant certains "gadget" pour hausser ce qu'il y a autour du capteur...

Ce si étant, le point est que, m'intéressant de plus en plus à la photographie (en tant que modeste amateur), je suis tenté par le passage en haut de gamme amateur pour gommer certains défauts de l'entrée de gamme.
Et, pour rejoindre enfin le sujet du fil, tous les soucis dont on entend parler sur ces boîtiers (ex: d7000), baaah, ça a tendance a refroidir.

[Bernard2]

Oui, ces boitiers doivent avoir un bon rapport qualité/prix, peut être améliorable en supprimant certains "gadget" pour hausser ce qu'il y a autour du capteur...

C'est une plaisanterie de penser que les couts des "gadgets" qui sont inclus dans un appareil pourraient compenser ceux de fonctions plus nobles...
les gadgets en question sont des fonctions  peu couteuses et disponibles, ajoutées par de simples lignes de code dans un firmware. Rien à voir avec les caractéristiques essentielles d'un capteur ou d'un appareil...
ou alors explique nous ce qu'il y a autour du capteur et qui couterait simplement le prix des gadgets...

cela me fait penser aux reflexions récurrentes comme " plutôt que ...ils feraient mieux de" ... Récemment cela s'appliquait à la dynamique par exemple, comme si l'amélioration d'une caractéristique de ce niveau de complexité pouvait être résolue simplement parle remplacement d'un gadget quelconque...

[Verso92]

C'est une plaisanterie de penser que les couts des "gadgets" qui sont inclus dans un appareil pourraient compenser ceux de fonctions plus nobles...
les gadgets sont des fonctions  peu couteuses ajoutées par de simples lignes de code dans un firmware. rien à voir avec les caractéristiques essentielles d'un capteur...
ou alors explique nous ce qu'il y a autour du capteur et qui couterait le prix des gadgets...

J'aimerais bien aussi qu'on m'explique...