Bonjour
sebs,
Thomas38Bon bin tant qu'on y est je mets aussi ici la mienne de ce soir (q7 + 60-250 à 250mm)
Je suis surpris de la netteté au 1/20, moi j'ai pas osé descendre sous le 1/400, faudra que je teste
un photosite de 1.5µm (Q/Q10) représente 1 seconde d'arc environ à 300mm de focale. On peut donc estimer que le flou de bougé de la Lune à 1/15s représentera un pixel (la Lune se déplace de 15 secondes d'arc par seconde de temps). A partir de là, 1/20s est risqué mais faisable.
Bien sur, ça permet d'exposer "plus à droite", donc de limiter le bruit, mais on se prend un peu plus de turbulence ... Il y a donc un compromis à trouver. En revanche, le 1/400s ne me paraît pas indispensable sans vent. Du coup tu pourras surexposer un peu plus pour un peu moins de bruit.
Le 250mm me paraît bien meilleur que le 300mm (chromatisme).
Enfin, l'image de
Thomas38 me paraît un peu trop lissée par rapport à la tienne (je parle de celle faite au Q10
).
J'ai fait la mienne à f/6 et 480mm, 100iso en Raw. J'ai opté pour 1/100s car en dessous je prends le risque de perdre un peu en piqué. J'aurais pu descendre à 1/200s mais trop de bruit : ce petit croissant est beaucoup moins lumineux que le premier quartier de samedi prochain (1/200s sera largement suffisant), lui-même bien moins lumineux que la pleine Lune (1/400s).
La Lune était basse hier soir à l'heure où vous l'avez prise. Elle sera beaucoup plus haute samedi vers 19h, et donc beaucoup plus nette.
Par rapport à mon reflex c'est beaucoup mieux, après en comparaison avec ta lunette et ben y pas photo, tes photos sont très belles.
D'ailleurs j'aurai quelques questions à te poser dans le sujet "une petite configue pour débuter" si tu veux bien ?
Merci ! Je réponds à toutes les questions si je pense avoir la réponse et si c'est dans l'esprit du fil.
Pour l'animalier je te confirme que ça ne t'arrache pas l'épaule quand tu le transporte, j'ai pas encore de photo à vous présenter, si je réussi à en prendre une est ce que je pourrai la poster sur le sujet de la petite configue ?
Le fil étant dans la rubrique digiscopie et consacré à l'emploi d'une lunette avec un petit capteur, je te suggère plutôt le fil consacré au Pentax Q7 dans le forum Pentax où
sebs a montré des essais très intéressants.
Sinon y a une chose que je comprends pas, c'est que j'obtient de meilleur résultat en fermant le diaf, alors que dans tous les testes que j'ai lu sur les Pentax Q disent l'inverse
Cette histoire de fermeture de diaph est "vraie", encore faut-il bien préciser de quoi on parle. Pour les objectifs en monture Q, oui, on arrive très vite en limite de diffraction compte tenu de la petitesse des photosites et de la faible pupille d'entrée de ces tout petits objectifs. f/16 pour un objectif de 15mm, on frise le sténopé
En revanche avec un objectif prévu pour du APS-C, de 300mm de focale, f/16 laisse une pupille d'entrée de 19mm : difficile d'appliquer le même raisonnement.
A vrai dire, mais de façon théorique, pour un photosite carré de µ micron, le f/d "limite de diffraction" est donné approximativement par la formule f/d= 3.4 x µ pour un capteur sans micro lentille ni matrice de bayer (et sans filtre anti aliasing, ce qui est le cas du Q7 mais pas des Q/Q10). Pour le Q/Q10 on est à 5, pour le Q7 à 6. Fermer à 16 ou 11 floute (un peu) les images (bien moins que le filtre AA ...).
A samedi à toutes et tous !