Développement des RAW sur Lightroom 3 et 4...

[Olivier Chauvignat]

Il arrive souvent aussi que l'on se retrouve a enchainer des séries de prises de vue dans des conditions diverses comme lors d'un voyage, que le moment du développement arrive assez longtemps après et que tout les choix que l'on a pu faire lors de la prise de vue soient une information utile lors du développement et que cela fasse gagner beaucoup de temps.

Comment expliquer...

- Si vous ne voulez pas vous "embéter" à régler vos photos, utilisez le jpg ou le logiciel de votre marque en RAW
- Sinon, LR ne peut rien pour vous et Adobe ne va pas dépenser des ressources a développer des milliers de paramètres pour une minorité de demandes...

En ce qui me concerne, si on me demande ce que j'en pense, je réponds : totalement inutile

[olivier_aubel]

Cela serait encore plus simple s'il n'y avait rien a faire si ce n'est choisir quelques parametres lors de la prise de vue qui se répercuteraient automatiquement comme autant de "preset" de developpement...
Par exemple on pourrait programmer des "style d'images" sur les C1,C2,C3 de la molette de mode d'un Canon qui seraient utilisés par LR.

Je ne vois pas en quoi c'est plus simple ou plus rapide de choisir un Style d'image, un contraste, une saturation, une bdb, une ....  sur le boitier plutot que sur le PC. Comment pouvez vous faire ce choix sur le boitier  à priori, autrement que par référence à ce que vous voyez, après coup, sur l'ecran de votre PC ? C'est certainement pas AVANT la photo qu'on peut mieux choisir ses parametres et c'est pas mieux APRES, en regardant l'imagette sur l'ecran arrière de l'apn !

Encore une fois, si vous pensez que c'est plus rapide de faire ça sur l'apn, c'est probablement parce que vous n'utilisez pas les presets et que vous refaites ces réglages à chaque fois, une par une ... (comme je le vois souvent malheureusement).

[Vlad]

À ce moment, j'ai une méthode encore plus simple : shootez en JPEG ou utilisez DPP. Pourquoi se compliquer la vie ?

Parce que je suis aussi un grand fan de Lightroom, qu'il ne me sert pas qu'a développer les photos et que je peaufine aussi certaines photos au cas par cas, mais que je serais encore plus heureux si Lightroom exploitait au maximum les informations des fichiers (les métadonnées) de manière utile.

Lightroom et Camera Raw ont une approche visuelle qui est la leur. Or, il s'avère que la gestion de la dynamique et des tonalités s'avère supérieure à celle proposée par les fabricants d'appareils photo. En un mot, Lr fait mieux que DPP ou NX, plus vite, plus facilement et plus efficacement.

Je suis tout à fait d'accord sur ce point et c'est bien pour cela que j'utilise Lightroom :-)

Les deux logiciels d'Adobe, qui partagent le même moteur, ne reprendront jamais une once ou la moindre ligne de code signée Canon, Nikon et autres.

On ne parle pas de lignes de code bien sur... mais seulement de décoder complètement les exifs propres aux marques. C'est tout a fait du même tonneaux (en plus simple quand meme ;-) que lorsqu'un nouveau boitier sort avec son format raw qu'Adobe doit decoder et interpreter.

[Olivier Chauvignat]

On ne parle pas de lignes de code bien sur... mais seulement de décoder complètement les exifs propres aux marques.

Ça ils le font déjà.

Ce que vous voulez vous, c'est qu'ils le fassent en obtenant le même résultat que sur les logiciels propriétaires.

Ça ne se fera jamais. Sauf si vous financez ce projet... peut être.

[Nikojorj]

Il arrive souvent aussi que l'on se retrouve a enchainer des séries de prises de vue dans des conditions diverses comme lors d'un voyage, que le moment du développement arrive assez longtemps après et que tout les choix que l'on a pu faire lors de la prise de vue soient une information utile lors du développement et que cela fasse gagner beaucoup de temps.

Moi, c'est le contraire.

Au moment de la prise de vue, je suis influencé par plein de trucs autour de la scène, depuis ce que j'ai vu un peu avant de l'autre côté jusqu'à la réaction de mes petites poumons à la diminution de pression partielle d'O2, que je trouve plutôt parasites par rapport au spectateur de l'image, qui ne verra que ce que j'ai mis dans le cadre.
Du coup, j'ai vraiment besoin de laisser du temps entre la prise de vue et le traitement, notamment voire surtout pour le premier tri : sinon, je choisis mes photos plus en fonction de ce que j'ai ressenti sur le moment (qui a pu être causé par des choses que je ne montre pas), et moins en fonction de ce que les photos montrent elles-même.

Enfin et comme je l'ai déjà répété ci-dessus, je n'ai pas envie d'avoir à choisir des styles de rendu dès le moment de la prise de vue.
Non seulement pour ça aussi il ne faut voir que ce que la photo montre, mais en plus, on ne peut pas bien voir ce que la photo a à montrer sur un écran arrière d'appareil photo sous le soleil.

Et comme dit et redit par les autres, pour les séries, on trouve une fois un ensemble de paramètre qu'on recopie sur les autres avec un ctrl shift S par exemple : c'est pas beau la vie?

[Vlad]

Je ne vois pas en quoi c'est plus simple ou plus rapide de choisir un Style d'image, un contraste, une saturation, une bdb, une ....  sur le boitier plutot que sur le PC. Comment pouvez vous faire ce choix sur le boitier  à priori, autrement que par référence à ce que vous voyez, après coup, sur l'ecran de votre PC ? C'est certainement pas AVANT la photo qu'on peut mieux choisir ses parametres et c'est pas mieux APRES, en regardant l'imagette sur l'ecran arrière de l'apn !

Mais je ne parle pas du tout de reporter les choix du développement complet de la photo au moment de la prise de vue, bien entendu que l'on utilise le RAW justement pour garder (en autres) cette latitude de choix mais ce qui me gène c'est que LR n'exploite pas les informations que l'on a la possibilité de regler sur l'appareil, comme BASE DE DEPART si tel est notre choix.

Encore une fois, si vous pensez que c'est plus rapide de faire ça sur l'apn, c'est probablement parce que vous n'utilisez pas les presets et que vous refaites ces réglages à chaque fois, une par une ... (comme je le vois souvent malheureusement).

Je ne généralise pas, mais parfois, oui il est plus rapide de choisir un parametre sur l'appareil qui peut dépendre des conditions de prise de vue et lorsque j'importe x cartes de 16Go avec des sessions différentes je serais content si une partie du boulot de base était fait automatiquement avant meme d'avoir à faire du tri,...

[Olivier Chauvignat]

Mais je ne parle pas du tout de reporter les choix du développement complet de la photo au moment de la prise de vue, bien entendu que l'on utilise le RAW justement pour garder (en autres) cette latitude de choix mais ce qui me gène c'est que LR n'exploite pas les informations que l'on a la possibilité de regler sur l'appareil, comme BASE DE DEPART si tel est notre choix.

Le mieux serait d'en faire la proposition auprès de Adobe. ça ne sert à rien d'en discuter ici : cette fonction n'est pas implémentée dans la version actuelle de LR

[Vlad]

Ça ils le font déjà.

Non pas complètement. Si c'etait le cas on pourrait par exemple afficher le collimateur qui a été utilisé pour la MAP, etc...

Ce que vous voulez vous, c'est qu'ils le fassent en obtenant le même résultat que sur les logiciels propriétaires.

Ça ne se fera jamais. Sauf si vous financez ce projet... peut être.

Pourtant les profiles Neutre, Paysage, Portrait,... propres aux Canon, Nikon, (... ?) existe depuis quelques versions et c'est exactement dans le même sujet !
Sinon en parlant de projet, étant aussi développeur, j'ai un peu touché au SDK de Lightroom et j'ai même développé des plugins avec (par exemple un outil utilisant GoogleEarth pour geolocaliser des photos, mais avec LR4 ce n'est plus d'actualité . J'ai plusieurs fois été tenté de développer un plugin exploitant les informations exif propres aux marques pour appliquer des presets LR mais j'ai du avoir la flemme ;-)

[Nikojorj]

Je ne généralise pas, mais parfois, oui il est plus rapide de choisir un parametre sur l'appareil qui peut dépendre des conditions de prise de vue et lorsque j'importe x cartes de 16Go avec des sessions différentes je serais content si une partie du boulot de base était fait automatiquement avant meme d'avoir à faire du tri,...

A mon humble avis, le temps gagné au traitement (dans un fauteuil et un verre de bon pinard à portée de main) est perdu sur le terrain (alors que le Glaviouzot à crête mordorée est en train de s'envoler).
Et cela, sans tenir compte du fait que de toutes façons, il faudra reprendre ces corrections boitiers (sinon, autant faire du jpeg).

[Olivier Chauvignat]

Non pas complètement. Si c'etait le cas on pourrait par exemple afficher le collimateur qui a été utilisé pour la MAP, etc...

mauvais exemple, car on ne peut pas faire plus inutile (et faux) comme critère : il suffit d'avoir cadré après avoir collimaté pour que la position du collimateur ne représente rien. Paramètre inutile (et qui gène la lecture) par excellence.

Pourtant les profiles Neutre, Paysage, Portrait,... propres aux Canon, Nikon, (... ?) existe depuis quelques versions et c'est exactement dans le même sujet !
Sinon en parlant de projet, étant aussi développeur, j'ai un peu touché au SDK de Lightroom et j'ai même développé des plugins avec (par exemple un outil utilisant GoogleEarth pour geolocaliser des photos, mais avec LR4 ce n'est plus d'actualité . J'ai plusieurs fois été tenté de développer un plugin exploitant les informations exif propres aux marques pour appliquer des presets LR mais j'ai du avoir la flemme ;-)

Pas exactement, car ce que vous demandez agit sur les paramètres de développement et non sur un profilage.
dans tout les cas, ca serait a Canon de le faire.

En ce qui me concerne je n'utilise jamais ces trucs... je vais bien plus vite en faisant moi même mes réglages from scratch. Il n'y a par exemple aucun réglage boitier qui sera capable de réaliser un HighKey ou un LowKey. La partie spécifique du développement de Ce genre de chose ne peut être fait que dans un dématriceur.

[É-B]

Il y a la synchronisation (automatique ou non), le copier-coller de paramètres, la bombe de peinture, etc. pour développer des lots de photos. Mais peut-être est-ce trop simple?!

Impossible de louper les onglets, ils sont bien visibles, lisibles et accessibles. Là encore, un plus par rapport à Aperture auquel je suis sensible.

[palmex]

On se comprend Viad...
Désolé Olivier je respecte ton opinion...Mais faisant plus de reportage que de studio...j'aime parfois prendre le temps de développer une à une mes images dans le détail, et parfois je veux juste contrôler ou affiner quelques réglages rapides, voir passer à la suivante directement, ou appliquer juste de léger réglages artistiques...

Dans le premier cas, d'accord avec vous : je développe du début à la fin.

Mais dans les 2 cas, le RAW s'avère très utile et le Jpeg ne me laisserai assez de marge...je veux profiter du RAW en cas d'erreur ou de conditions un peu extrèmes

Le soucis c'est que souvent l'interprétation de LR s'écarte vraiment trop de l'ambiance d'origine de mes NEF...il a tendance a beaucoup surexposer et les réglages de netteté et de luminance sont souvent mauvais...l'écart de tonalité entre un jpeg (paramètres de l'appareil à zéro) et la version NEF de LR est souvent grossier...

C'est juste dommage...et je me dis que ce serait surtout à Nikon de transmettre les bons paramètres pour que LR développe mieux (c'est pas gagné je crois) non ?.

Ceci dit et malgré les quelques défaut de mon LR4 (le seul logiciel qui arrive à faire "hésiter" mon "supermac"...dixit le pinceau de réglage très exigent de LR4...RAS sur la version 3)...Je ne peux absolument pas m'en passer et bravo aux concepteurs...
Du coup je n'essaye même pas de le concurrencer avec Aperture  ...

Voilà un débat qu'il faudrat que je relance pour la 3600ième fois aussi.... LR ou Aperture ?
Mais c'est un autre forum...

[É-B]

Voilà un débat qu'il faudrat que je relance pour la 3600ième fois aussi.... LR ou Aperture ?
Mais c'est un autre forum...

Mais non ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155697.0.html

[Jc.]

mauvais exemple, car on ne peut pas faire plus inutile (et faux) comme critère : il suffit d'avoir cadré après avoir collimaté pour que la position du collimateur ne représente rien. Paramètre inutile (et qui gène la lecture) par excellence.

Pas exactement, car ce que vous demandez agit sur les paramètres de développement et non sur un profilage.
dans tout les cas, ca serait a Canon de le faire.

En ce qui me concerne je n'utilise jamais ces trucs... je vais bien plus vite en faisant moi même mes réglages from scratch. Il n'y a par exemple aucun réglage boitier qui sera capable de réaliser un HighKey ou un LowKey. La partie spécifique du développement de Ce genre de chose ne peut être fait que dans un dématriceur.

Perso j'aurais préféré "ex nihilo", mébon... 

[Olivier Chauvignat]

Perso j'aurais préféré "ex nihilo", mébon... 

Cette langue ne se parle plus depuis bien longtemps

[Olivier Chauvignat]

On se comprend Viad...
Désolé Olivier je respecte ton opinion...Mais faisant plus de reportage que de studio...j'aime parfois prendre le temps de développer une à une mes images dans le détail, et parfois je veux juste contrôler ou affiner quelques réglages rapides, voir passer à la suivante directement, ou appliquer juste de léger réglages artistiques...

Dans le premier cas, d'accord avec vous : je développe du début à la fin

j'ai pas compris...

studio ou pas on développe une image, on copie sur les autres puis on affine si nécessaire, image par image.

[Jc.]

Cette langue ne se parle plus depuis bien longtemps

Oui mais j'aime bien t'emm... sais pas pourquoi !

[kaf]

studio ou pas on développe une image, on copie sur les autres puis on affine si nécessaire, image par image.

Ou, encore un fifrelin plus rapide, on sélectionne toutes les images et on en développe une en activant la synchronisation automatique. Ce qui évite de devoir copier sur les autres

[Olivier Chauvignat]

Oui mais j'aime bien t'emm... sais pas pourquoi !

va savoir

[Olivier Chauvignat]

Ou, encore un fifrelin plus rapide, on sélectionne toutes les images et on en développe une en activant la synchronisation automatique. Ce qui évite de devoir copier sur les autres

The Cherry on the cake