Sony RX100 Un nouveau compact à "grand capteur" 1'

Démarré par pacmoab, Juin 04, 2012, 21:35:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 85
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#675
Août 30, 2012, 12:41:08
Citation de: FredEspagne le Août 30, 2012, 08:46:33
Je n'ai jamais parlé d'escroquerie...
Je sais, si tu as bien lu mon message je m'adressais à Fab35 à qui je confirme que le RX100 est bien livré (du moins le mien) avec un chargeur !
Qui veut mon HC120 Macro ?

ddi

#676
Août 30, 2012, 12:55:26
Citation de: pacmoab le Août 30, 2012, 12:03:08
Sauf qu'à 265 € maintenant  un S95 ne peut plus vraiment se comparer au Sony !  ::)
je parlai du client potentiel ... qui est bien le même.après cela dépend des moyens.
Ceci étant à la sortie le S95 ne coutait pas 265, mais un prix suffisament élevé pour dissauder l'utilisateur lambda ...

ddi

#677
Août 30, 2012, 12:59:03
Citation de: Fab35 le Août 30, 2012, 12:01:13
Bof, pour presque 2 fois le prix des petits Canon, la facture est lourde, même pour gagner en qualité d'image (en plus il faut se farcir le dématriceur de Sony, point négatif pour moi !).
J'ai en tout cas d'autres priorités que celle du renouvellement de mon compact passe-partout, qui, aussi incroyable que celà puisse paraitre, me satisfait toujours !! ;)
Si jamais un 7DII ou un 100-400L II venait à pointer son nez, ma faiblesse pourrait m'autoriser à dépenser plus que de raison ! ;D


tu demeures quand même un client potentiel à l'insu de ton plein gré  ;)

(dans un même magasin , le RX100 coute 200 euros de plus qu'un S100).Ce n'est pas rien , mais ce n'est pas 2 fois plus  :P
LR4 remplace avantageusement IDC ... qui n'est vraiment pas top.

MarcF44

#678
Août 30, 2012, 13:00:57
Citation de: Fab35 le Août 30, 2012, 10:18:49
Je ne nie pas que Sony ait eu des difficultés à intégrer un "gros capteur" dans ce petit gabarit, mais ça ne m'impressionne pas non plus des masses, ce capteur, gros pour un compact, reste pour autant un 1" de seulement 13.2x8.8mm ! Regarde le petit rappel en image que je t'ai fait pour comparer. Alors il est beaucoup plus facile d'intégrer un capteur 1" que celui d'un G1X (ou d'un EOS M) dans un petit gabarit, car en plus, ça impose une optique de plus grande taille que pour les compacts habituels. Le zoom du Sony reste donc modeste en range, pas très lumineux en télé, comme ses copains, taille de zoom contrainte oblige.
Sur ce point, justement, le M est plus proche de l'exploit à mon goût, de tenir une monture APSC dans un gabarit à peine plus gros que le RX100.
Intégrer un "gros" capteur dans un "petit" boitier n'est pas nouveau (Nex en APS, Leica M9 en 24x36).
La seule chose qui compte vraiment c'est de considérer les optiques et le couple qu'elle forme avec le boitier. Le RX100 sera de ce point de vue plus agréable que le Canon M avec un zoom équivalent.

A ce titre je n'ai jamais été convaincu par les "petits" boitiers APS style Nex ou Fuji X-pro du point de vue de la compacité...

Ton graphique montre diverses tailles de capteur mais le problème aujourd'hui c'est : que doit-on en conclure ?
Personne ne niera que souvent un petit capteur d'aujourd'hui fait mieux qu'un grand capteur d'hier...
Et donc il convient de situer le niveau de qualité d'image qu'on estime suffisant pour ce type de boitier (principal ou d'appoint) à savoir va-t-on faire du jpeg ou du RAW avec des sujets à contrastes dynamiques torturés, quel profondeur de champ souhaite-t-on (certains en veulent beaucoup d'autre très peu)

Le tarif du RX100 ne me choque pas du tout compte-tenu du fait qu'il approche voir dépasse la qualité d'image d'un capteur APS d'il y a quelques temps et tout ceci avec le bonheur d'un boitier qui tient dans la poche qui offre la stabilisation et un zoom ! Un D40 en kit avec un 18-55 devait être dans ces prix au lancement...

Je trouve que ce boitier est une excellente nouvelle, il marque d'une part les progrès des petits capteurs et d'autre part l'intérêt des fabricants pour des compacts experts avec des optiques soignés.

Globalement je suis un peu surpris de certaines réactions grincheuses surtout de la part de gens qui n'ont vraisemblablement ni utiliser le boitier ni même pris la peine de regarder ce qui est proposé dans ces fameux 650 euros... ::)
Qui veut mon HC120 Macro ?

clo2

#680
Août 30, 2012, 13:24:35
Citation de: Phil03 le Août 30, 2012, 13:21:17
Petite nouveauté :)  :)

J'ai cliqué sur "OUI" et ça ne marche pas !  :) :) :)
Merci phil03
Je t'ai à l'œil !

Phil03

#681
Août 30, 2012, 13:29:30
Citation de: clo2 le Août 30, 2012, 13:24:35
J'ai cliqué sur "OUI" et ça ne marche pas !  :) :) :)
Merci phil03

je lance la MAJ, je pars au boulot, et dès que possible je teste les 1600 et 3200 isos.  ;)

kick49

#682
Août 30, 2012, 13:39:38
Citation de: Phil03 le Août 30, 2012, 13:21:17
Petite nouveauté :)  :)

J'ai cliqué sur "NON", ben cela ne fonctionne pas non plus  ;D

pacmoab

#683
Août 30, 2012, 13:45:14
Citation de: kick49 le Août 30, 2012, 13:39:38
J'ai cliqué sur "NON", ben cela ne fonctionne pas non plus  ;D

;D

Je n'ai pas essayé, et ça ne marche pas non plus  :P

ddi

#684
Août 30, 2012, 13:56:04
Citation de: MarcF44 le Août 30, 2012, 13:00:57
dans ces fameux 650 euros... ::)
579 chez saint-charles .. ça réduit le prix au kilo   ;)

Mistral75

#685
Août 30, 2012, 14:01:17
Citation de: ddi le Août 30, 2012, 13:56:04
579 chez saint-charles .. ça réduit le prix au kilo   ;)

Tiens, je l'y vois à 590 € moi ???

kick49

#686
Août 30, 2012, 14:04:04
Payé moins cher que cela en boutique il y a une semaine, avec une SD dedans en prime ;)

Fab35

#687
Août 30, 2012, 14:04:22
Citation de: Mistral75 le Août 30, 2012, 12:19:40
Pas nécessairement, tu peux utiliser Lightroom, Photoshop (Elements) + Camera RAW, DxO et bientôt toute la clique habituelle.
Evidemment, tu ne me l'apprends pas, tu comprends bien que je parle de mon cas à moi-même perso, qui n'utilise pas ces logiciels, mais seulement DPP (gratuit qui plus est) !
Si je suis obligé d'acheter un logiciel de gestion de RAW, ça sera pas à cause d'un compact ! Eventuellement pour un reflex qui me demanderait de passer à la vitesse supérieure que DPP ne permettrait pas...
Citation de: ddi le Août 30, 2012, 12:59:03
tu demeures quand même un client potentiel à l'insu de ton plein gré  ;)
(dans un même magasin , le RX100 coute 200 euros de plus qu'un S100).Ce n'est pas rien , mais ce n'est pas 2 fois plus  :P
LR4 remplace avantageusement IDC ... qui n'est vraiment pas top.
T'es vraiment terrible toi !
J'ai beau te dire que ça ne m'intéresse pas, que ça n'est pas à l'ordre du jour, que l'usage du dématriceur Sony est rédhibitoire dans mon cas, eh ben non, tu veux absolument que j'achète des apn Sony !  :P

Ils devraient te payer !

Mistral75

#688
Août 30, 2012, 14:06:30
Citation de: Fab35 le Août 30, 2012, 14:04:22
Évidemment, tu ne me l'apprends pas, tu comprends bien que je parle de mon cas à moi-même perso, qui n'utilise pas ces logiciels, mais seulement DPP (gratuit qui plus est) !
Si je suis obligé d'acheter un logiciel de gestion de RAW, ça sera pas à cause d'un compact ! Éventuellement pour un reflex qui me demanderait de passer à la vitesse supérieure que DPP ne permettrait pas...
(...)

Dans ce cas, je crains que tu sois pieds et poings liés, coincé chez Canon :).

Fab35

#689
Août 30, 2012, 14:07:49
Citation de: Mistral75 le Août 30, 2012, 14:06:30
Dans ce cas, je crains que tu sois pieds et poings liés, coincé chez Canon :).
En l'état actuel des choses, ça ne me pose aucun souci !  ;)
Le jour où Canon me posera plus de problèmes qu'il ne me procure de plaisir photo, je changerai de boutique... s'il y a un produit convainquant en face, s'entend !  ;)

ddi

#690
Août 30, 2012, 14:32:50
Citation de: Mistral75 le Août 30, 2012, 14:01:17
Tiens, je l'y vois à 590 € moi ???
toi tu n'as pas de chance   :P
je l'ai acheté  fin juillet à 579 là bas ...

Fab35

#691
Août 30, 2012, 14:36:28
Citation de: ddi le Août 30, 2012, 14:32:50
toi tu n'as pas de chance   :P
je l'ai acheté  fin juillet à 579 là bas ...
Tu m'en diras tant ! j'avais zappé un épisode !
Tu as un RX100 donc ! Tu m'étonnes que tu veuilles qu'on achète aussi ton doudou !  ;D

ddi

#692
Août 30, 2012, 14:37:08
Citation de: Fab35 le Août 30, 2012, 14:04:22
tu veux absolument que j'achète des apn Sony !  :P

Ils devraient te payer !
Mais je n'ai pas dit ça ...
je dis que tu es bien dans la cible de ce type d'appareil.

Je t'ai déja dit que ce n'est pas un Pb de marque pour moi .. contrairement à toi  :P

j'ai aussi un S95

ddi

#693
Août 30, 2012, 14:38:53
Citation de: Fab35 le Août 30, 2012, 14:36:28
Tu m'en diras tant ! j'avais zappé un épisode !
Tu as un RX100 donc ! Tu m'étonnes que tu veuilles qu'on achète aussi ton doudou !  ;D

j'aime bien faire joujou avec les APNs  :)

Fab35

#694
Août 30, 2012, 15:04:42
Citation de: ddi le Août 30, 2012, 14:37:08
Mais je n'ai pas dit ça ...
je dis que tu es bien dans la cible de ce type d'appareil.

Je t'ai déja dit que ce n'est pas un Pb de marque pour moi .. contrairement à toi  :P

j'ai aussi un S95
Mon pb de marque n'intervient qu'au niveau du dématriçage, pour le reste, un bon compact reste un bon compact !
Mais tes oeillères t'empêchent à nouveau de comprendre on dirait !!

Si Sony sort un RX100-FAB35 produisant des RAW en CR2, je pourrais faire un pas vers Sony, mais comme je te l'ai dit, je ne suis pas dans la cible des compacts à 600€ !
(j'ai payé à l'époque mon S95 env 380€ et c'était un gros effort pour ce type d'apn)

CQFD

Pierre Yves

#695
Août 30, 2012, 15:12:15
Citation de: Fab35 le Août 30, 2012, 15:04:42
j'ai payé à l'époque mon S95 env 380€ et c'était un gros effort pour ce type d'apn

Tout dépend de la qualité d'image du-dit appareil.  ;D
Mais bon, tu veux pas d'un RX100, c'est parfaitement ton droit. Pas besoin de te justifier. ;)

Fab35

#696
Août 30, 2012, 15:16:34
Citation de: Pierre Yves le Août 30, 2012, 15:12:15
Tout dépend de la qualité d'image du-dit appareil.  ;D
Mais bon, tu veux pas d'un RX100, c'est parfaitement ton droit. Pas besoin de te justifier. ;)
mékissonkon !  ;D
nan, j'en veux pas ! :D
Mon S95 de 2 ans fait très bien l'affaire, pas dur à comprendre ça ! :P

ninon

#697
Août 30, 2012, 15:58:30
Citation de: Grigou le Août 29, 2012, 17:26:07
... mais les reflex, gros ou pas, coûteux ou non, ont tous un viseur !! On n'achète pas un reflex pour son écran (du moins c'est pas le critère principal)

Par ailleurs, ce n'est pas pour défendre le G1X contre le RX100 (ils ont leurs qualités propres et je n'oserais pas affirmer que l'un est "le meilleur"), mais l'écran orientable est une assez bonne parade aux problèmes de soleil dans le dos : c'est mon premier compact, et je n'imagine pas acheter (dans un lointain futur) son successeur sans écran orientable, pour cette raison de soleil et plein d'autres, d'ailleurs.

...Tout à fait exact!...L' ecran orientable de bonne définition, et mat...est LA solution à ce problème, et offre en plus, toutes lattitudes de visée! ;D

ninon

#698
Août 30, 2012, 16:01:36
Citation de: clo2 le Août 29, 2012, 23:43:15
Excellente remarque ! Ou bien si on pouvait configurer la PUTAIN de touche vidéo qui EMMERDE tous les photographes.
Si on veut faire de la vidéo, on peut toujours tourner le barillet des modes sur vidéo et appuyer sur le déclencheur.
On le fait bien pour faire une photo.

NON à cette saloperie de touche si elle ne peut rien faire d'autre ! AELock, AFLock, Luminosité écran... enfin, quelque chose d'utile.
Quelle manie de nous affubler tous les APN de cette touche Prioritaire Ce ne sont pas des caméscopes ! ! !
MERDE ! C"est dit ! ! !
Bon je sens que je vais mieux dormir. Ah la connerie humaine !
...+100! >:(... ;D

clo2

#699
Août 30, 2012, 16:19:43
Citation de: Johnny D le Août 30, 2012, 09:58:19
"Mon" image test ( l'exemple de ce qu'il vaut mieux éviter de faire..) à l'épreuve de DxO:
RAW+DxO :
Examen concluant à un détail prés: Le fichier jpeg aprés DxO fait plus de 30 Mo!
en Tif 16 bits 117 Mo c'est autre chose !  :)
Je t'ai à l'œil !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 85
Actions de l'utilisateur