Des retours sur l' imprimante Canon Pixma Pro 1?

max42300 · Juin 08, 2012, 17:05:02

Quelques fils ont été ouverts lorsque cette imprimante a priori très prometteuse a été annoncée.
Je m' étonne de ne pas voir arriver de nouvelles informations: retard de commercialisation, faible succès commercial, fonctionnement sans aucun problème

Merci à ceux qui ont fait cette acquisition de faire part de leurs premières impressions pour permettre aux plus prudents de prendre leur décision.

max42300 · Juin 27, 2012, 15:38:39

Alors vraiment rien à dire?
Cette imprimante n' a pourtant pas été annoncée un premier avril...
Même un simple RAS est une information intéressante, cela signifie que le produit est conforme aux informations données lors de l' annonce et qu' il n' y a pas de loup...
Merci d' avance.

Pierre34 · Août 16, 2012, 23:25:48

Bonjour,

Elle m'intéresse aussi, ce qui me fait peur c'est l'épaisseur/grammage papier que je trouve très limité. Je pense au papier beaux-arts qui dépasse souvent les 300g/m².

Certains ont-ils dépassés les spécifs Canon ?

Merci d'avance.

Pierre34 · Août 16, 2012, 23:45:17

En fait en regardant plus précisement, pour l'intro papier feuille a feuille on à droit à 350f environ et 0.6mm d'épaisseur, même le muséum d'Hanemulhe ou les canvas rentrent dans les spécifs d'épaisseur (je pense plus contraignante que le poid).

Bon si vous avez des retours ...

Motorhead · Août 19, 2012, 09:24:05

Bonjour,

je la possède depuis Janvier, elle a imprimer de très nombreuse photos depuis et elle fonctionne toujours nickel. La qualité est au rdv et que dire des n&b? ils sont magnifique!
Plus de purge, plus de tête bouché, le pied quand on vient comme moi de chez Epson et en + l'encre est moins cher au ml.

Pierre34 · Août 19, 2012, 11:30:21

Merci, je sens qu'elle va bientôt remplacer la HP9180 qi est en train de rendre l'âme (trait qui ne part pas malgré des nettoyages et leur 4% de consommation d'encre, blocage charriot, non mémorisation de la langue de l'interface ...)

Aramis · Août 19, 2012, 15:04:52

Bonjour,
je suis sur le point de craquer sur cette imprimante mais un "détail" m'embête quelque peu. Pour les papiers "beaux arts" l'imprimante impose (plus exactement le logiciel canon)une marge en haut et en bas de 3,5 cm. Cette marge ne peut être inférieure, sur un format A3 la zone imprimable devient 20x23 cm soit presque un format carré. Cela est embêtant car on perd le format 2/3 natif, sans parler de la perte de papier. Connaissez vous un moyen simple pour contourner cela. Peut être un créant un profil ICC et on omettant de préciser qu'il s'agissent d'un papier beaux art.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience.

http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/printers/InkJet/PIXMA_Pro_series/PIXMA_PRO-1.aspx?faqtcmuri=tcm:79-882426&page=1&type=faq

max42300 · Août 19, 2012, 18:00:59

Merci Motorhead pour ton retour argumenté par une expérience solide avec un vécu avec d' autres machines.
Les distinctions Eisa viennent également de mettre en vedette cette imprimante, tout cela semble donc doucement aller dans le bon sens et nous risquons d' être nombreux à l' adopter.
Pour aller un peu plus loin, quels papiers as tu utilisés avec, et avec quels types de profils ( persos, fabricants de papier ...)?

romanoel · Août 20, 2012, 09:21:27

Citation de: max42300 le Août 19, 2012, 18:00:59
Merci Motorhead pour ton retour argumenté par une expérience solide avec un vécu avec d' autres machines.
Les distinctions Eisa viennent également de mettre en vedette cette imprimante, tout cela semble donc doucement aller dans le bon sens et nous risquons d' être nombreux à l' adopter.
Pour aller un peu plus loin, quels papiers as tu utilisés avec, et avec quels types de profils ( persos, fabricants de papier ...)?

je n'ai pas vraiment vu de retour argumenté par une expérience solide

.... le parallele Epson = buses bouchées et encre chere me fait sourire.
Je ne dis pas que ca n'existe pas....mais la, la caricature est visiblement un peu.....caricaturale

Et les prix EISA ne mettent pas en avant les meilleurs produits....ils sont faits pour faire plaisir au maximum de fabricants "partenaires".....
En gros, il y en a pour tout le monde.

Maintenant, ca n'enleve rien à cette imprimante qui est surement excellente.....mais ni "l'argumentation" plus haut, ni le prix EISA y sont pour qq choses

Olivier Roche · Août 20, 2012, 18:12:09

Je ne doute pas que Canon ait fait des progrès sur cette machine, mais le problème des marges et du support maxi
sur la Pro1 me parait très pénalisant en pratique, sans qu'une qualité décisive en rendu d'impression ne vienne
compenser ces contraintes. L'essai d'une IPF 6300 il y a un an, sur une
proposition de Canon France, à un tarif très attractif ne m'avait vraiment pas convaincu.
Les tirages mats étaient très fragiles (l'encre migrait sur les mains par frottement et le brillant n'était pas exceptionnel).
Les tirages avait été fait pourtant par le service technique Canon sur la bases de fichiers N&B et couleurs et expédiés
ensuite pour que je me fasse une idée.

En terme de polyvalence sur différents supports, difficile d'être aussi performant qu'Epson. Et ce n'est à mon avis
pas un hasard si ce sont ces machines là que l'on trouve chez quasiment tous les prestataires de tirages.
HP était performant en surface mat, très perfectible en brillant. L'inverse chez Canon. J'ai connu plusieurs amis équipés
de Z3200 qui se sont empressés de changer pour une SP9900 une fois la bécane amortie. Et je ne connais pas de
tireurs Fine Art équipé en IPF (mais quasiment tous les ateliers de reprographie)

max42300 · Août 20, 2012, 20:31:01

Merci tinange pour les éléments constructifs que tu apportes.
Le problème des marges obligatoires pour certains papiers est en effet une contrainte lourde, surtout si on veut faire du A4 car cela ne laisse plus beaucoup de place pour la photo.
C' est pour cela que j' attends des éléments plus précis de la part de Motorhead pour savoir si les papiers que je souhaiterais utiliser sont concernés par cette restriction.
Concrètement je souhaiterais tirer sur trois types de papier: un gloss, et deux mats de bonne tenue ( 1 extra blanc et 1 ton chaud ) en utilisant Lightroom, avec des marges qui n' excèdent pas 1,5 cm en A4.
A suivre...

Pierre34 · Août 25, 2012, 00:46:19

Elle ronronne a coté.

Installation sans trop de problème sauf que après avoir mis la tête d'impression elle n'a pas fait le remplissage et il m'a fallu l'éteindre et demander l'alignement des têtes pour avoir le remplissage ... Plus de peur que de mal.

Pour profils je les fait avec la spyder print de Datacolor.

Actuellement je n'ai utilisé qu'un Canson Platine Photo rag qui sort très bien après profil perso.

Sur le problème des marges j'ai imprimé la même photo une fois en "Photo Mat" (marge libre) et une autre fois en "Papier d'art" (marge 3,5 cm de chaque coté du papier) - utilisation du profils Canson sur papier BFK Rives, la différence est presque imperceptible et plutôt au profit de Papier photo mat. J'ai fait des impressions de cibles en prenant le mode "Papier photo mat" je ferai les profils des que je peux ... j'ai imprimé les cibles BFK Rives 350g (qui ne passerait normalement que sur le bac arrière sur le premier bac sans problème ni bruit bizarre). La solution de passer par "Papier mat" est indiqué dans un RP s'il faut bien comprendre "Papier photo mat" pour "Papier mat" mais je ne vois pas d'autre alternative. J'ai aussi regarder les spécifs de papier et tous ce que j'utilise rentre dans les normes 350g et 0.8mm sur l'intro manuel), d'autre part des canvas existent par exemple en 400g et plus mais rentre dans les 0.8 d'épaisseur, l'imprimante étant donné pour 350g et 0.8, je ne pense pas que ce soit le poids qui joue mais plutôt épaisseur et rigidité, chacun voit.

Sur les profils des papetiers je les trouve trop clair du moins pour les papiers beaux art que j'ai essayé (BFK Rives de Canson et Photo Rag d'Hanhemuelhe), j'espère que les profils persos arrangeront cela.

Toujours sur les profils perso, pour le Canson Platine, le gamut est bien plus grand que le même papier sur la HP surtout dans la partie jaune/rouge et un peu vert.

Pas fait d'essai en brillant vu que sur la HP je n'en faisais pas, mais l'impression d'une page des test sur le papier de calibration d'HP (que je n'aurai plus besoin) me semble bon, en tout cas dépasse HP ce qui n'est pas dur, a confirmer par d'autres.

Je ne suis qu'amateur pour usage amateur.

Pour le moment pas de regret mais je suis dans la phase découverte

la suite bientôt mais la mesure des cibles avec la spyder n'est pas rapide donc quelques jours.

Pixel-Z · Août 25, 2012, 08:36:43

Citation de: tinange le Août 20, 2012, 18:12:09
Je ne doute pas que Canon ait fait des progrès sur cette machine, mais le problème des marges et du support maxi
sur la Pro1 me parait très pénalisant en pratique, sans qu'une qualité décisive en rendu d'impression ne vienne
compenser ces contraintes. L'essai d'une IPF 6300 il y a un an, sur une
proposition de Canon France, à un tarif très attractif ne m'avait vraiment pas convaincu.
Les tirages mats étaient très fragiles (l'encre migrait sur les mains par frottement et le brillant n'était pas exceptionnel).
Les tirages avait été fait pourtant par le service technique Canon sur la bases de fichiers N&B et couleurs et expédiés
ensuite pour que je me fasse une idée.

En terme de polyvalence sur différents supports, difficile d'être aussi performant qu'Epson. Et ce n'est à mon avis
pas un hasard si ce sont ces machines là que l'on trouve chez quasiment tous les prestataires de tirages.
HP était performant en surface mat, très perfectible en brillant. L'inverse chez Canon. J'ai connu plusieurs amis équipés
de Z3200 qui se sont empressés de changer pour une SP9900 une fois la bécane amortie. Et je ne connais pas de
tireurs Fine Art équipé en IPF (mais quasiment tous les ateliers de reprographie)

Je suis étonné ...sur quels supports les tirages avaient été réalisés ?
J'ai une Epson 3800 et une Canon IPF6300 , je n'ai jamais constaté ce probléme avec l'encre par contre la fiabilité de la 6300 est excellente et je ne gache jamais de tirages ce qui reste possible avec la 3800...
Beaucoup de prestataires ont aussi choisi Epson pour le "label" digigraphie dont il n'existe pour l'instant pas d'équivalent chez Canon

Olivier Roche · Août 25, 2012, 10:41:53

Aucune idée... Du papier Canon, sans doute, puisque fait chez Canon France par leurs techniciens.

max42300 · Août 25, 2012, 14:59:23

Pierre34, j' attends impatiemment la suite des résultats de tes essais.
Si j' ai bien compris, la contrainte de la marge peut être contournée avec les papiers que tu as cités, ce qui est une information très positive.
Personnellement si le Photo Rag d' Hahnemuelhe passe sans problème, cela me convient très bien, au delà c' est du bonus.
J' aime aussi parfois faire des tirages en format A5, pour des amis qui souhaitent encadrer une photo dans un cadre 15x20.
Je laisse dans ce cas 1,5 cm de marge, ce qui correspond à une image de 12x17.
Si tu pratiques aussi ce format, les résultats m' intéressent également.

Pierre34 · Août 25, 2012, 18:37:11

Retour mitigé pour ma part.

J'ai fait les profils pour les papiers Canson BFK Rive et Hahn... Muséum Etching, gamut plus grand que la HP mais il me manque les noirs profonds de la HP (pour les papiers beaux arts), je fais des photos plutôt dans les clairs obscurs, ... bref je regrette actuellement et je suis a deux doigts de la revendre, seule inconnu mes pbs d'HP.

Pour le grammage, je confirme, le Hahn... Museum Etching 350g 0.8mm passe bien par l'intro arrière en mode Photo mat, j'ai mis 0.5 cm de marge, le seul truc il faut mettre le papier sur la deuxième butée et le chargement du papier est un peu long.

max42300 · Août 26, 2012, 13:19:41

Pierre34 tu m' as l' air nettement plus expérimenté que moi en impression et je ne prétends pas te donner de conseils.
Mais il est peut être dommage de ne pas persévérer dans ta prise en main de cette imprimante, car dans l' article de RP que tu cites, Philippe Bachelier cite les noirs profonds de la Pixma Pro1 comme un de ses points forts.
Le problème est peut être plus de trouver le moyen de les obtenir.
Personnellement je tiens à ce que le résultat papier soit conforme à ce que je vois à l' écran, et je répugne à 'forcer' le rendu écran pour rattraper un écart entre les deux.
Mais, même avec des calibrations d' écran et d' imprimante soignées, cela restera toujours des médias différents.
J' utilise Lightroom, qui présente l' avantage de gérer la totalité des fonctions dont j' ai besoin, et dans le panneau 'Travaux d' impression', il y a un paragraphe 'Réglage d' impression' qui permet de faire un ultime ajustement de luminosité et de contraste non visible à l' écran avant d' imprimer le fichier tel qu' il s' affiche.
Je pense que si une telle possibilité existe, c' est parce qu' il y a une raison réelle, peut être une piste ... que tu as déjà explorée, ou bien, si tu n' utilises pas Lightroom, qui a peut être son équivalent dans le logiciel que tu utilises.
J' attends toujours impatiemment la suite...

Pierre34 · Août 27, 2012, 22:42:17

Oui je vais réfléchir tu as raison, en attendant voici.

Différence dans les noirs, le test de RP parle des noirs profonds mais je pense qu'il n'est pas question des papiers beaux art mais plus des papier brillant/perlé/satiné ...

Exemple de noir :

devinez ou est l'impression HP.

Autre truc je trouve le rendue Canon moins net, exemple

Pour la Canon je suis en netteté 4/5, pour les papiers mat le 5/5 n'est pas accessible, uniquement sur certains papiers brillants (même pas tous).

Peut-être que mon accentuation était au top pour la HP et qu'il me faut trouver d'autre réglage pour la Canon, je me sers d'un script tiré d'un bouquin de Frazer sur l'accentuation.

Voila, j'hésite et tourne en rond.

max42300 · Août 27, 2012, 23:09:15

D' après ce que tu as expliqué, je pense que l' impression HP est à gauche, je la préfère nettement.
Pour l' accentuation, je ne suis pas tes explications car avec Lightroom c' est beaucoup plus simple.
On règle d' abord son accentuation d' entrée dans le module dévelloppement ( équivalent de camera raw ) et on peut éventuellement la compléter d' une accentuation créative avec les outils de retouche locale, et l' accentuation de sortie est calculée suivant les principes de Frazer en fonction de la taille d' origine du fichier, des dimensions de sortie, du type de papier spécifié ( mat ou brillant ), et du paramètre netteté d' impression auquel on peut donner les valeurs faible, normale ou forte.
J' étais au départ sceptique de voir ainsi simplifié le pavé de Bruce Frazer, mais au vu des résultats je m' en suis tenu là car cela m' a convenu.

Pierre34 · Août 27, 2012, 23:46:29

J'ai l'habitude d'imprimer avec toshop, j'avais fait un script d'après son bouquin sur l'accentuation (qui créé un calque à 50%) et je règle ensuite l'opacité. Une fois que tu as l'habitude ça se fait tout seul, j'avais comparé à une impression LR mais je trouve le rendue un petit petit petit poil meilleur avec le script (*) comme j'y suis habitué je continue, surtout que je ne tire que les bonnes (pour moi) et malheureusement je n'en ai pas tant que ça.

Oui c'est bien HP9180 à gauche.

(*) j'ai aussi son script sur l'accentuation créative avec l'avantage dans toshop de pouvoir intervenir sur le calque pour supprimer toute accentuation sur les zones flous (l'intervention est rapide car ne demande pas une grande précision), chose impossible dans LR.

RenoV · Août 28, 2012, 13:35:27

J'apporte ma pierre à l'édifice avec ce test sur Les numériques :
http://www.lesnumeriques.com/imprimante/canon-pixma-pro-1-p12413/test.html
Je cherche moi aussi une imprimante A3+ de chez Canon, mais je m'orienterais plutôt vers la 9000 mkII ou la 9500 mkII. Qu'en pensez-vous ?
J'ai ouvert un fil à ce sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162830.0.html

max42300 · Août 28, 2012, 16:39:46

Pour Renov
Je m' étais moi aussi intéressé à ces imprimantes avant que la Pro1 ne soit annoncée.
La différence essentielle est que l' une utilise des encres à colorant, et la seconde des encres pigmentaires, ce qui a une incidence importante sur la conservation des tirages, et éventuellement sur le rendu.
Par rapport à la Pro1, elles n' ont que huit cartouches au lieu de douze, qui sont de plus de plus petite contenance.
Enfin, même si je me fais des illusions, l' acquisition d' une telle imprimante est un investissement sur plusieurs années, et il me semble plus prudent de partir sur un produit plus récent pour une meilleure couverture SAV, ou tout simplement pour l' approvisionnement des cartouches sur la durée.
Je suis comme toi très intéressé par ce que l' on peut faire avec des imprimantes Canon et vais suivre le fil que tu as ouvert.
Il y aurait peut être une proposition à faire aux responsables du forum de faire comme pour les appareils, c' est à dire de créer une sous rubrique par grand fabricant d' imprimantes: Epson bien sur, Canon, HP ?, autres? ce qui permettrait peut être de faire émerger plus d' informations sur les produits Canon, car bien souvent on fait l' assimilation impression=Epson.
Pour Pierre34
Je vois que tu as bien exploré la question de l' accentuation, avec Photoshop je penses que tu peux largement faire ce que fait Lightroom.
Mais cette apparence de moindre netteté n' est peut être que la conséquence de la différence de densité/contraste, car si l' on en croit les caractéristiques annoncées et les tests de Philippe Bachelier, la Pro1 est capable d' une très bonne résolution.
A travers ton expérience, je m' aperçois que maitriser une imprimante n' est pas une petite affaire et qu' il faut méthodiquement traiter les problèmes les uns après les autres, d' où l' intérêt de partager les expériences sur un forum en créant si nécessaire un fil plus approprié.

RenoV · Août 28, 2012, 17:22:44

[at] max42300 : D'après ce qu'annonce le site de Canon, la 9500 mkII utilise 10 encres pigmentaires (les mêmes que la Pro1) :
http://www.canon.fr/pixmapro/#/printers/pro9500-mkII/features

Après, je suis d'accord avec toi qu'elle est plus ancienne et qu'elle n'a pas le wifi (qui peut être très intéressant).
Mais elle coute quand même 200€ de moins !

max42300 · Août 28, 2012, 20:33:11

Autant pour moi, c' est la 9000 qui n' a que 8 cartouches.
Pour les prix il faut tenir compte du cout de la consommation d encre, par exemple des amis ont acheté une Epson 3880 plutôt qu' une 2880 car ils ont calculé qu' à volume d' encre équivalent ( celui livré avec la machine pour la 3880, et avec le complément de cartouches nécessaire pour arriver au même volume pour la 2880 ), elles étaient pratiquement au même prix, le différentiel de consommation d' encre ( et la possibilité de format A2 ) étant ensuite tout bonus pour la 3880.
Ceci dit, il faut avoir la trésorerie et vaincre quelques barrières psychologiques pour faire le saut...
Je n' ai pas encore fait le calcul pour les deux modèles Canon, je vais le faire et on comparera nos résultats.

max42300 · Août 28, 2012, 20:54:54

Le calcul a été rapide, j' espère ne pas avoir fait d' erreur:
9500 livrée avec 10 cartouches de 14ml, soit 140ml
Pro1 livrée avec 12 cartouches de 36 ml, soit 432ml

ce qui donne une différence de 292ml correspondant à 248 € sur la base d' un prix de cartouche de 11,90€ pour la 9500 chez Digit-photo qui pratique généralement des prix compétitifs.

Ce calcul suppose que les deux imprimantes consomment la même quantité d' encre au m2.

Ensuite, toujours sur la base des prix Digit-Photo ( à titre d' exemple car je n' ai pas d' intérêt chez eux! ) le ml est à 0,85 € pour la 9500 et à 0,72 € pour la Pro1, soit environ 15 % de moins.

On peut aussi penser que des changements de cartouches moins fréquents avec la Pro1 limitent les pertes.