Des retours sur l' imprimante Canon Pixma Pro 1?

[Auvergnat63]

Pour rebondir si quelqu'un pouvait me définir ce qu'est un papier "fine art". Je pourrais faire du Google mais c'est moins interactif 

Je vois ce qu'est un papier mat, brillant, baryté, épais, fin, "structuré", blanc, crème, etc... mais "Fine art" pas trop... C'est un terme marketing ou cela correspond à quelque chose de précis ?

[cgdp]

Du papier "Fine Art" c'est du papier d'art. Papier haut de gamme utilisé pour faire des expositions.

Source http://www.artdeqo.fr/tirage-fine-art

Plus qu'un simple tirage photo, les impressions Fine Art ou tirage d'art transforment vos images car reposent sur des systèmes d'impression haut de gamme que vous découvrez lors d'expositions photos ou qu'utilisent des institutions prestigieuses comme le Musée du Louvre ou la Maison Européenne de la Photographie.

Destiné à l'origine au marché de l'art et aux collectionneurs, un tirage d'art ou Fine Art est une association subtile entre :
•   un papier à pH neutre fait de fibres naturelles, résistant au temps, fabriqués par les plus grands papetiers d'art
•   des encres à pigments
•   et surtout le savoir-faire d'un maître tireur. Celui-ci doit s'assurer du bon choix des papiers, contrôler la colorimétrie et sa dérive dans le temps, tout en respectant scrupuleusement la chaîne graphique entre l'espace du photographe et l'impression de ses images.

Contrairement à un tirage photo classique qui, exposé en pleine lumière, jaunira après quelques années, un tirage d'art a de surcroit une longévité exceptionnelle d'environ 100 ans. Ces tests de longévité sont opérés par des instituts spécialisés indépendants comme le Wilhelm Research Institute sur la combinaison des encres pigmentaires et des papiers d'art sélectionnés par Artdeqo.

[Serge57]

Quels papiers conseillez-vous pour la Pro-1 ?

Voici quelques uns des papiers que j'ai essayés avec mon imprimante :

Papiers CANON :
J'en ai essayé quelques uns, en régle générale, ils sont plus chers.
- Pro Platinium : Aspect brillant glacé. Très beau papier RC, on aime ou pas
- Pro Luster : Aspect semi-brillant. Très beau papier RC, je lui préfère le Hahnemühle Photo Pearl
- Glossy II : Aspect brillant. Papier RC correct.
- Museum Etching = Hahnemühle Museum Etching, mais plus cher pas d'intérêt

Papiers HAHNEMUHLE :
J'aime beaucoup ces papiers et ils ne sont pas plus chers que les Canson, Lumière... Mes préférés :
- Fine Art Baryta : Fine Art semi-brillant avec une légère texture (A4 à éviter). Son gamma est très élevé et permet des photo à fort contraste. C'est un de mes préfèrés pour le noir & blanc.
- Baryta FB : Fine Art  brillant lisse à la tonalité froide. Je lui préfère l'Harman Gloss Baryta
- Photo Rag 308 : C'est un mat lisse et soyeux (coton), je l'utilise pour du portrait principalement. Sa tonalité légèrement chaude, me fait des fois, lui préfère le Photo Rag Bright White, mais c'est suivant le sujet.
- Torchon : Très beau papier mat à la structure grossière
- Museum Etching : Très beau papier mat à la structure fine
- Photo Silk Baryta : Très beau papier Fine Art à grain de soie.
- Photo Pearl : Très beau papier RC, c'est mon préféré dans cette catégorie.
- Photo Luster : Papier RC correct.

Papiers HARMAN :
Ces papiers Fine Art sont intéressants car de très bonne qualité, très bon rendu et très économique. Ils sont fabriqué par Hahnemühle.
- Gloss Art Fibre : Aspect semi-brillant, ton neutre-froid. Dommage que le gamut est proche d'un mat.
- Gloss Baryta : Aspect brillant, ton neutre-froid. Gamut élevé.

Papiers CANSON :
J'ai fait peu d'essais avec ses papiers... J'ai ramené des pochettes d'échantillons de la Photokina mais pas encore trouvé le temps...
- Baryta Photographique : Très beau papier Fine Art semi-brillant, mais je lui préfère le Hahnemühle Photo Silk Baryta.

Papiers ILFORD :
J'utilisais l'ancienne gamme, surtout pour mes tirage de lecture ou familiaux. Mais difficile de dire pour ceux qui sont revenus, s'ils restent les mêmes. La société est maintenant américano-japonaise avec aussi des capitaux australiens. Vont-ils garder les mêmes accords (Ilford faisait fabriquer ses papiers par d'autres papetiers européens), maintenant qu'un papetier japonais est dans le giron.
- Galerie Prestige Gold Fibre Silk : Très bon papier Fine Art (clone du le Hahnemühle Photo Silk Baryta)

Papiers LUMIERE :
- Prestige Fibre Baryté : Très beau papier (clone du le Hahnemühle Photo Silk Baryta)
- Prestige Perlé : Très beau papier RC.

Papiers MOAB :
- Entrada Rag : Superbe papier Rag, rendu mat soyeux comparable au Hahnemühle Photorag

Pas encore essayé les papiers Innova, Tecco, Muséo... Mais ça viendra.

[THG]

Merci pour ce tour d'horizon, Serge !

Je tacherai de faire un petit compte-rendu de ces deux papiers Canon (et de mes premières armes sur une imprimante Canon).

[THG]

Par contre, j'ai beau le tourner dans tous les sens... RC ? Koatesse ?

[bsa76]

Par contre, j'ai beau le tourner dans tous les sens... RC ? Koatesse ?

Resin Coated : Il s'agit d'un support de type couchés polyéthylène.

[Serge57]

Désolé, c'est mon passif argentique qui resurgit... 
C'était l'appellation pour les papiers plastifiés : RC pour "Resin Coating". C'est vrai qu'actuellement ils sont plutôt à base de synthétique genre PE. En opposition aux papiers à fibres naturelles, bois ou coton.

[THG]

Ça m'avait échappé, merci du rappel.

[THG]

Je constate que les imprimantes Canon, comme les Epson, ne sont pas à l'abri de comportements et messages abscons.

Je butte donc sur l'impossibilité d'imprimer, avec ce message, ci-dessous, alors que j'ai choisi le bon support et le bon format.

Merci pour votre aide ;-)

[max42300]

Pour ma sélection de papiers, je rejoins pierre34 et Serge57 pour les papiers Hahnemühle et Canson:
- en papier polyvalent le Hahnemühle Photo Silk Baryta 310 ( ou son presque équivalent chez Canson Baryta Photographique 310 ),
- en montant en gamme dans le même style de papier les Baryta FB 350, FineArt Baryta 325, Photo Rag Pearl 320 et Photo Rag Baryta 315 qui permettent des rendus plus contrastés, en démarrant par le blanc et de plus en plus chaud (dans l'ordre où ils sont cités), avec en équivalent le Platine Fibre Rag 310 de Canson.

Une mention particulière pour le Rag Photographique de Canson, mat pur coton dont le rendu en noir et blanc est très agréable et que j'utilise pour mes expos
(http://www.canson-infinity.com/fr/ragphot310.asp).

Pour les papiers Canon je n'ai encore pas encore fait d'essais du fait que je travaille sur deux imprimantes, l'Epson 3880 de mon club et ma Pro1 perso, et que j'utilise des papiers qui ont des profils fonctionnant à la fois sur l'une et sur l'autre.

Mais comme je fait maintenant pratiquement tous mes tirages sur la Pro1 (sauf le A2 ce qui n'est pas très fréquent), je serai volontiers preneur d'infos sur les résultats obtenus avec les papiers Canon.

[max42300]

Ce message provient du fait que sur la Pro1 certains papiers ne peuvent être utilisés qu'avec une marge de 30 mm minimum.
Lorsqu'on utilise un tel papier avec dans le pilote choix du type de papier 'Papier Beaux Arts', il faut également dans le pilote choisir une taille de papier du type Ax(marge30) et non pas Ax .
Il existe une possibilité de contournement pour échapper à la marge de 30, c'est de choisir comme type de support Papier Photo Mat, car si la marge de 30 est bien adaptée au A3+, elle peut être contraignante pour de plus petits formats.
Pour les photos que j'ai traitées de la sorte cela m'a donné de bons résultats, mais pour des photos comportant de grandes parties sombres, cela peut ne pas convenir à ceux qui cherchent des noirs profonds.

[THG]

Pour ma sélection de papiers, je rejoins pierre34 et Serge57 pour les papiers Hahnemühle et Canson:
- en papier polyvalent le Hahnemühle Photo Silk Baryta 310 ( ou son presque équivalent chez Canson Baryta Photographique 310 ),
- en montant en gamme dans le même style de papier les Baryta FB 350, FineArt Baryta 325, Photo Rag Pearl 320 et Photo Rag Baryta 315 qui permettent des rendus plus contrastés, en démarrant par le blanc et de plus en plus chaud (dans l'ordre où ils sont cités), avec en équivalent le Platine Fibre Rag 310 de Canson.

Une mention particulière pour le Rag Photographique de Canson, mat pur coton dont le rendu en noir et blanc est très agréable et que j'utilise pour mes expos
(http://www.canson-infinity.com/fr/ragphot310.asp).

Pour les papiers Canon je n'ai encore pas encore fait d'essais du fait que je travaille sur deux imprimantes, l'Epson 3880 de mon club et ma Pro1 perso, et que j'utilise des papiers qui ont des profils fonctionnant à la fois sur l'une et sur l'autre.

Mais comme je fait maintenant pratiquement tous mes tirages sur la Pro1 (sauf le A2 ce qui n'est pas très fréquent), je serai volontiers preneur d'infos sur les résultats obtenus avec les papiers Canon.

Je viens d'essayer le Platinum, c'est pas mal du tout à première vue. Les tirages ont de la pêche.

Par contre, par défaut, j'ai l'impression qu'elle tire un peu dense, non ?

[THG]

Ce message provient du fait que sur la Pro1 certains papiers ne peuvent être utilisés qu'avec une marge de 30 mm minimum.
Lorsqu'on utilise un tel papier avec dans le pilote choix du type de papier 'Papier Beaux Arts', il faut également dans le pilote choisir une taille de papier du type Ax(marge30) et non pas Ax .
Il existe une possibilité de contournement pour échapper à la marge de 30, c'est de choisir comme type de support Papier Photo Mat, car si la marge de 30 est bien adaptée au A3+, elle peut être contraignante pour de plus petits formats.
Pour les photos que j'ai traitées de la sorte cela m'a donné de bons résultats, mais pour des photos comportant de grandes parties sombres, cela peut ne pas convenir à ceux qui cherchent des noirs profonds.

Ah oui, effectivement, 30 mm de marge par côté sur du A-4, c'est pas terrible, en effet.

[max42300]

J'utilise alternativement la Pro1 et l'Epson 3880 et, de mon point de vue, les tirages ont la même densité.
Avec des papiers du constructeur de l'imprimante, il y a plusieurs façons de procéder possibles car le pilote connait les caractéristiques des papiers.
Avec des papiers tiers il n'y en a qu'une, celle que j'utilise, dans laquelle il faut tout gérer en appliquant les réglages qui ont servi au papetier à établir le profil utilisé.
Dans ce cas j'utilise l'option 'Simuler le papier et l'encre' dans l'épreuvage de LR, et à ce stade il faut toujours remonter luminosité et/ou contraste pour retrouver le rendu de la photo de départ, pour les papiers les plus blancs et brillants cela se limite  le plus souvent pour moi à +10 de luminosité, mais pour certains papiers mats il faut augmenter nettement plus.
Depuis que je fais moi même mes impressions en jet d'encre je me suis rendu compte que le droit à l'erreur sur le réglage de la luminance du blanc de l'écran était faible, j'ai eu des tirages trop denses avec 100cd/m² et par tâtonnement je suis arrivé à 90cd/m².
Cette valeur n' a rien d'une vérité, elle correspond à mon oeil et à l'ambiance lumineuse de la pièce dans laquelle je travaille.
J'espère ne pas avoir raconté trop de bêtises à un maître, soit indulgent à la lecture de ces lignes...

[cassenoisettes]

Ah oui, effectivement, 30 mm de marge par côté sur du A-4, c'est pas terrible, en effet.

tu peux tricher. déclarer ton Fine Art en papier normal et pas en Fine art et un profil adapté.

[Xylopicron]

A mon avis, tricher risque de fausser aussi le rendu.
La quantité d'encre utilisée est certainement différemment appliquée selon le type de papier.
Donc il y a peut être un risque que ce ne soit pas fidèle à ce que vous avez sur l'écran si du moins tout est étalonné.

[Serge57]

Ah oui, effectivement, 30 mm de marge par côté sur du A-4, c'est pas terrible, en effet.

Les marges imposées de 30 ou 35 mm, c'est uniquement au début et en fin d'impression, pas sur les cotés. Effectivement, cela diminue fortement la dimension d'impression d'un A4. C'est pour cela quand je dois imprimer un A4 ou une 20x30 dans des papiers imposants des marges j'utilise du papier A3+, ceux qui me permet d'en imprimer 2 par feuille. De plus, je n'ai qu'un format de papier en stock.

Par contre, par défaut, j'ai l'impression qu'elle tire un peu dense, non ?

Pas de soucis de ce coté là.

[THG]

J'utilise alternativement la Pro1 et l'Epson 3880 et, de mon point de vue, les tirages ont la même densité.
Avec des papiers du constructeur de l'imprimante, il y a plusieurs façons de procéder possibles car le pilote connait les caractéristiques des papiers.
Avec des papiers tiers il n'y en a qu'une, celle que j'utilise, dans laquelle il faut tout gérer en appliquant les réglages qui ont servi au papetier à établir le profil utilisé.
Dans ce cas j'utilise l'option 'Simuler le papier et l'encre' dans l'épreuvage de LR, et à ce stade il faut toujours remonter luminosité et/ou contraste pour retrouver le rendu de la photo de départ, pour les papiers les plus blancs et brillants cela se limite  le plus souvent pour moi à +10 de luminosité, mais pour certains papiers mats il faut augmenter nettement plus.
Depuis que je fais moi même mes impressions en jet d'encre je me suis rendu compte que le droit à l'erreur sur le réglage de la luminance du blanc de l'écran était faible, j'ai eu des tirages trop denses avec 100cd/m² et par tâtonnement je suis arrivé à 90cd/m².
Cette valeur n' a rien d'une vérité, elle correspond à mon oeil et à l'ambiance lumineuse de la pièce dans laquelle je travaille.
J'espère ne pas avoir raconté trop de bêtises à un maître, soit indulgent à la lecture de ces lignes...

Arf, s'il y a bien un domaine où je suis une bille par manque de temps, c'est bien l'impression (ainsi que le Web) :-)

[Auvergnat63]

A mon avis, tricher risque de fausser aussi le rendu.
La quantité d'encre utilisée est certainement différemment appliquée selon le type de papier.
Donc il y a peut être un risque que ce ne soit pas fidèle à ce que vous avez sur l'écran si du moins tout est étalonné.

Certains ont fait des essais en trichant et sans tricher ? Toujours pas compris pourquoi Canon "imposait" cette marge

[THG]

Certains ont fait des essais en trichant et sans tricher ? Toujours pas compris pourquoi Canon "imposait" cette marge

D'après ce qu'on m'a dit, ce serait pour éviter que la tête sorte de la feuille du papier et, qu'en y revenant, qu'elle accroche et accumule les fibres et fines particules des papiers fine art.

[Auvergnat63]

Ok , Epson semble moins soucieux, 3 cm ils se donnent de la marge (c'est le cas de le dire..)

[max42300]

Pour THG je ne comprends pas trop l'explication que l'on t'a donnée, il y a de toute façon au minimum une marge de 4/5 mm qui devrait être suffisante pour éviter que la tête sorte de la feuille, et l'argument devrait valoir pour tous les types de papier et non pas seulement pour certains.
Une explication que j'imagine est que ce soit une précaution 'anti-curl' prise avec les papiers les plus épais, donc les moins souples, car il n'y a pas dans le pilote de la Pro1 de paramètres qui permettent d'ajuster l'épaisseur du papier et la distance tête-papier comme chez Epson pour les supports épais et à forte texture.
Malgré cela chez Epson ce n'est pas non plus idéal, les bons réglages ne sont pas faciles à trouver, et, dès que, malgré les opérations d'aplanissement, le papier ne reste pas parfaitement plan, on se retrouve avec des taches dans les angles.
Toi dont les activités peuvent t'amener à être en contact avec les professionnels aura peut être un jour l'opportunité d'échanger avec quelqu'un qui connait bien le produit et pourra te donner les bonnes explications.
Dans ce cas là on sera bien entendu preneurs.

[THG]

Pour THG je ne comprends pas trop l'explication que l'on t'a donnée, il y a de toute façon au minimum une marge de 4/5 mm qui devrait être suffisante pour éviter que la tête sorte de la feuille, et l'argument devrait valoir pour tous les types de papier et non pas seulement pour certains.
Une explication que j'imagine est que ce soit une précaution 'anti-curl' prise avec les papiers les plus épais, donc les moins souples, car il n'y a pas dans le pilote de la Pro1 de paramètres qui permettent d'ajuster l'épaisseur du papier et la distance tête-papier comme chez Epson pour les supports épais et à forte texture.
Malgré cela chez Epson ce n'est pas non plus idéal, les bons réglages ne sont pas faciles à trouver, et, dès que, malgré les opérations d'aplanissement, le papier ne reste pas parfaitement plan, on se retrouve avec des taches dans les angles.
Toi dont les activités peuvent t'amener à être en contact avec les professionnels aura peut être un jour l'opportunité d'échanger avec quelqu'un qui connait bien le produit et pourra te donner les bonnes explications.
Dans ce cas là on sera bien entendu preneurs.

D'après mes recherches sur le net, le consensus serait entre nos deux hypothèses : ramasser des débris et courbature des médias épais.

[Pierre34]

Perso j'ai l'impression qu'il y a un rouleau d'entrainement qui parfois peut laisser des marques à 2-3 cm du bord final, le fait de ne pas pouvoir imprimer évite systématiquement ces marques.

[max42300]

Cela parait de plus cohérent avec le fait que les marges de 30mm obligatoires sur certains papiers ne concernent que le début et la fin de feuille, et pas les cotés.
L'intention semble donc pour les papiers les plus délicats à entrainer de n'imprimer que lorsqu'ils sont suffisamment guidés par le système d'entrainement.
Là aussi, approche différente de celle d'Epson qui refuse la feuille dès que l'amorçage ne se fait pas parfaitement. Cela me rappelle mes débuts avec la 3880 où je devais m'y reprendre à 4 ou 5 fois avec les papiers épais avant que la feuille ne soit acceptée.
C'est l'une des raisons qui font que je donne chaque fois que cela est possible la priorité aux papiers Canson, qui sont ceux qui restent le plus plat parmi tous les essais que j'ai pu faire (sans que cela puisse prétendre avoir une valeur statistique).
Je note aussi l'astuce d'imprimer deux A4 sur un A3+, pour les cas où cela s'imposerait d'utiliser le type de papier Fine Art.

De manière plus générale tu fais allusion à tes recherches sur le net concernant la Pro1.
J'ai cherché moi aussi, mais en me limitant aux sites français compte tenu de mon mauvais anglais. Je vais de temps en temps sur EOS-Numerique, dont le paragraphe Impressions est peu actif.
Ma meilleure source d'information reste ce fil sur Chassimages, avec en particulier la participation de pierre34 qui a été l'un des premiers utilisateurs et qui nous a régulièrement fait partager son expérience.
Donc si tu trouves d'autres sources d'information pointues sur cette machine, merci de les partager.

Pour ma part le dernier point sur lequel je bute est la maitrise des cycles de nettoyage et la consommation d'encre qui va avec.
Mon utilisation de la Pro1 est la suivante:
- en régime de croisière 3 ou 4 A4 ou A3 par semaine,
- en préparation d'exposition (une par an) 20 à 30 tirages A3,
et je constate qu'en période de basse activité des cycles de nettoyage se font fréquemment et automatiquement, avec pour effet une consommation d'encre qui me semble bien autant consacrée à cette fonction qu'à l'impression proprement dite.
En contre partie la qualité d'impression a toujours été parfaite sans que je n'ai moi même à déclencher une opération de nettoyage, mais je serai quand même très heureux de contenir ma consommation d'encre qui constitue de loin le premier poste de mon budget Impression.

Je n'ai rien trouvé sur le sujet dans le manuel utilisateur.

J'essaie bien sur de regrouper mes tirages, mais cela a une limite, et à quoi bon avoir son équipement personnel si c'est pour ne pas avoir un minimum de souplesse d'utilisation.
Il y a peut être de discrètes fonctions dans l'onglet Entretien du pilote que je n'ai pas trouvées, certains ont peut être empiriquement observé à partir de quelle durée entre deux utilisations un cycle de nettoyage se fait automatiquement...
Je pense ne pas être seul à me poser ces questions, alors n'hésitez pas à partager vos bonnes infos et merci d'avance.