Essai du Fujinon XF 18 mm f/2 R par Photozone

[Diapoo®]

Le Ventoux au dernier plan. Celle ci je l'ai prise en pensant à BO105 (...)

Jolies photos Jc.    J'ai cherché en vain les AC sur celle-ci, pourtant en contre-jour latéral ...

[Jc.]

Ben oui  J'ai même pas agrandi à 100% dans Lr, mais il doit y en avoir.

Edit : Pas un chouïa ! je viens de vérifier. ouverture à f/11 pourtant.

Ps : Merci

[Reflexnumerick]

Du classique quoi...



Là j'étais à plat ventre...

par exemple, sur celle là, les herbes en bas à gauche et à droite , seraient plus nettes avec le zoom .... ouais mon gars !

[Reflexnumerick]

et les nuages, sur les bords, mieux définis .... t'écoutes pas j.c, t'écoutes pas !
p.s : mais bon, si tu avais voulu le photographier avec le 50mm, le zoom était plus pratique ...

[Jc.]

Heu, les herbes en bas à droite c'est normal, j'ai fait le point sur l'arbre   Mais pourquoi veux tu que je fasse au 50 ? Si j'ai pris le 18 c'est pour faire au 18
Ps : j'ai quand même compris ton 2eme degrés Patrick, je répond juste pour ceux qui n'auraient pas compris

Et on en revient toujours au vieux débat zoom/fixe ... Après ça il nous reste raw/jpg, on a déjà fait nikon/fuji, on pourrait attaquer par lightroom/aperture/C1 ou d'autres

[BO105]

 

Merci à tous,

Sympa les images J.C. tu à eu du beau temps au moins.

Je n'ai même pas lu l'essai de photozone, j'ai utilisé ce post pour poser une question (ça évite d'ouvrir un nouveau fil), car en fait j'aime mon 18-55 et malgré sa réparation je fais toujours des photos plus "nettes" sans OIS qu'avec (je vous rassure avec le VR Nikon c'était pareil.. Je ne dois pas savoir me servir de cette astuce.. c'est surement ça).

Alors pourquoi ma question ? Parce que en étudiant les images faites avec mon zoom, je me suis aperçu que
60 % des images sont prises à 18 mm, environ 35 % à 35 mm et le restant aux autres focales.
Pour moi à 35 mm, il n'y a pas photo  , il est moins bon que la focale fixe. (C'est mon constat sur des clichés de même sujet).
Alors je me suis dis, mince que vaut le 18 mm fixe.. Est il aussi bon que le zoom ou un peu meilleur ?

Le zoom à un avantage pour moi.. 3 optiques en une (18, 35 et presque 60 bah oui), moins de poids, plus pratique donc, mais j'enmène toujours le 35 et le 60 avec moi... Sais pas pourquoi.

Le 18-55 est très bien pour du "reportage" professionnel ou touristique, ou la qualité de l'image passe au second plan par rapport au sujet. Mais pour une image un peu lêchée.... je crois que les fixes sont mieux définis.

Bref malgré les belles images de J.C. je suis toujours indécis.

Voir ou non l'optique dans le viseur ne me gène pas, car 7 fois sur 10 je contrôle la PdC de l'image, et là l'EVF se met en route sur le XP1.. donc.. (Si, si avec de l'habitude on la voit réellement, question d'entraînement...En plus je met souvent des filtres Cokin... Bah ouais je sais pour certains c'est As been, mais c'est mieux qu'au post traitement, sans problème.. Donc avec le porte filtre, faut l'EVF pour contrôler l'effet ).

Bon, je vais vous laisser, je file en Normandie dans peu de temps, et je vous reverrais que l'année prochaine..  Soyez sages tous... Et passez un bon Réveillon.... Hip...

(Là cela sera, photos de famille, 35 mm f:5,6, EF-X20 à -2/3 only...) et quelques filtres Cokin aussi..... bah oui..

[brivadois]

Le 18: très compact et léger, grande ouverture et n'oublions pas la distance très courte de MAP. Mon seul regret, sur quelques paysages, une forte aberration chromatique (souvent rattrapable en post-traitement).
Pour la photo de rue, le couple idéal : 27+ 18 ?

[Reflexnumerick]

......
Le zoom à un avantage pour moi.. 3 optiques en une (18, 35 et presque 60 bah oui), moins de poids, plus pratique donc.....

Le 18-55 est très bien pour du "reportage" professionnel ou touristique, ou la qualité de l'image passe au second plan par rapport au sujet. .....

c'est en fait une question d'habitude. aujourd'hui, la différence est quasiment nulle entre la qualité d'un zoom et les fixes équivalents. tu sais, c'est un phénomène bien connu : à partir d'un certain seuil de qualité, l'énergie dépensée n'est plus proportionnelle avec le gain qu'elle entraîne pour avoir un tout petit peu mieux; ce pouillième de mieux ne sera bénéfique ou visible que pour une infime partie des utilisateurs et dans des conditions extrêmes, c'est valable pour tous les produits ....

la différence entre zoom et fixes se situe essentiellement dans la pratique photographique et son approche ... tu as bien résumé.

[Jello Biafra]

En effet RN! Ce fameux pouilleme de mieux qui une fois passé par l'amplificateur et la puissante distorsion des forums et sites de "technographie" se transforme en "différence flagrante", "écart considérable" et j'en passe. Différence qui s'exprime concrètement quand l'utilisateur convaincu (j'en ai fait partie...) fait imprimer un livre photo de ses dernières vacances à Goblinville. Sur les impressions A5 "trame pattes de mouche"...la supériorité des 72mpix FF et des fixes ouverts à f:1 est évidente!

Palsambleu...il faut croire que je tombe moi aussi dans la psychose délirante...au secours!!!!

[SRT 101]

c'est en fait une question d'habitude. aujourd'hui, la différence est quasiment nulle entre la qualité d'un zoom et les fixes équivalents. tu sais, c'est un phénomène bien connu : à partir d'un certain seuil de qualité, l'énergie dépensée n'est plus proportionnelle avec le gain qu'elle entraîne pour avoir un tout petit peu mieux; ce pouillième de mieux ne sera bénéfique ou visible que pour une infime partie des utilisateurs et dans des conditions extrêmes, c'est valable pour tous les produits ....

la différence entre zoom et fixes se situe essentiellement dans la pratique photographique et son approche ... tu as bien résumé.

Bien d'accord !
Et puis je me demande si Doisneau et son Rollei, H.C-B et son Leica se préoccupaient beaucoup du millième de pou.
J'ai commencé à photographier, sans zoom au début des années 70. Ce n'est qu'à partir du milieu des années 80 que j'ai commencé à utiliser des zoom car la qualité devenait correcte. Incontestablement, si le zoom est fort commode, il rend paresseux. Mais depuis un peu plus d'un an, après l'achat du X Pro, je n'utilise plus que des focales fixes, 14 mm, 35 mm, 60 mm et, à mon grand étonnement, malgré la longue pratique des zooms, je ne ressens aucun manque : je bouge davantage autour du sujet.
Utiliser le 35 mm avec le viseur optique est un grand plaisir, mais je crois que le 23 mm .... Une seule chose me gêne dans l'utilisation de focales fixes : je crains toujours l'invasion de poussières lors du changement d'optique.

[PatricThéo]

depuis un peu plus d'un an, après l'achat du X Pro, je n'utilise plus que des focales fixes, 14 mm, 35 mm, 60 mm et, à mon grand étonnement, malgré la longue pratique des zooms, je ne ressens aucun manque : je bouge davantage autour du sujet.
Utiliser le 35 mm avec le viseur optique est un grand plaisir, mais je crois que le 23 mm .... Une seule chose me gêne dans l'utilisation de focales fixes : je crains toujours l'invasion de poussières lors du changement d'optique.

il est évident qu'on est beaucoup plus "dans sa photo" quand on est en fixe... comme tu le dis, on bouge plus pour trouver la distance, l'angle même... en fixe, c'est vrai, on prend très vite l'habitude de "tourner autour de sa photo"...
Mais un zoom peut aussi être utilisé comme un fixe, par exemple pour trouver une longueur que tu apprécies alors que tu n'as pas l'objo en fixe... Mon 55/200 va me servir très souvent en 90mm pour disposer d'une de mes focales favorites, le 135mm, en attendant que Fuji nous sorte un équivalent 135mm, s'il en sort un un jour...
Je conseille aux débutants d'acquérir un zoom en premier et de l'utiliser de cette façon pour trouver les focales qui leur conviennent personnellement... travailler pendant un bon moment en équivalent 24, puis 35, puis 50 etc... jusqu'à ce qu'ils trouvent la ou les focales qui leur vont bien et qu'ils fassent ensuite de bons investissements, réfléchis, en fixe... Mais je leur déconseille formellement d'utiliser leur zoom comme un zoom... (heu... ils ne m'écoutent pas toujours, hein...  )

[Reflexnumerick]

.....
Je conseille aux débutants d'acquérir un zoom en premier et de l'utiliser de cette façon pour trouver les focales qui leur conviennent personnellement... travailler pendant un bon moment en équivalent 24, puis 35, puis 50 etc... jusqu'à ce qu'ils trouvent la ou les focales qui leur vont bien et qu'ils fassent ensuite de bons investissements, réfléchis, en fixe... Mais je leur déconseille formellement d'utiliser leur zoom comme un zoom... (heu... ils ne m'écoutent pas toujours, hein...  )

si je comprends bien et analyse ta proposition :

1- tu proposes un double achat , zoom en premier et fixe ensuite pour faire faire des économies ?

2- tu leur dis ensuite que c'est l'outil qui détermine le photographe et non pas sa vision, sa culture photographique, son choix "de vision" qui doit déterminer le choix de ses outils ?

3- tu leur proposes d'acheter un zoom pour ne pas s'en servir comme un zoom ? (pour rappel, le propre du zoom est d'être un objectif à focales variables; son avantage, entre autres avantages,  est de proposer des focales n'existant pas en fixe. Par exemple : 22mm ou 48mm ou 53mm, ce qui est utile pour peaufiner les prises de vue )

Bon, ce n'est pas une polémique, mais je voudrais savoir si tu penses vraiment ce que tu as écrit ? Et pourrais tu m'éclairer un peu plus, car ta démarche me semble insolite intellectuellement parlant. ça m'intéresse. Joyeuses fêtes !
p.s : tu vois , quand on peut discuter, ça va mieux 

[Fabricius]

Capture d'écran coin gauche de l'image à 100%
Temps gris, map au centre avant la zone de crop représentée.
Raw, capture one 7 par défaut, AC non corrigés
f 4, 200iso, 1/320s sur pied.

Dans tous les angles et sur les bords on peut constater la même différence de netteté (ou de flou  )

18 fixe

18-55

[PatricThéo]

si je comprends bien et analyse ta proposition :

avant d'aller dans le détail, on va partir d'un postulat : 9 fois sur 10 les débutants sont muni d'un ou deux objectifs de kits... 9 fois sur 10 ils ne savent pas vraiment ce qu'ils veulent photographier... 9 fois sur 10 ils ont l'impression, au début, de pouvoir répondre à tous les besoins avec ce qu'ils ont déjà... Mais, 9 fois sur 10, ils se rendent compte, très vite, qu'ils sont mal équipés ou que leur matériel, ne permet pas de répondre à tous leurs désirs et à toutes les pratiques photographiques...  Une fois ce constat fait par tous, la question rituelle est posée,  "qu'est ce qu'il me faudrait comme objectif ?"...La réponse, toujours la même : "tout dépend de ce que tu veux faire"... Alors il leur est conseillé, dans un premier temps, de voir beaucoup de photo, évidemment, pour qu'ils se situent et se déterminent plus précisément dans leur envie de faire de la photo et/ou pour qu'ils affinent leurs besoins... Tout ça pour que chacun puisse se constituer SA boite à outils idéale...

1- tu proposes un double achat , zoom en premier et fixe ensuite pour faire faire des économies ?

En général, ils ont déjà un ou des zooms... des zooms de kit... qui ne pourront pas tout faire... très vite ils comprennent d'eux mêmes les limites de leur matériel et la nécessité dans une majorité de cas de posséder des objectifs très lumineux... que ce soit pour le sport, la macro, le portrait, paysages, etc... Et c'est là qu'ils réclament des conseils pour en acquérir...

2- tu leur dis ensuite que c'est l'outil qui détermine le photographe et non pas sa vision, sa culture photographique, son choix "de vision" qui doit déterminer le choix de ses outils ?

Je leur dis surtout qu'un mauvais choix d'objectif pourrait brider ou empêcher telle ou telle pratique et serait, oui, une dépense inutile... le matériel coûte cher, il ne faut pas se tromper... et je leur dis, oui, que c'est le désir, la culture, la vision... qui doit déterminer le ou les besoins de tels ou tels outils...

3- tu leur proposes d'acheter un zoom pour ne pas s'en servir comme un zoom ? (pour rappel, le propre du zoom est d'être un objectif à focales variables; son avantage, entre autres avantages,  est de proposer des focales n'existant pas en fixe. Par exemple : 22mm ou 48mm ou 53mm, ce qui est utile pour peaufiner les prises de vue )

Pour leur permettre d'évaluer leurs besoins, je leur propose, oui, d'utiliser leur zoom, celui qu'ils ont déjà, pour photographier ce qu'ils sentent avoir envie de photographier... Et, concrètement, je leur propose, effectivement de "transformer" leur zoom en objectifs fixes, je leur demande de rester un bon moment en équivalent 24 (ou 28), puis en équivalent 35, 50, et plus selon leurs zooms, mais toujours à des équivalences correspondant à des objectifs fixes qu'ils pourront acheter si le besoin devait se faire sentir... pour ça, on peut utiliser du gaffer ou un élastique pour bloquer la bague de diaph aux bonnes longueurs correspondantes aux équivalence 24x36...  Puis, en analysant ce qui a pu être fait, selon les désirs de chacun, découvrir, ainsi, précisément les limites, comprendre à quoi sert principalement telle ou telle focale, et avec quelles focales on est à l'aise... et, aussi, mettre en adéquation la vocation du photographe avec la vocation de chaque outil... On met beaucoup plus de temps à comprendre tout ça avec un zoom utilisé comme un zoom... Cette méthode leur permet aussi, comme on le disait plus haut, de mieux "entrer" dans leurs photos, d'apprendre à tourner autour, et, surtout, de faire des choix judicieux pour d'éventuelles acquisitions ultérieures... Certains se satisferont du matériel qu'ils ont, même s'ils n'ont que des zooms, ils le garderont, mais auront quand même senti/appris des trucs sur la vocation de chaque focale...
Quand on a pratiqué les fixes (comme cette méthode ou avec de vrais fixes), on sait pratiquer les zooms, pas le contraire...

je voudrais savoir si tu penses vraiment ce que tu as écrit ? Et pourrais tu m'éclairer un peu plus, car ta démarche me semble insolite intellectuellement parlant. ça m'intéresse. Joyeuses fêtes !

Je pense vraiment ce que j'ai écrit, je pratique comme ça depuis très longtemps et cette méthode donne de bons résultats... Mais j'ai rien inventé, je crois que cette méthode est courament utilisée... Joyeuses fêtes !

[PatricThéo]

j'ajoute que cette méthode s'adresse idéalement aux débutants, mais pas que...
Quand on veut s'essayer au cadrage avec la focale d'objectif qui coûte un rein, c'est pas mal non plus...

[Reflexnumerick]

ah, voila, tu écris normalement .... bon, même si je comprends cette démarche (ah, je me souviens toutes ces sorties photo en groupe "tu mets du gaffer sur la position 35 du zoom et hop !), je lui constate les limites pénalisantes surtout pour les débutants. Un peu comme les mauvaises habitudes qu'on prend avec un mauvais apprentissage de la conduite et il est très difficile de s'en débarrasser après !

Bon, perso, je visse un 35 sur un boîtier et un 85 ou 50 sur l'autre (un de ces deux objos est dans ma poche quand il n'est pas sur le boîtier) et depuis bientôt 2 ans, je me sers beaucoup de zoom, un 28-112 avec le fuji X10 et un 16-50 avec le fuji XA-1. Et bien, l'approche photographique est la même ! Obligé de tourner autour du sujet, quand on le peut bien sur, de choisir le bon angle, le bon point de vue, le bon cadrage ...

Bref : zoom ou fixe , c'est kif-kif.

Les différences se font sur (et tu l'as souligné), d'abord la luminosité de l'objo et ensuite sur l'encombrement / poids.

Mais, j'insiste , photographiquement parlant c'est du pareil au même, avec l'avantage au zoom, diront certains, car plus de focales embarquées avec un seul objo.

La différence et c'est là où je veux en venir, se fait sur "l'habitude" du photographe. Je parlerai de moi, puisqu'il est plus fondé de parler de ce qu'on connait, c'est ma pratique qui me fait choisir les 3 focales que j'utilise; seulement l'habitude que j'ai à force de photographier et ces 3 focales correspondent à "ma vision du monde" quand j'ai le désir, le besoin ou la commande, de la montrer "aux autres".

C'est un choix, parmi tant d'autres, mais ce choix ne s'est pas construit à partir de l'outil mais bel et bien à travers une réflexion qui n'a rien à voir avec des "achats" ou autres considérations.

Le zoom, dans mon cas encore et comme mon métier est formateur-coach j'ai l'honnêteté de ne transmettre que ce je connais pour l'avoir vécu, me permets de sortir de mon cadre de prédilection pour faire des photos que je ne fais pas habituellement car quand je regarde les exifs (c'est rare car je m'en fous un peu-beaucoup) je suis généralement à équiv.FF : 50 ou 75 ou 100 mm avec les écarts, bien pratiques pour peaufiner le cadrage, inhérents aux zoom (par exemple : 48 ou 53mm, 73 ou 82mm).

Donc, je confirme que cette méthode : construire le regard photographique autour de l'outil n'est pas une bonne chose. C'est la méthode qui construit le "consommatographe" ( chercher la définition dans google).

A l'inverse, je préconise et milite pour l'artisan, celui qui choisit sa pratique, en fait un apprentissage  sérieux pour ensuite en maîtriser les aspects. Il choisira alors ses outils en conséquence. Donc pour un apprenti photographe, quelque soit son équipement : d'abord les fondamentaux puis ensuite  peaufiner. Il pourra alors 'transcender" son matériel; fixes ou zoom , c'est kif-kif en soi.

Tu comprends bien qu'une méthode pédagogique, qui est un choix très pointu et significatif, (la tienne : Pour leur permettre d'évaluer leurs besoins,je leur propose, oui, d'utiliser leur zoom ....de "transformer" leur zoom en objectifs fixes) n'est qu'un moyen et pas un but, or tu transformes le moyen en but à atteindre ! Car le but, l'objectif si j'ose m'exprimer ainsi, est qu'il traduise leur perception du monde telle qu'il la vive pour enfin découvrir leur "style" qui, en soi, est unique.

Je sais, aujourd'hui, plus que jamais, c'est le commerce qui fait l'ouvrier. Mais quand même, il convient d'être attentif sur les fondements du fonctionnement humain. La conscience de ce qu'on fait est la base de la liberté.

Bonne année 2014 !

[Reflexnumerick]

Capture d'écran coin gauche de l'image à 100%
....

lors des tests que j'avais fait, je n'avais jamais constaté de tels écarts. par contre, pour de l'architecture ou de la reproduction de documents : ni un ni l'autre mais pour de la photographie autre, par exemple "la rue" ou "l'humain dans son contexte", il est rare d'avoir besoin de définition dans les angles, par expérience. Sinon, là aussi il faut un autre objectif "dédié".

[Jc.]

En effet RN! Ce fameux pouilleme de mieux qui une fois passé par l'amplificateur et la puissante distorsion des forums et sites de "b]technographie[/b]" se transforme en "différence flagrante", "écart considérable" et j'en passe. Différence qui s'exprime concrètement quand l'utilisateur convaincu (j'en ai fait partie...) fait imprimer un livre photo de ses dernières vacances à Goblinville. Sur les impressions A5 "trame pattes de mouche"...la supériorité des 72mpix FF et des fixes ouverts à f:1 est évidente!

Palsambleu...il faut croire que je tombe moi aussi dans la psychose délirante...au secours!!!!

J'aime bien ton commentaire, et si tu permet je te pique l'expression "technographe" qui correspond bien à ce que je pense.

Concernant le débat zoom/fixe on confond souvent l'outil et le résultat, le travail et la solution , le chemin et la destination. Ils ont chacun leur moments de prépondérance dans un apprentissage.

[Reflexnumerick]

....

Concernant le débat zoom/fixe ....

ce n'est pas un débat zoom/fixe, plutôt : méthode d'apprentissage. un dit : à partir de l'outil, le photographe se construit et l'autre : je choisis ce média pour montrer ma vision du monde.

[Jc.]

Vos discours sont des arguments qui s'insèrent dans ce débat
Vous avez (tous les deux) choisi le cas de l'apprentissage mais ce n'est pas le seul qu'on pourrait illustrer. Bien qu'on apprenne toujours, bien entendu.

[Diapoo®]

(...) Dans tous les angles et sur les bords on peut constater la même différence de netteté (ou de flou  ) (...)

C'est sûr que c'est très fâcheux pour ceux qui shootent dans les coins  

Pour les autres, au contraire, ça peut mettre le sujet en valeur : il suffit de connaître son objectif  

Bonne année à tous ! 

[BO105]

 
Bonjour à Tous..

Mr  Fabricius... Ouarc pour moi sur ces deux clichés la différence est énorme. Je ne pensais pas quand même.

PatricThéodus et Réflexnumérikus discourent sur la méthode d'enseignement.

Il y à t-il une bonne méthode pour enseigner la photographie, j'en doute, chaque photographe étant un artiste en soi, si, si, les photos (imprimées ou non) sont sa vision du monde..... Il y a les bases, les théories et règles du nombre, spirales d'Or, etc.... Mais ça ce n'est peu être pas sa vision.
Pour moi; il y a deux genre de photos... Les siennes (que l'on ne montre pas), et celles que l'on veut montrer, qui doivent plaire au plus grands nombre... (Là faut respecter certaines règles, sinon....... on se fait charrier.... sur les forums)

Par contre connaître les bases techniques de la photographie, prise en main, cadrage, composition, gestions de la lumière, tenue de l'appareil, etc.... me paraît totalement indispensable.
J'ai tellement lu   (et vous aussi certainement) de questions, de réflexions, d'étonnements même   sur l'incapacité de tel ou tel boîtier, ou optique qui ne réalise pas la photo impossible, sous le prétexte qu'avec le numérique tout doit être possible,   Alors que le narrateur, se dévoile au bout de quelques posts, et l'on constate que les bases ne sont pas là (le numérique aussi à ses limites, certes beaucoup élevées que celles du photographe   ).

T'ention hein, je ne parle pas du talent, car ceux qui en ont, vous pête des images (excusez moi de l'expression), prise avec presque n'importe quoi.. et nous laisse sur le cul....
La débauche technologique et les performances du matériel photographique d'aujourd'hui ne remplacerons jamais le talent, tout le monde de le sait, mais tout le monde, incrimine directement son matériel en cas de clichés, déficient ? ou pas bon....

L'utilisation d'une focale fixe est restrictif, et demande de se creuser un peu les méninges (Qui n'à pas juré à un moment, Merd.. si j'avais eu un XX mm à la place... .)
L'utilisation d'un zoom, est plus simple (pour un débutant), plus polyvalant, mais restrictif aussi, par ses performances (même si ça fait des progrès à grand pas)

Zoom ou fixe, choix Cornélien................ Deux écoles...Moi je dirais il faut les deux.. Même si ils se recouvrent.. Le zoom pour la ballade, le reportage, etc.... Il permet dans certains cas de trouver le bon cadrage, et hop on sort le fixe, on prends son temps, on fignole, et on se déchire un peu (on essaie de composer l'image. .), pour sortir un BO   cliché.

Maintenant je connais des gens qui n'utilisent que des fixes, et croyez moi dans leur focales, ils vous font passer des images résumant l'essentiel.. TuDieu..... J'en connais d'autres aussi, qui avec un ou deux zooms, vous tuent.... (Et pas forcément des optiques "PRO" hein !)

[BO105]

C'est sûr que c'est très facheux pour ceux qui shootent dans les coins 

Il est vrai que nous sommes abreuvés de crops dans les coins, mais l'on sait aussi que c'est là, que l'on distingue les forces et les faiblesses d'une optique, donc pour ma part je pense que c'est utile (un peu, quand même).
Je pense qu'avant d'acheter une optique (vu les prix maintenant, et depuis toujours), on cherche a, avoir le meilleurs compromis en bourse et qualité 

Les photos de Fabricius, ont attiré mon attention, je vais en chercher d'autres avant de me décider... bah oui

Pour les autres, au contraire, ça peut mettre le sujet en valeur : il suffit de connaître son objectif 

Pour ça j'utilise un filtre.... c'est moins cher.........

[Reflexnumerick]

.....Réflexnumérikus discourent sur la méthode d'enseignement.

.....

je n'enseigne pas la photographie ! Hier, je pouvais écrire "je ne me sers que de focales fixes", aujourd'hui c'est fini ... zooms et fixes !

[Amaniman]

Le zoom pour la ballade

Essaye plutôt avec des instruments de musique pour la ballade

(Une grande classique des forums, mais à toi je peux la faire remarquer sans froisser  )