Tout virer pour 64 bits ?

[JiClo]

Bonjour,

Cette demande paraîtra sûrement répétitive à certains, mais n'y connaissant pas grand-chose, un avis de spécialiste me serait fort utile avant de me lancer dans des dépenses importantes.

Je travaille avec LR 4.1 +  ces programmes qui s'y implantent :
-   la série complète de Niksoftware
-   AlienSkin Exposure 4
-   FilmPack DXO
-   PS Elements

Je trouve que cela devient pénible, vu le ralentissement principalement avec LR et ses dérivés,
mais aussi avec d'autres programmes (176 Go, en tout).
Je fais des nettoyages réguliers, je n'utilise pas le catalogue de LR, je vire tout après le traitement d'une série.

Alors, ai-je intérêt à installer un SSD 320 Go dans ma configuration actuelle :

PC HP Elite 7000

Intel Core i5 CPU 750 [at]  2.67 Ghz
4 Gb Ram
Nvidia GeForce G 210
Windows 7 OEM  32 bits SP1 version pro

Ou vaut-il mieux envisager la totale, c-à-d le PC à construire :

Proposition de mon revendeur

Intel Core i7-2600   3.40 Ghz 8 mb
Carte mère ASUS P8H67-V ATX LGA1155 i1584537
Mémoire centrale 4096Mbyte DDR3 1066 Kingston i1005498
SSD Kingston 2.5  128 Gb ............pour Win 7 Home 64 Bits seul
SSD Kingston 2.5  320 Gb ............pour les programmes
Récupération d'un DD  600 Gb pour stock provisoire et travail
Nvidia Quadro 600  16B   

D'avance merci de vos conseils.

[Jean-Claude Gelbard]

Bonjour,
Je pense que si tu as peut-être intérêt à installer un SSD pour y stocker Windows et tes principales applications, en mettre 2 ne me paraît pas très utile. Déjà, 176 Go d'applications, ça me paraît énorme ; tu es sûr ? DxO V7 prend environ 250 MEGA-octets sur mon disque dur ; tu aurais donc plusieurs centaines d'applications ? J'en doute....
Par contre, il est possible que 4 Go soient insuffisants. Pour le savoir, tu dois ouvrir le gestionnaire des tâches en appuyant simultanément sur les 3 touches Ctrl + Alt + Suppr, puis en cliquant sur "Ouvrir les gestionnaire des tâches".
Cela va ouvrir une fenêtre qui te montrera les applications en cours dans l'onglet "Applications". En cliquant sur l'onglet "performance", tu verras apparaître un certain nombre de graphes : UC utilisée, historique de l'utilisation du processeur (avec autant de fenêtres que Windows peut lancer de "threads", soit 2 par coeur. Mon Core i7 quad core peut donc lancer 8 threads en parallèle, et le gestionnaire affiche 8 fenêtres.
Ce qu'il faut observer, c'est le graphe du dessous : c'est l'historique de l'utilisation de la mémoire, avec à gauche la valeur instantanés. Si sa valeur ne dépasse jamais celle indiquée en bas à gauche (mémoire physique totale), soit environ 4090 Mo, tu ne devrais pas avoir de problème. Par contre, si tu as besoin de plus de mémoire qu'il y en a dans ton PC, le système va commencer à la paginer avec le disque dur... Et là, ça ralentit énormément ! Le DD est environ 1 million de fois plus lent que la mémoire vive... A ce moment-là, si c'est le cas, il suffit d'ajouter une barrette de 4 Go pour booster le système. et comme les tarifs sont assez bas en ce moment, ça ne peut pas faire de mal. C'est ce que j'ai fait il y a quelques mois avec mon PC portable 17", pour 22 € - 10 e quand j'ai revendu ma barrette de 2 Go, quand je suis passé de 6 à 8 Go.
Autre piste à explorer : Si tu n'as pas fait le ménage dans ton PC, il est tout à fait vraisemblable que ta base de registres soit un vrai sac de noeuds qui te freine ton système ; un utilitaire comme TuneUp Utilities (environ 25 €) te remettra ton PC d'équerre. Je l'utilise depuis environ 3 ans et j'ai régulièrement des rapports de correction montrant que des dizaines d'erreurs dans la base de registres ont été corrigées. Je l'ai installé sur celui de ma belle-soeur, et plus de 700 erreurs ont été détectées et corrigées ; son PC tourne autrement plus vite depuis ! Je parle de TuneUp car c'est celui que je vois régulièrement vainqueur dans les tests comparatifs de la Presse informatique.
Autre chose : si tes applications ont été développées et compilées en 64 bits, tu auras évidemment intérêt à installer W7 en 64 bits, mais tu risques des problèmes de compatibilité avec d'anciens logiciels 32 bits. A toi de voir !

[senbei]

Je fais des nettoyages réguliers, je n'utilise pas le catalogue de LR, je vire tout après le traitement d'une série.

Ah !
(désolé, le choc de lire ça, m'enfin ça te regarde...  )

Pour ce qui est de ta question, pourquoi ne pas commencer par le moins coûteux, à savoir de fendre d'un SSD de 128 Go, y mettre un OS tout neuf en 64 bits et une poignée de logiciels indispensables à ton usage (les autres à laisser sur ton ancien HDD), ajouter un peu de barrettes ram pour monter ta config actuelle à 8 Go, juste histoire de voir le gain que ça t'apportera. A mon avis ça risque déjà de te donner un bon coup de boost sur l'utilisation.

Si dans 6 mois tu as toujours plein d'argent et frustré de n'en faire rien, il sera encore temps de songer à changer la config complète, le SSD s'y recyclera sans problème...

[Jean-Claude Gelbard]

Oups ! La valeur instantanéE ! La taufe de praffe a encore praffé...

[olivier_aubel]

Ah !
(désolé, le choc de lire ça, m'enfin ça te regarde...  )

+1
Avec un i5, ça doit tourner correctement.
Mais bon sang que c'est bizarre de jeter tout son travail de developpement et se priver des fonctions de recherche, indexation, cataloguage et autres de LR !

[polym]

Nvidia Quadro 600  16B   

A moins de faire de la 3d, une autre carte moins estampillée "pro" fera aussi bien ...

[JiClo]

Merci pour vos réponses rapides et instructives.
Alors, dans l'ordre, voici les miennes :
J'ai suivi la procédure expliquée par JCGelbard et j'en conclus que cela ne fonctionne pas trop mal.
En pj, le schéma avec mise en route de LR 4.1 + Nik color efex 4.

J'ai toujours fait le ménage avec CCleaner, mais je ne connaissais pas TuneUp Utilities
Tu as raison en ce qui concerne mon total de Go, il y a aussi d'autres fichiers issus de
- mes documents – mes images et surtout mes vidéos

Oui, vous avez tous raison, c'est idiot de virer mes images travaillées, c'est une mauvaise habitude à perdre, je relirais le mode d'emploi de LR et je supprimerai sans doute AcdSee.

LR et ses annexes tournent en 64 bits, mais j'ai d'autres programmes plus anciens en 32, comme par ex. PSE 6 – Office – NCH – Guitar Pro –  2 scanners Nikon - Epson et tous les softs livrés avec l'ordi. J'ai toutefois lu qu'il est inutile de porter la Ram plus haut que 4 Gb pour un 32 bits.

Cela va donc poser un problème, sinon la suggestion de senbei me semble raisonnable : W7/64 + SSD

Maintenant au niveau de la vitesse, c'est peut-être une question de sensibilité personnelle, voici les chiffres :

Ouverture de LR4 :   10 sec
Ouverture de Color Efex 4 dans LR : 50 sec – l'image arrive en morceaux successifs
Est-ce normal Docteurs ? ou suis-je obsédé par la vitesse ?

[olivier_aubel]

Pour l'ouverture des programmes, c'est clair que le SSD (128Go suffisent largement) accélère sensiblement et les prix commencent à être abordables.
Le passage à 64bits ... faudra y passer un jour de toute façon, alors ...
C'est le moment de revoir un peu son flux de travail 

[senbei]

Ouverture de LR4 :   10 sec
Ouverture de Color Efex 4 dans LR : 50 sec – l'image arrive en morceaux successifs
Est-ce normal Docteurs ? ou suis-je obsédé par la vitesse ?

Avec un SSD, allumage de l'ordi, boot à froid jusqu'à avoir la main : 15 sec. Ouverture LR4 avec 20,000 photos (12 Mpix) en bibliothèque ~5 sec...
Color Efex je ne connais pas, mais ouverture d'une copie de travail de LR vers PSCS6 ~7 sec
Ma config : i5 2500K  [at]  4Ghz, 8 Go ram, W7 64, SSD 128 Go system + softwares principaux, HDD 1,5To pour fichiers et programmes futiles (jeux).

[tabila117]

Une piste assez intéressante :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=949:cache-ssd-injectez-de-ladrenaline-dans-votre-unite-centrale-pc-&catid=87:informatique&Itemid=346

[Jean-Claude Gelbard]

Astuce :
Intéressante, ta fenêtre "gestionnaire des tâches". Mais si tu veux ne copier QUE la fenêtre en cours et non tout l'écran (même si les falaises d'Etretat ne sont pas trop mal), il suffit que tu appuies sur Alt+Impr écran au lieu de Impr écran tout seul.
Autre chose : Il semble que ta carte graphique n'ait pas de mémoire propre et utilise celle du processeur, ce qui est assez fréquent, et c'est pourquoi tu n'as plus que 3,2 Go disponible. Si tu regardes l'historique de l'utilisation de la mémoire, tu remarqueras que si en fin de test tu es descendu en dessous de 2 Go, il y avait en moyenne 3 Go utilisés, avec plusieurs pointes au dessus : il suffit de quelques Mo de dépassement de la capacité mémoire physique pour que le système commence à paginer avec le disque et que les perfs s'effondrent. Pas longtemps, c'est vrai, mais quand même. Vu le prix d'une barrette de 4 Go, il n'y a même pas à se poser de question !
1. Tu ouvres le flanc gauche de ton boîtier ;
2. Tu touches la prise de terre d'une prise de courant pour être sûr de ne pas être chargé en électricité statique et flinguer la barrette mémoire.
3. Tu retires la barrette 4 Go ou l'une des deux si tu as 2x2 Go et tu recopies ce qui est écrit sur l'étiquette, ou bien tu l'emballes dans une sachet antistatique et tu l'emportes dans la boutique informatique la plus proche, en demandant la même chose en 4 Go ; par exemple, une barrette 4 Go en DDR3 1,33 GHz coûte environ 25 €...

[JiClo]

Ma config : i5 2500K  [at]  4Ghz, 8 Go ram, W7 64, SSD 128 Go system + softwares principaux, HDD 1,5To pour fichiers et programmes futiles (jeux).

J'ai la main après 1min02, au niveau démarrage.
Si je passe à W7 64  SSD 128, je suis encore inférieur à ta configuration.
Je n'ai que i5 750  [at]  2.67 Ghz contre i5 2600  [at]  4 Ghz : cette différence-là, est-elle aussi importante ?
Elle implique à elle seule le changement ou non de machine.
Cdt.

Merci pour l'astuce JCGelbard !

[fabco]

j'ai un i5 750 +8go de mémoire + cg hd6850 et seven 64 bits.Avec LR je n'ai pas de ralentissement, pas de SSD.

[Nikojorj]

Ah !

Mais bon sang que c'est bizarre de jeter tout son travail de developpement et se priver des fonctions de recherche, indexation, cataloguage et autres de LR !

Pareil!

Pour ce qui est de ta question, pourquoi ne pas commencer par le moins coûteux, à savoir de fendre d'un SSD de 128 Go, y mettre un OS tout neuf en 64 bits et une poignée de logiciels indispensables à ton usage (les autres à laisser sur ton ancien HDD), ajouter un peu de barrettes ram pour monter ta config actuelle à 8 Go, juste histoire de voir le gain que ça t'apportera.

Pareil aussi.
Et pour la taille, ben dans les 250Go tu dois avoir 200Go de jeux, ou sinon mes documents au mauvais endroit : yaka y déplacer.

Une piste assez intéressante :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=949:cache-ssd-injectez-de-ladrenaline-dans-votre-unite-centrale-pc-&catid=87:informatique&Itemid=346

Bof : les SSD sont désormais suffisamment bon marché (vus des corrects à 75c/Go en Allemagne) pour que ce soit plus rentable d'avoir un vrai disque avec tout dessus, plutôt que de mettre un système de cache, je dirais.

Autre chose : Il semble que ta carte graphique n'ait pas de mémoire propre et utilise celle du processeur, ce qui est assez fréquent, et c'est pourquoi tu n'as plus que 3,2 Go disponible.

Ca c'est pas simplement le fait d'être en 32bits? Mais sinon, toutafé d'accord, rajouter 4Go (et les 64bits) d'abord et réfléchir après.

[Jean-Claude Gelbard]

C'est vrai qu'en 32 bits, on ne peut pas adresser plus de 3 Go, je l'avais oublié : presque 3 ans que je suis en 64 bits !
Si j'en juge par ta fenêtre de gestionnaire des tâches, y passer toi aussi me paraît incontournable à plus ou moins brève échéance... Quand on utilise des logiciels de traitement de fichiers RAW de grande taille (les miens concernent des images de 24 Mpixels) qui travaillent en batch en utilisant toutes les ressources de la machine (DxO traite 8 fichiers RAW en parallèle sur mon Core i7/820 ! Et utilise le processeur graphique pour manipuler les pixels), il vaut mieux que l'OS et la mémoire vive ne constituent pas des goulots d'étranglement.

[senbei]

J'ai la main après 1min02, au niveau démarrage.
Si je passe à W7 64  SSD 128, je suis encore inférieur à ta configuration.
Je n'ai que i5 750  [at]  2.67 Ghz contre i5 2600  [at]  4 Ghz : cette différence-là, est-elle aussi importante ?

Non je ne crois pas...
Au niveau réactivité, chargement des softs et cie, la différence de pross devrait être quasi-imperceptible.
La puissance cpu par contre pourrait se sentir par exemple dans LR lors du premier rendu d'affichage 100% (là où j'ai un gap d'une sec entre l'affichage pixellisé et la HD, tu pourrait avoir 2 sec dans ce cas) ou sur le temps d'un export d'une série de photo.

[JiClo]

Grâce à vos avis, j'y vois un peu plus clair !
Je vais donc les suivre : upgrade vers W7 - 64 bits + SSD 128 Go + ajouter 4 Go de mémoire, donc 8 au total.
Ce sera chose faite d'ici 15 jours, je reprendrai ce fil pour vous donner un retour.
Un fois de plus , un tout grand merci,
Cdt  JC

[JiClo]

J'avais promis de donner un retour : le voici.
Mon PC HP 7000 refuse toute intervention ; la mise en place du SSD entraîne un temps de mise en route identique au DD.
J'ai donc commandé un nouveau PC :  Intel Core i7  2600K CPU [at] ",40 Ghz  -  8 GB Ram  -  ATI Radeon HD 5450  -  SSD 256 Go Win7 Home 64 bit
Tous mes programmes sont compatibles et cela trace à toute vitesse avec LR4 et Niksoftware Complete Collection.
Un seul problème en suspens : la sonde calibration Spyder2 ne fonctionne pas, même avec l'ancien Color Navigation 5.4 Eizo (CG241W).
Je pense qu'il faudra en acquérir une nouvelle.
Cdt.  JC

[pgrat]

Un seul problème en suspens : la sonde calibration Spyder2 ne fonctionne pas, même avec l'ancien Color Navigation 5.4 Eizo (CG241W).
Je pense qu'il faudra en acquérir une nouvelle.

Ce ne serait un luxe ! Votre écran est plus performant que votre sonde, c'est dommage pour lui !

[JiClo]

Je vais lui offrir une nouvelle, mais laquelle - avec CN 6  ?
Attention : il me faut une sonde performante et simple d'emploi.
Merci.

[pgrat]

Je vais lui offrir une nouvelle, mais laquelle - avec CN 6  ?
Attention : il me faut une sonde performante et simple d'emploi.
Merci.

i1 Display Pro. Le logiciel i1 Profiler livré avec prend même en charge les CG Eizo !
De toute façon, en calibrage matériel, il n' y a rien de compliqué : ça se fait tout seul !

[Dudule13]

J'ai un Core i3 / 8Gb de DDR3 / un SSD de 64 Gb pour le système (même pas la moitié occupés et pourtant il y a pas mal d'applications) sur une Cm Asus P8H67 et Win7 64 bits.

Utilisant LR4.1 et DxO Pro j'ai testé l'utilisation CPU, le Core i3 n'a jamais été "sur-sollicité", ce n'est donc pas sur le CPU que se situe l'essentiel: un Core i7 est inutile si le reste ne suit pas, c'est toujours l'élément le plus faible qui fixe le niveau de performance.

Si le choix est d'avoir un CPU performant, le nouveau Core i5 3570K est en terme de performance presque aussi bon que le i7 2600K et pour la consommation nettement meilleur pour environ 60 à 70€ de moins.

[JiClo]

Très bien Dudule13, mais, quand on n'y connaît rien, on fait confiance à son revendeur ; c'est donc un choix qui n'est pas le mien, mais j'en suis très content jusqu'à présent.
Demain, je m'offre une sonde i1 Display Pro.
Merci à tous.

[Dudule13]

Si le revendeur a proposé un i7 2600 c'est qu'il a cherché à caser un CPU qui est en fin de vie, le i7 3770K qui est son successeur consomme moins, est plus performant et il ne revient que 30 à 40€ de plus, mais le i5 3570K aurait suffit étant au niveau de performances du i7 2600 tout en consommant moins et revenant moins cher.

Il a proposé à l'origine 4Go pour LR4, 8 Go était effectivement plus que préférable.

L'informatique c'est mon job (réseaux, systèmes et matériels), de fait je suis donc de très près les évolutions et là je peux dire que le revendeur n'est pas si digne de confiance que cela: il a réussi à fourguer un matériel en fin de vie (carte mère et CPU) pour plus cher; au risque de paraitre trop technique c'est du sandy-bridge alors qu'on en est aujourd'hui à l'ivy-bridge plus performant et moins énergivore.

[ripley350z]

Pour ce qui est de passer de 32 à 64bits, la seule différence notable est qu'avec win32, tu es bridé à 3giga et des poussières, alors qu'avec win64 tu vas gérer tes 4 giga. ET plus car au prix où sont les barettes, autant en profiter.

Pour la config, je ne pourrais pas te donner beaucoup de réponses, juste faire gaffe au bench qui trainent et à l'alarme du marketing qui s'en suit. A l'oeil nu tu verras aucunes différences entre un 2600k et 3770k. Pour voir une déffirence, ça va être du genre en rippant un DvD, tu vas mettre 19mn50 au lieu de 20mn ... Le coté bench faut laisser ça aux gens qui ont besoin de se rassurer en pensant dépenser à bon essien.

Petite parenthèse, je trouve les prix actuels abusés, et les améliorations très minimes, par principe je préfère attendre ... Le 2600k était à 240€ l'année dernière, là on le trouve à 275€, je trouve ça honteux de nous prendre pour des cons, à la base c'est censé descendre, surtout après l'arrivé du 3820 (certes la CM LGA 2011 est à 200€ minimum) et le 3770k ...

Pis la CM ne doit pas être négligé, évite les H67, c'est le bas de gamme. Prends plutot une P67 ou mieux une Z68 et certifié B3 ... Dernier conseil, prend un proc en version OEM (sans ventilateur) et prend n ventilo à 30€, avec une version 2600K ou 3700K, le K indique que tu peux overclocker, et accompagné d'un bon ventilo, tu auras aucn soucis même overclocker.

[ripley350z]

Doublons a effacer si possible, désolé et merci

[JiClo]

Ah ! les gars ! vous m'auriez écrit cela vers la 14 juin, j'aurai pu discuter avec mon revendeur, hélas, maintenant c'est trop tard.
J'ai payé la 2600k à 274€ hors TVA.

[ripley350z]

C'est loin d'être un mauvais choix

[ubik2097]

Si le revendeur a proposé un i7 2600 c'est qu'il a cherché à caser un CPU qui est en fin de vie, le i7 3770K qui est son successeur consomme moins, est plus performant et il ne revient que 30 à 40€ de plus, mais le i5 3570K aurait suffit étant au niveau de performances du i7 2600 tout en consommant moins et revenant moins cher.

Il a proposé à l'origine 4Go pour LR4, 8 Go était effectivement plus que préférable.

En effet, le successeur du 2600K est moins énergivore, de l'ordre de 15% et il a 100 MHz de plus au compteur. Refourguer un processeur en fin de vie est aussi un moyen de faire des économies en sachant que Lightroom aurait apprécié ces quelques MHz en plus mais que la différence n'est pas décelable en dehors d'un long export. Donc si le revendeur à fait un prix alors c'était une bonne décision.

Par contre 4 Go c'est limite puisque c'est la consommation de LR à lui tout seul lorsqu'il gère des gros fichiers. Alors si vous voulez ouvrir Photoshop en même temps tout en lisant vos mais sur votre client de messagerie avec votre navigateur ouvert sur un site en flash, ça va coincer. Quand on voit le prix de la ram, rajoutez-en de suite.