Prochains objectifs Fujinon ?

[INDI]

Je trouve personnellement qu'il manque toujours XF18 2.8 et XF23 2.8 aussi pancake que possible pour les "petits" boîtiers Fuji

Également un XC18-45 3.5 5.6 plus compact que le XC15-45 3.5 5.6 ... et non électrique

[FUNBOARDMAN]

La gouvernance de Fujifilm vient de rappeler très récemment qu'il y aura deux à trois nouveaux objectifs par année dans la gamme Fujinon XF (idem dans la gamme GF)

https://www.fujirumors.com/fujifilm-manager-toshihisa-iida-interview-new-fujinon-x-and-g-mount-lens-roadmap-in-2019-and-5-to-6-new-lenses-in-2020/

[jbpfrance]

Voilà j'ai ouvert le fil du 50mm...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300469.0.html

[Komm]

Je trouve personnellement qu'il manque toujours XF18 2.8 et XF23 2.8 aussi pancake que possible pour les "petits" boîtiers Fuji

Également un XC18-45 3.5 5.6 plus compact que le XC15-45 3.5 5.6 ... et non électrique

+1 ! Et un 70 (eq. 105) aussi

[INDI]

+1
Ces 4 objectifs, moins gros, moins chers, que nous proposons donc ne seraient probablement pas rentables pour Fuji mais ameneraient peut être certains amateurs vers cette marque
Et une fois dans la marque ... qui sait ... j'achèterais peut-être un jour un XF50 1.0

[Powerdoc]

Apparament Fuji deviens moins disert sur sa roadmap ...
Est-ce que le rétropédalage sur le 33 F1.0, les rendrait plus prudent ? Sans compter que d'un point de vue marketing, une fois que l'on a une gamme suffisament étoffée, annoncer plus d'un an à l'avance une nouveauté, tue le buzz au moment de la sortie ...

[FUNBOARDMAN]

https://www.fujirumors.com/sigma-fujifilm-x-mount-lenses-coming/

[Mistral75]

https://www.fujirumors.com/sigma-fujifilm-x-mount-lenses-coming/

Le titre est un contresens au regard du tweet de Kimio Tanaka sur lequel il s'appuie.

Tanaka-san fait simplement remarquer que Sigma commercialise ou va commercialiser des objectifs APS-C pour mirrorless dans toutes les montures existantes (Canon EF-M, Leica L, µ4/3 et Sony E), sauf une (Fujifilm X) et ajoute qu'il y a probablement de bonnes raisons à cela.

[gemphoto]

Le titre est un contresens au regard du tweet de Kimio Tanaka sur lequel il s'appuie.

Tanaka-san fait simplement remarquer que Sigma commercialise ou va commercialiser des objectifs APS-C pour mirrorless dans toutes les montures existantes sauf une (Fujifilm X) et ajoute qu'il y a probablement de bonnes raisons à cela.

Et avez vous une idées sur ces bonnes raisons!!!!

[FUNBOARDMAN]

Je pense que l'une des raisons est, à mon sens,  que la politique de Fujifilm n'est pas claire concernant la communication du protocole de gestion de l'autofocus, de la stabilisation auprès des fabricants d'objectifs tiers.
Fuji indique qu'elle ouvre sont protocole aux autres mais apparement excepté Zeiss avec ses trois Touit (12mm F2.8; 32mm F1.8 et 50mm Macro F2.
et quelques marques asiatiques il n'y a pas beaucoup d'objectifs tiers autofocus qui sont proposés en bague Fuji XF.

De même pour les bagues d'adaptation gérant l'autofocus EF-FX.

Donc, je me demande si Fujifilm ouvre effectivement son protocole électronique à Tamron, Sigma...  et si oui avec ou sans licence payante.

S'agissant de Sigma, historiquement cette marque refusait de payer une redevance à Canon. Sigma avait fait de la rétro ingénérie pour développer ses firmwares intégrés à ses objectifs en monture Canon. Lorsque l'on achetait un boitier EF récent les "vielles" optiques ne fonctionnaient plus.
Dans un premier temps Sigma proposait de changer gratieusement la puce dans les objectifs concernés. Dans un second temps lorsque le stock de ces puces était nul le client ne pouvait que se lamenter.
Ce problème n'apparaissait pas avec Tamron qui payait ses licences à Canon.

Une autre raison pour laquelle Sigma ne commercialise pas d'objectifs en monture Fuji XF pourrait être, comme il le déclare, que le parc de boitiers Fujifilm n'est pas aussi grand que les boitiers en montures Canon, Nikon, Sony, M43. Même si Sigma s'en tient uniquement à commercialiser des mêmes formules optiques sous différentes montures il faut bien reconnaître qu'il y a un seuil de rentabilité (exemple la monture Sony A et dans une moindre mesure en Pentax K)

Sigma étant aussi engagé dans la monture L cela multiplie les chaines de fabrication.

Moi aussi j'aimerai que Sigma commercialise en bague Fuji XF son 135mm F1.8 et d'autres focales qui sont excellentes.

Troisième raison, à mon avis, c'est que les objectifs Fujinon sont en majorité excellents.
Donc pour celui qui possède le excellentes optiques récentes de Sigma (35mm, 50mm; 85mm...) et qui utilise conjointement APS-C Fuji et Full frame passe par des bagues d'adaptations (EF-FX pour les possésseurs de Canon)

A noter que Tamron ne commercialise pas, non plus, d'objectifs en monture Fuji XF. Ils ont aussi leurs raisons.

[gemphoto]

Oui mais Viltrox propose je crois des objectifs autofocus en monture Fuji?

[FUNBOARDMAN]

Oui, j'ai intégré Viltrox quand je parle dans le premier paragraphe de mon précédent mail losque j'écrit "et quelques marques asiatiques "

[FUNBOARDMAN]

https://www.fujirumors.com/sigma-will-probably-continue-to-ignore-fujifilm-x-and-fujifilm-is-happy-about-it/

[paltoquet]

Pas cool... Donc pas d'alternative Sigma moins chère aux optiques Fuji...

[Joe 1234]

Pas cool... Donc pas d'alternative Sigma moins chère aux optiques Fuji...

Les objectifs Fuji sont chers mais possèdent de grande qualité optique et de construction (magnésium)! Nikon et Canon proposent des objectifs bien moins chers mais en plastique avec des qualités optiques ordinaires...

Mais il est vrai que Sigma avec ses modèles Art proposent des objectifs pas mal au top des tops pour bien moins cher que les marques (Sony, Canon, Nikon) natives des boîtiers.

[FUNBOARDMAN]

Oui mais Viltrox propose je crois des objectifs autofocus en monture Fuji?

Quelques vidéeos : https://www.fujirumors.com/viltrox-85mm-f-1-8-review-roundup/

[pline34]

Sigma réalise d'excellents objectifs qui ont l'inconvénient d'être assez lourds (le 30mm 1.4 qui pèse 435 g contre 187 pourle 35 f1.4 de Fuji). A mon avis, cela limite l'intérêt de ces objectifs en comparaison des objectifs Fuji qui ont l'avantage d'être compacts et qualitatifs pour cette monture.

[Powerdoc]

Sigma réalise d'excellents objectifs qui ont l'inconvénient d'être assez lourds (le 30mm 1.4 qui pèse 435 g contre 187 pourle 35 f1.4 de Fuji). A mon avis, cela limite l'intérêt de ces objectifs en comparaison des objectifs Fuji qui ont l'avantage d'être compacts et qualitatifs pour cette monture.

Il est plus que probable , que pour faire mieux question piqué que le Fuji 35 1,4 qu'il faut faire un objectif plus lourd et encombrant. Par contre, il doit y avoir moyen de faire un objectif plus homogène centre bord que ce 35 de chez Fuji sans faire aussi lourd que ce que fait Sigma avec sa série Art

[Eric 02]

Les objectifs Fuji sont chers mais possèdent de grande qualité optique et de construction (magnésium)! Nikon et Canon proposent des objectifs bien moins chers mais en plastique avec des qualités optiques ordinaires...

Mais il est vrai que Sigma avec ses modèles Art proposent des objectifs pas mal au top des tops pour bien moins cher que les marques (Sony, Canon, Nikon) natives des boîtiers.

Concernant les objectifs Canon et Nikon, il faut que tu regardes dans d'autres catalogues que la Redoute ou la Camif et tu trouveras des objectifs de qualité dans des matériaux de qualité, certes pas à quelques centaines d'euros.

[rascal]

Concernant les objectifs Canon et Nikon, il faut que tu regardes dans d'autres catalogues que la Redoute ou la Camif et tu trouveras des objectifs de qualité dans des matériaux de qualité, certes pas à quelques centaines d'euros.

il ne dit pas le contraire

[Christophe NOBER]

Il manque un 135 2.8 ou 4.0 pour du portrait rapproché 

[Fanzizou]

Il manque un 135 2.8 ou 4.0 pour du portrait rapproché 

Pour le portrait le débat est infini.... Pour faire du portrait planqué, j'aimais bien le 180 f2.8 (en 24x36). Le 85 c'est bien pour du portrait à l'américaine, mais pour du portrait un peu serré proche de son sujet, la focale que je préfère reste le 105 (pas d'équivalent en APS chez Fuji !), et du coup mon beau 90 f2 tout neuf, ben je le trouve un poil long (n'ayant jamais eu de 135 en 24x36, ça doit être normal....). Et y'a pas d'équivalent 85 non plus (le 50 est un poil court...je regrette presque de pas avoir pris le 60 f2.4 à peine moins ouvert et qui fait Macro en sus).

Jamais content 

[FUNBOARDMAN]

Pour le portrait le débat est infini.... Pour faire du portrait planqué, j'aimais bien le 180 f2.8 (en 24x36). Le 85 c'est bien pour du portrait à l'américaine, mais pour du portrait un peu serré proche de son sujet, la focale que je préfère reste le 105 (pas d'équivalent en APS chez Fuji !), et du coup mon beau 90 f2 tout neuf, ben je le trouve un poil long (n'ayant jamais eu de 135 en 24x36, ça doit être normal....). Et y'a pas d'équivalent 85 non plus (le 50 est un poil court...je regrette presque de pas avoir pris le 60 f2.4 à peine moins ouvert et qui fait Macro en sus).

Jamais content 

Il y a le XF56mm F1.2 qui correspond à 84mm et qui est fait, en autre, pour le portrait.

[Eric 02]

Il manque un 135 2.8 ou 4.0 pour du portrait rapproché 

Le 90 f2.0 est équivalant au 135 que tu réclames

[doppelganger]

Le 90 f2.0 est équivalant au 135 que tu réclames

Et si c'estait un 135 APS-C qu'il réclame ? Ça ferai un bel équivalent à 200mm en 24x36.