Prochains objectifs Fujinon ?

[Powerdoc]

J'aurais misé sur un 35mm f/1.4 MKII

J'aurais préféré
Je ne vois pas trop l'interêt d'un MK2 sur le 27 mm. Comme il est, je trouve qu'il est très bien

[doppelganger]

Il y a un second fixe MK 2 de prévu. Rien n'est perdu pour un 35mm f/1.4.

Sinon, moi qui pensait au 27mm pour un ensemble compact avec le X-Pro3, je vais attendre de voir ce que donnera cette nouvelle version.

[Jc.]

J'aurais préféré
Je ne vois pas trop l'interêt d'un MK2 sur le 27 mm. Comme il est, je trouve qu'il est très bien

Il aurait une bague de diaph ce lui ci, non ? C'était le principal reproche qu'on lui faisait.

[McDoPDA]

J'aurais misé sur un 35mm f/1.4 MKII

+1

[BO105]

Il aurait une bague de diaph ce lui ci, non ?

Apparemment !

[arlequin]

Il aurait une bague de diaph ce lui ci, non ? C'était le principal reproche qu'on lui faisait.

Personnellement ce n'est pas le plus gênant ( je m'accommode très bien du réglage par molette ... ), les deux reproches principaux pour ma pratique étant un autofocus lent et bruyant d'une part et surtout une MAP trop lointaine .

Etant l'optique que j'utilise le plus conjointement avec le 35mm f/1,4, curieux de voir les améliorations qui vont lui être apportés.

[philippep07]

J'aurais préféré
Je ne vois pas trop l'interêt d'un MK2 sur le 27 mm. Comme il est, je trouve qu'il est très bien

J'en suis à mon troisième suite à des pannes de moteur sur les 2 premiers. Ok avec toi question optique, mais un moteur plus costaud et un AF un peu plus véloce, ce serait pas mal, quoique l'AF se comporte bcp mieux avec les derniers boîtiers.

[paltoquet]

Perso, je préfèrerais une nouvelle version du 16-55 stabilisée...

[Powerdoc]

J'en suis à mon troisième suite à des pannes de moteur sur les 2 premiers. Ok avec toi question optique, mais un moteur plus costaud et un AF un peu plus véloce, ce serait pas mal, quoique l'AF se comporte bcp mieux avec les derniers boîtiers.

2 pannes, effectivement, c'est plus que limite ...

[Powerdoc]

Perso, je préfèrerais une nouvelle version du 16-55 stabilisée...

Je ne suis pas certain. La principale cause de panne sur un objectif , c'est L'IS. Il me parait plus judicieux d'acheter un boitier stabilisé ... comme le XT4 ou le XH1.

[arlequin]

Je ne suis pas certain. La principale cause de panne sur un objectif , c'est L'IS. Il me parait plus judicieux d'acheter un boitier stabilisé ... comme le XT4 ou le XH1.

Et pourtant une marque comme Canon sort sa gamme RF avec des zooms stabilisés RF 15-35, 24-70, 70-200 etc...alors qu'elle propose aussi des boitiers comme le R5 ou R6 avec la stabilisation intégrée ( boitiers devant être à l'étude depuis un bon moment ).

[hypnoflip420]

Moi j'attends tous d'avoir une vrai gamme pro 1.4 cohérente pour sauté le pas de la gamme f2, c'est a dire avec un vrai af et la tropicalisation x) Pour l'instant le seul reproche que j'ai a faire sur les objectifs fuji ... Malheureusement j'ai l'impression que c'est pas prés d'arrivé pour le 23mm !

[INDI]

RUMOR: Fujifilm to Launch Fujinon XF 27mm f/2.8 Mark II - Fuji Rumors

Je trouve que c'est une bonne nouvelle que Fuji continue de s'intéresser à ses pancakes
Il manque toujours un XF23mmF2.8 cependant

[Powerdoc]

Je trouve que c'est une bonne nouvelle que Fuji continue de s'intéresser à ses pancakes
Il manque toujours un XF23mmF2.8 cependant

Le 23 mm F2 n'est ni très lourd ni très encombrant et si on veux vraiment un appareil qui tiens dans la poche, il faut prendre un X100

[yaquinclic]

Je trouve que c'est une bonne nouvelle que Fuji continue de s'intéresser à ses pancakes
Il manque toujours un XF23mmF2.8 cependant

XF 23 f2 ou XF 23 f2.8 où serait l'intérêt de Fuji ?

A+

[pourquoipas]

Le 23 mm F2 n'est ni très lourd ni très encombrant et si on veux vraiment un appareil qui tiens dans la poche, il faut prendre un X100

grosses poches, alors 

[INDI]

XF 23 f2 ou XF 23 f2.8 où serait l'intérêt de Fuji ?

A+

Je me trompe probablement, mais à l'heure ou un certain nombre de photographe amateur abandonne leur matériel qu'il juge trop encombrant (cas de 3 de mes amis photographes amateurs, sur 4) pour le smartphone photo, je me dis que plus un constructeur aura des objectifs "légers" (ici pancakes, mais aussi zoom trans standard aussi bon que possibles) quitte à ce qu'ils soient forcément peu "ouverts", plus ces amateurs auront tendance à (peut-être) rester attachés à du "vrai" matériel photo ?   

... ces objectifs "légers" sont également moins chers (quand avec un de ces amis, au dernier salon de la photo en novembre, nous avons voulu voir ce que proposait Nikon en remplacement éventuel de son D300 ... à la vue des prix, nous avons souri, pour un matériel finalement pas beaucoup moins encombrant et lourd, certes c'est du top top matos hyper ouverts, mais bon ...)

J'ai essayé de le motiver pour un XE-3 et XC 15-45 (et/ou pancake), sans succès pour le moment ... en attendant il a acheté un Huawei P30

A suivre

[INDI]

Argh j'ai modifié mon message précédent au dernier moment du coup les phrases s'entre coupent, impossible de le modifier, svp lire plutôt :

Je me trompe probablement, mais à l'heure ou un certain nombre de photographe amateur abandonne leur matériel qu'il juge trop encombrant (cas de 3 de mes amis photographes amateurs, sur 4) pour le smartphone photo, je me dis que plus un constructeur aura des objectifs "légers" quitte à ce qu'ils soient forcément peu "ouverts", plus ces amateurs auront tendance à (peut-être) rester attachés à du "vrai" matériel photo ?   

... ces objectifs "légers" sont également moins chers (quand avec un de ces amis, au dernier salon de la photo en novembre, nous avons voulu voir ce que proposait Nikon en remplacement éventuel de son D300 ... à la vue des prix, nous avons souri, pour un matériel finalement pas beaucoup moins encombrant et lourd, certes c'est du top top matos hyper ouverts, mais bon ...)

J'ai essayé de le motiver pour un XE-3 et XC 15-45 (et/ou pancake), sans succès pour le moment ... en attendant il a acheté un Huawei P30

A suivre

[hypnoflip420]

Argh j'ai modifié mon message précédent au dernier moment du coup les phrases s'entre coupent, impossible de le modifier, svp lire plutôt :

Je me trompe probablement, mais à l'heure ou un certain nombre de photographe amateur abandonne leur matériel qu'il juge trop encombrant (cas de 3 de mes amis photographes amateurs, sur 4) pour le smartphone photo, je me dis que plus un constructeur aura des objectifs "légers" quitte à ce qu'ils soient forcément peu "ouverts", plus ces amateurs auront tendance à (peut-être) rester attachés à du "vrai" matériel photo ?   

... ces objectifs "légers" sont également moins chers (quand avec un de ces amis, au dernier salon de la photo en novembre, nous avons voulu voir ce que proposait Nikon en remplacement éventuel de son D300 ... à la vue des prix, nous avons souri, pour un matériel finalement pas beaucoup moins encombrant et lourd, certes c'est du top top matos hyper ouverts, mais bon ...)

J'ai essayé de le motiver pour un XE-3 et XC 15-45 (et/ou pancake), sans succès pour le moment ... en attendant il a acheté un Huawei P30

A suivre

Je suis pas vraiment du même avis que toi ! En prenant des zooms de kit ou focale fixe petite mais peu ouverte on perd un peu les avantages des reflexs/hybride par rapport au smartphone, c'est a dire pouvoir se sortir de situation de faible luminosité et pouvoir avoir une faible profondeur de champs !

Si c'est pour rester sur un "bete" 24-70 f3.5-5.6, autant prendre un bon smarphone qui couvre maintenant assez bien les focales de 16mm a 70mm grâce a leurs multiple objectifs.

Quand je vois la qualité photo du p40 pro de mon frère je me dis qu'il serrai bête de passer sur un hybride, a moins d'avoir envie de prendre un objectif spécialisé qui donne une vrai plus-value, genre uga lumineux pour voie lactée, 56mm f1.2 pour faire de jolie portrait, 80mm 2.8 pour la macro, teleobjectif pour de l'animalier, ou focale normale lumineuse pour faire du paysage, photo de rue ou d'ambiance de nuit !

En plus un xe3+15-45 peu aussi rentré en concurrence avec les compacts experts, qui pour le coup serra vraiment compact et leger tout en gardant l'aspect "vrai" appareil photo. Après ce n'est que mon avis

[Philail]

La lutte (finale) n'est elle pas entre avec ou sans viseur ? Car voir sur un ecran des qu'il y a du soleil ... 😬

[INDI]

[at] hypnoflip420
Je comprends ce que tu veux dire, et le fait est que tu as raison
Cela étant dit, si je veux garder un minimum de plaisir de photographier et cadrer correctement, du "vrai" matériel photo me parait incontournable
La montée en ISO performante des capteurs APSC et les stabilisateurs compensent un peu la faible ouverture d'un XC 15-45 par exemple (les retours sur cet objectif ne sont pas si mauvais - excepté le fait qu'il soit électrique, il pourrait me convenir)
Evidemment pour ce qui est de la profondeur de champ et l'effet bokeh qui va bien ... ... mais on ne peut pas tout avoir, une certaine compacité ET grandes ouvertures
Une question subsidiaire, les photographes amateurs qui seront passés au smartphone pour des raisons de compacité, reviendront ils un jour au reflex/hybride ?
Si Panasonic/Olympus jouaient la carte de la compacité, à fond, avec un traitement du signal aussi performant que ce qui se fait sur les meilleurs smartphones photo, pourquoi pas (mais je pense qu'il est trop tard, le plis est pris - et cela ne serait pas assez rentable, marché de niche?)
Passer au smartphone photo ou pas, après, c'est une histoire de goût, de pratique (pour le sport, l'animalier par exemple, rien ne peut remplacer reflex/hybride), et de moyen financier

[hypnoflip420]

[at] hypnoflip420
Je comprends ce que tu veux dire, et le fait est que tu as raison
Cela étant dit, si je veux garder un minimum de plaisir de photographier et cadrer correctement, du "vrai" matériel photo me parait incontournable
La montée en ISO performante des capteurs APSC et les stabilisateurs compensent un peu la faible ouverture d'un XC 15-45 par exemple (les retours sur cet objectif ne sont pas si mauvais - excepté le fait qu'il soit électrique, il pourrait me convenir)
Evidemment pour ce qui est de la profondeur de champ et l'effet bokeh qui va bien ... ... mais on ne peut pas tout avoir, une certaine compacité ET grandes ouvertures
Une question subsidiaire, les photographes amateurs qui seront passés au smartphone pour des raisons de compacité, reviendront ils un jour au reflex/hybride ?
Si Panasonic/Olympus jouaient la carte de la compacité, à fond, avec un traitement du signal aussi performant que ce qui se fait sur les meilleurs smartphones photo, pourquoi pas (mais je pense qu'il est trop tard, le plis est pris - et cela ne serait pas assez rentable, marché de niche?)
Passer au smartphone photo ou pas, après, c'est une histoire de goût, de pratique (pour le sport, l'animalier par exemple, rien ne peut remplacer reflex/hybride), et de moyen financier

J'ai un peu grossi le trait dans mon msg précédent, mais au fond je suis aussi d'accord avec toi !
Quand j'ai commencé la photo avec un simple m4/3 omd-e m10 mkii avec son petit 14-42mm j'ai jamais pris autant de plaisir a photographier que sur mon iphone 5 ! Et pour rien au monde je repasserais sur un smartphone pour prendre des photos, sans parler de la qualité photo en elle même, le fait d'avoir un vrai boitier dans les mains muni d'un viseur et pour moi indispensable.

Apres tout est une question d'investissement en faite ! Pas forcement en terme d'argent, par ce qu'un bon photophone c'est quand même mini 400 euro, et y a deja de quoi se trouver un petit m4/3 d'occasion pour le mème prix, mais surtout d'investissement personnel !
Aujourd'hui un bon smartphone produira d'aussi bonne photo presque a tous les coups que le meilleur reflex ou hybride en mode tout automatique, ou en tout cas la différence pour un neophyte qui vas partager sa photo sur instagram ne serra vraiment pas flagrante. Donc il faut investir de son temps pour comprend un peu ne serrai-ce que le triangle d'exposition, ça peu paraitre bête mais au début c'est pas si simple ! Et y a bien sur le fait que même relativement compact, c'est difficile de glissé son appareil dans sa poche, moi je me trimbale non stop avec mon sac photo, même pour aller chercher le pain, mais tous le monde ne ferrais pas ça x)

Y a aussi le fait que la photo est moins simple a partagé, ça compte beaucoup pour pas mal de gens ! Alors tu peu transféré les photo en wifi sur ton portable avec presque tous les boitiers assez récent, mais du coup pas de développement raw, et donc tu perd une grosse partie des avantages des reflexs/hybrides....

Personnellement je pense que la plupart des gens qui ont laissé tomber leurs reflex n'étaient juste pas vraiment motivé par la photo, ou en tous cas pas assez ! Quand c'est juste pur faire de la photo souvenir basique, ou du couché de soleil devant toi en vrai un bon smartphone fait l'affaire. Avec le progrès des téléphones seul les gens un minimum passionné vont gardé leurs appareil, justement par passion.

[Christophe NOBER]

...
Personnellement je pense que la plupart des gens qui ont laissé tomber leurs reflex n'étaient juste pas vraiment motivé par la photo, ou en tous cas pas assez ! Quand c'est juste pur faire de la photo souvenir basique, ou du couché de soleil devant toi en vrai un bon smartphone fait l'affaire. Avec le progrès des téléphones seul les gens un minimum passionné vont gardé leurs appareil, justement par passion.

Je pense aussi pour nombre 👍 , après il peut y avoir d'autres raisons ... mais pour jouer avec la PDC un minimum , il faut embraquer un peu de matériel

[pourquoipas]

Aujourd'hui un bon smartphone produira d'aussi bonne photo presque a tous les coups que le meilleur reflex ou hybride en mode tout automatique, ou en tout cas la différence pour un neophyte qui vas partager sa photo sur instagram ne serra vraiment pas flagrante.

Je lis de plus en plus souvent cette afirmation, et franchement je ne suis pas d'accord.
Je viens juste d'acheter un galaxy S10 qui est suppose etre parmis les meilleurs smartphone photos (avec un un ultra grand angle, un 28mm et un 50mm), meme si il a une generation de retard.
C'est sur que les photos prises au smartphone sur l'ecran d'un smartphone sont nickel. Et le fait d'avoir trois focales est vraiment sympa.
Maintenant des qu'on zoom un peu (mais meme pas trop) on voit apparaitre des artefacts etranges et un manque de details. Exemple sur un portrait au 50mm, les cils et les sourcils sont une bouillie de pixels.
Et je ne parle pas des couleurs.

Apres, loin de moi l'envie de polemiquer et je suis assez d'accord avec ce qui et dit ici.
Le smartphone fait tres bien le job sans aucun besoin de faire des retouches et la plupart des gens en sont tres satisfait (rare sont ceux qui font des tirages A3 ou qui regardent sur un gand ecran).

[cram]

Je lis de plus en plus souvent cette afirmation, et franchement je ne suis pas d'accord.
Je viens juste d'acheter un galaxy S10 qui est suppose etre parmis les meilleurs smartphone photos (avec un un ultra grand angle, un 28mm et un 50mm), meme si il a une generation de retard.
C'est sur que les photos prises au smartphone sur l'ecran d'un smartphone sont nickel. Et le fait d'avoir trois focales est vraiment sympa.
Maintenant des qu'on zoom un peu (mais meme pas trop) on voit apparaitre des artefacts etranges et un manque de details. Exemple sur un portrait au 50mm, les cils et les sourcils sont une bouillie de pixels.
Et je ne parle pas des couleurs.

Apres, loin de moi l'envie de polemiquer et je suis assez d'accord avec ce qui et dit ici.
Le smartphone fait tres bien le job sans aucun besoin de faire des retouches et la plupart des gens en sont tres satisfait (rare sont ceux qui font des tirages A3 ou qui regardent sur un gand ecran).

Les smartphones sont aujourd'hui ce que le numérique était au reflex fin des années 90. Au début, tous crédules, nous avons regardés avec un oeil moqueur cette arrivée (relisez les CI de cette époque...), 20 ans après ou sont les Agfa, Kodak, Ilford...?
L'IA embarquée dans nos smartphone en est à ses balbutiements, on verra où on en sera dans 10 ans. En attendant las marques (canikon, fuji...) seraient inspirées d'investir en R&D sur le logiciel embarqué et lâcher un peu l'affaire sur les opticiens et autres électroniciens, sinon la facture sera la même que pour l'argentique.
Le smartphone à pour lui, la compacité, la réactivité, le côté communautaire mais à surtout un avantage différenciant on l'a toujours dans la poche.
La photo ML ou reflex si elle est ne réagit pas restera pour un petit % d'utilisateurs confidentiels, et sera à terme condamnée, le modèle économique de ces entreprises reposant sur le volume, cf. Olympus...
De plus regardez autour de vous le % de jeunes qui utilisent un "appareil photo", pas besoin de lire dans le entrailles de poulets pour comprendre où va le marché.