Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

Démarré par ericopter, Juillet 17, 2012, 11:18:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 95
Actions de l'utilisateur

FredEspagne

#125
Juillet 31, 2012, 08:46:10
Citation de: ericopter le Juillet 30, 2012, 19:28:42
Messieurs, je vous remercie de votre confiance. Je suis touché.

Il y a tout de même quelques contraintes :
- même s'ils ont moins de possibilités, tester ces petits appareils est très chronophage et ça n'est pas encore (malheureusement) mon activité principale,
- le P510 est, à mon avis, prioritaire avant d'espérer tester le FZ200
- pour revenir à la première remarque : je ne suis point payé pour ce que je fais et j'habite en Bretagne. Autant vous dire qu'il va falloir me payer assez cher pour que j'aille jeter mes fesses dans une eau à 17°  ;D. Je pourrais bien entendu réaliser ce type de test dans la piscine municipale du coin, mais je n'ai pas envie de finir au poste pour pédophilie ! Quant à cacher l'appareil dans mon maillot de bain, impossible : y'a plus de place (sans doute parce que je me refuse à accepter que j'ai un peu grossi et que mon maillot est trop petit  ;)).

Mais je vais tout de même voir si mon rédacteur en chef est intéressé.

Ah, on va être très cruels avec toi, on va te demander de faire les tests aquatiques en hiver pour voir si les baroudeurs résistent bien à l'eau froide, très froide... On t'enverra des thermos de café, c'est promis. :)
HS
Il y a un test du P510 sur Imaging Review ici http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon_p510/nikon_p510A.HTM
Fin du HS

Mais c'est vrai que ton futur test du FZ200 en fait saliver plus d'un.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Nival

#126
Juillet 31, 2012, 12:34:22
Citation de: elpabar le Juillet 30, 2012, 17:56:56
J'ai regardé les deux séries de photos. Et en effet, il n'est pas possible de dire à l'aveugle laquelle a été faite avec un reflex et laquelle avec un bridge. Ne t'en déplaise.
Ton commentaire est une blague.
Je remet juste les deux liens cotes à cotes pour que quiconque puisse réaliser, sans avoir à fouiller en arrière sur le fil, l'énormité que tu soutiens:
http://www.pbase.com/gary/fz150
http://www.pbase.com/gary/wildlife

Si tu ne vois pas p.ex. la façon dont les colibris d'une des deux série se détachent d'un fond joliment flouté, là où le fond sur l'autre série devient malheureusement intrusif, je ne sais même pas pourquoi tu t'acharne à vouloir mettre 400€ à 600€ dans un appareil photo sans avoir d'abord consenti à un budget pour consulter un ophtalmo.
Il faudrait pouvoir ouvrir à f/1 avec un capteur de FZ150 ou FZ200 pour obtenir un tel effet de profondeur de champ (et comme un 108mm f/1 pèserait et couterait au moins mêmes poids et prix qu'un  objectif de 600mm f/5.6, ce n'est pas encore prêt de voir le jour sur un bridge ;) )
On pourrait aussi parler de la capacité à figer le mouvement assez impressionnante sur les rapaces en jouant au besoin sur la montée ISO, là où un bridge à 400 ISO commence à vraiment montrer ses limites. Et je ne parle pas de la réactivité nécessaire à la capture de tels clichés, pour déclencher au bon moment et avec le point juste tant qu'à faire (d'ailleurs souvent les pros usent généreusement des rafales pour ce genre de prises de vues et sélectionnent après l'instant le plus saisissant).

Tu vois Ericopter, malheureusement si je suis convaincu que certains comme toi savent bien que les possibilités sont différentes (de même d'ailleurs qu'on emmène pas un reflex + 600mm + trépied en ballade... ;D), certains s'obstinent --de façon assez surprenante d'ailleurs :-\-- à explorer les profondeurs d'une mauvaise foi qui frise l'obscurantisme.
Et autant c'est sans peine (et même sourire au lèvre quand je vois leur provenance ::)) que je me pare de tous les charmants adjectifs dont je laisse le plaisir à qui veut s'en donner la peine de m'affubler, autant j'ai toujours un peu de mal à laisser proliférer certaines inepties et imprécisions propres à soulever la confusion sur des considérations techniques qui ne relèvent pas du point de vue ou de l'interprétation.

Nival

#127
Juillet 31, 2012, 13:14:58
Citation de: elpabar le Juillet 31, 2012, 01:27:03
Tiens Nival, va te cultiver un peu et lire le test du Nokia 808 par DPreview.
http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview

Je me cultive avec plaisir en découvrant ce joujou, trés intéressant effectivement!
(même si je ne vois pas le rapport avec le schmilblik ;))

elpabar

#128
Juillet 31, 2012, 13:36:19 Dernière édition: Juillet 31, 2012, 13:45:00 par elpabar
C'est dommage que tu n'aies toujours pas compris! Ou plutôt que tu fasses semblant de pas comprendre et nous prennes pour des cons.
On te dit, et je l'ai dit moi même, qu'un reflex aura une plus grande étendu de possiblités, par définition. Mais ce que tu as du mal à comprendre ou plutôt je pense que tu ne veux pas comprendre c'est qu'à photo égal, on ne pourra pas dire qui a fait quoi. Comprends tu? Ou tu préfères encore jouer au c*n et faire celui qui pige toujours pas???
Parce que ça aussi, c'est comme l'ophtalmo, ça se soigne si tu veux...

Tu es encore un de ces fanatiques qui ne jure que les PDC ultra courte et ne connait rien d'autre peut être?? Dis le, on comprendra, t'inquiète pas.
Quant au 808 tu ne vois pas le rapport comme tu ne comprends ce que je t'explique plus haut.
Tu ne fais visiblement pas la différence entre comparer deux photos identiques prises par deux matériels qui ont des capacités différentes et comparer deux matériels différents?

Je t'ai pourtant parlé de tirages identiques en A4 ou en A3 et le jeu de savoir qui fait quoi. Mais tu te gardes bien de répondre.

pacmoab

#129
Juillet 31, 2012, 13:59:48
Parenthèse à part, félicitations Elpabar pour ta série 100 folies. J'aime beaucoup  8)

Tu as mis combien de temps à construire une série pareille ?

jef7

#130
Juillet 31, 2012, 14:08:47
J'aimerais enfin voir les photos de Nival....
Il me fait penser à un certain JM62, vous sous souvenez?  :P

Nival

#131
Juillet 31, 2012, 15:14:46 Dernière édition: Juillet 31, 2012, 15:20:40 par Nival
Citation de: elpabar le Juillet 31, 2012, 13:36:19
C'est dommage que tu n'aies toujours pas compris! Ou plutôt que tu fasses semblant de pas comprendre et nous prennes pour des cons.
Je ne prends personne pour rien de particulier (après si tu te ressens comme ce que tu mentionnes avec élégance, tu es j'imagine mieux placé que moi pour juger au final ;D).

Je vais essayer de faire (plus) simple:
dans la galerie présentée plus haut les photos réalisées avec reflex présentent pour la plupart des caractéristiques qui ne peuvent être obtenues qu'avec certaines caractéristiques techniques et physiques qu'un bridge ne peut proposer (ce n'est pas péjoratif vis à vis du bridge, ce dernier tiens --enfin pas tout à fait mais presque-- dans la poche et est trés abordable en plus!), de fait si on considère ces photos en particuliers, il n'y a aucune raison que le doute puisse exister sur leur provenance d'un appareil à grand capteur ou d'un bridge, puisque seul le premier permet ce rendu (et il ne s'agit pas d'être amateurs de micro-pdc ou autre, enfin si tu ne préfèrerais que ton compact ou bridge t'offre la possibilité d'obtenir le bokeh que l'on voit sur les photos du colibris pris au reflex, tu as encore l'occasion d'être pris en flagrant délit de mauvaise foi caractérisée ;))
Après entre une photo de paysage prise à f/11 avec un APS-C ou f/6.3 avec un bridge par exemple, notamment dans des conditions de luminosités satisfaisantes, les différences peuvent être largement invisibles, surtout sur petit tirage naturellement. Mais là n'est pas la question --enfin, à moins d'être adepte de nivellement par le bas... "qui peut le plus peut le moins, alors autant prendre ce qui permet uniquement le moins, ça reviendra au même!" (je parle en terme de possibilités techniques, pas de caractère artistique ou esthétique d'une photo donnée, je préfère préciser ce genre d'évidence pcq j'entends d'ici poindre qqs nouveaux noms d'oiseaux (quoique en la matière le vocabulaire ait tendance à s'appauvrir qq peu.... ;D)).

Il n'y a que ça à comprendre dans mes propos depuis le départ (relis si tu veux t'en convaincre pcq je te sens d'humeur incrédule ::)), et tu m'amuses d'ailleurs beaucoup à t'indigner (avec d'autres d'ailleurs) de mon pseudo-intégrisme alors que j'ai qd même l'impression d'avoir depuis le départ des propos BEAUCOUP plus mesurés que certains...

Sur ce je vais décidément m'arrêter là sur ce fil où de toute façon toute considération technique semble bannie, je saurais au demeurant me retenir une petite remarque même si l'avenir y voit fleurir de nouveaux des comparaisons aux prétentions farfelues, puisque manifestement tout ce qui avance au fil de cet ersatz de discussion c'est le retranchement obtus des esprits (et le joli choix des mots de certains! ;D).
Bonne auto-satisfaction à vous.

jef7

#132
Juillet 31, 2012, 15:22:21
Des photos ! des photos !

elpabar

#133
Juillet 31, 2012, 15:25:08
Tu es vraiment ignare ou de mauvaise fois. On ne peut rien faire pour toi.

ericopter

#134
Juillet 31, 2012, 15:43:28
Citation de: jef7 le Juillet 31, 2012, 15:22:21
Des photos ! des photos !

Trop tard, je crois qu'elpabar l'a fait fuir  :'( .

Oui, je me rappelle de JM62. Mais il me semble qu'il avait un poil changé d'avis sur la fin (avant de se faire éjecter du forum semble t-il).

gribou

#135
Juillet 31, 2012, 16:06:00
Citation de: elpabar le Juillet 31, 2012, 15:25:08
Tu es vraiment ignare ou de mauvaise fois. On ne peut rien faire pour toi.

Une trentaine de post....une littérature débordante.....faut pas chercher plus loin....Troll !

elpabar

#136
Juillet 31, 2012, 16:09:20
Je crois aussi que tu as raison. Et probablement un membre déjà inscrit par ailleurs. Il a du écrire 50% de ses posts ici...

elpabar

#137
Juillet 31, 2012, 20:28:52 Dernière édition: Juillet 31, 2012, 20:34:43 par elpabar
Citation de: pacmoab le Juillet 31, 2012, 13:59:48
Parenthèse à part, félicitations Elpabar pour ta série 100 folies. J'aime beaucoup  8)

Tu as mis combien de temps à construire une série pareille ?
Merci ça fait plaisir  :)

En fait un an et demi pour faire la série. La prise de rendez-vous avec les 100 femmes n'a pas été toujours des plus simples. Entre leurs emplois du temps et le mien... ;)
Je pourrais faire un livre des anecdotes concernant les séances  ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139210.0.html

ollem

#138
Août 01, 2012, 11:12:01
Citation de: Nival le Juillet 31, 2012, 12:34:22
Ton commentaire est une blague.
Je remet juste les deux liens cotes à cotes pour que quiconque puisse réaliser, sans avoir à fouiller en arrière sur le fil, l'énormité que tu soutiens:
http://www.pbase.com/gary/fz150
http://www.pbase.com/gary/wildlife
Je trouve qu'entre le colibris au reflex et celui au fz150 :

http://www.pbase.com/gary/image/101169243

http://www.pbase.com/gary/image/138551283
la différence vaut-elle tant ce caca nerveux ?
Et si on est bien placé, on peut avoir un joli arrière fond aussi avec le pana:
http://www.pbase.com/gary/image/139283118

Proche du reflex :
http://www.pbase.com/gary/image/142715325

C'est sûr que grâce au ciel, le fond est facilement uniforme  ;)

Au fz:   http://www.pbase.com/gary/image/144404144

au reflex:   http://www.pbase.com/gary/image/46036122

Mon choix est fait, pour l'animalier je prend mon fz150. J'ai revendu mon 135-400 sigma. Je trouvais la différence trop peu significative et même le pana plus piqué.
Donc si le fz200 est mieux que le fz150, il remplacera probablement ce dernier dans quelques mois.

kryzt

#139
Août 01, 2012, 11:44:45
A ce propos 2.8 au 600mm au niveau de la profondeur de champs ça fera un grand changement par rapport au 5.2 du fz150?
Voici la video de présentation du fz200.
http://www.youtube.com/watch?v=pjOvMpggqvs

FredEspagne

#140
Août 01, 2012, 14:15:32
Et bien au vu des éléments ci-dessus, je prends le pari que le FZ200 va prendre la médaille d'or des bridges 2012. :)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

martinb

#141
Août 01, 2012, 18:50:41
Citation de: FredEspagne le Août 01, 2012, 14:15:32
Et bien au vu des éléments ci-dessus, je prends le pari que le FZ200 va prendre la médaille d'or des bridges 2012. :)

A comparer le fz200 avec le fuji x-s1 qui sont au meme prix
les 2 à 12mpix mais le fuji a un capteur 2/3' contre cette cochonnerie marketing Sony de 1/2.3'
En surface le 2/3' a 2.3  plus de surface
je ne dénigre pas les bridges , j'en cherche un pour aller en rando.

Martinb

FredEspagne

#142
Août 01, 2012, 19:04:13
Citation de: martinb le Août 01, 2012, 18:50:41
A comparer le fz200 avec le fuji x-s1 qui sont au meme prix
les 2 à 12mpix mais le fuji a un capteur 2/3' contre cette cochonnerie marketing Sony de 1/2.3'
En surface le 2/3' a 2.3  plus de surface
je ne dénigre pas les bridges , j'en cherche un pour aller en rando.



Le problème du Fuji XS1, c'est que bien qu'ayant tout sur le papier pour être le meilleur bridge, c'est loin d'être le cas au niveau de l'AF et de la montée en ISOs, il est loin d'être le premier. Regarde le site d'Ericopter (et plein d'autres d'ailleurs) et tu comprendras qu'il y a un monde entre les performances supposées d'un appareil et la réalité. J'espère que le FZ200 tiendra ses promesses après la déception causée par le FZ100 mais Panasonic a compris son erreur et corrigé sa copie avec le FZ150. Je ne pense pas qu'ils commettent la même erreur 2 fois. Pour ton information, le capteur Panasonic est un capteur maison et n'a rien à voir avec le capteur Sony.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

martinb

#143
Août 01, 2012, 20:55:04
on va attendre des tests serieux, il est beau mais ce capteur 1/2.3" ????????
Martinb

elpabar

#144
Août 01, 2012, 21:08:05
Faut pas faire une telle fixation sur la taille de ce capteur. On a connu de très bons compacts dont le capteur avait la même taille ;)

ericopter

#145
Août 01, 2012, 21:30:41
C'est les jeux olympique ici aussi ?

Y'a une transmission de relai ?  ;D

martinb

#146
Août 01, 2012, 21:53:38
enfin ne pas faire une fixation...
bon comparaison dxo
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/756%7C0/(brand)/Fujifilm/(appareil2)/738%7C0/(brand2)/Panasonic
bien entendu le 200 n'est pas encore testé , mais le 150 et 200 ont tous les 2 un capteur de 1/2.3" une nouvelle mouture parait-il por le 200.
Martinb

elpabar

#147
Août 01, 2012, 22:03:01
En fait je ne me réfère pas au 150, mais aux capteur identiques en général. ;)

ericopter

#148
Août 01, 2012, 23:00:31
Le souci du X-S1, c'est qu'il a (avait) cette "cochonnerie" de capteur du X10 et cette "cochonnerie" d'optique.

Que DxO constate que le X-S1 est supérieur au FZ150 est une chose, mais pour en avoir eu deux entre les pattes, là je dis un très gros non merci (sauf pour le viseur et la construction) !

Les capteurs 1/2.3" gèrent moins bien la montée en ISO ? Oui, mais il n'y a pas un monde entre les deux. Il suffit d'aller faire un tour sur le Comparometer d'Imaging Ressource pour s'en rendre compte (entre autre !).

Pour moi, il n'y a qu'à partir de 1600 ISO que le X-S1 a un très, très léger avantage sur le gestion du bruit avec un bruit plus fin et encore, le FZ150 offre une image plus contrastée.

Autre point en faveur des Panasonic : l'ouverture maximale. Bien évidemment le FZ200 ne joue pas (mais je l'ai tout de même inclus sur le graphique). Par contre entre le FZ150 et son microscopique capteur et le X-S1 équipé de son gros capteur, "bien plus apte à gérer les hauts ISO" voilà ce qu'on constate :



Environ 2/3 de diaphragme à partir de 130mm et 1 diaphragme à partir de 260mm, soit à plus de la moitié du range.

Moralité : là où je dois être à 1600 ISO sur un X-S1, je ne suis plus qu'à 800 ISO sur un FZ150.

J'avoue ne pas trop savoir comment les mesures DxO sont faites mais si on estime qu'ils utilisent la même focale et une ouverture identique (donc au dessus de la courbe rouge dans notre cas pour qu'elle soit accessible à tous les appareils) pour pouvoir "comparer ce qui est comparable" , on voit que le FZ150 en a encore sous le pied et que, si on utilise la PO, les courbes DxO du X-S1 peuvent être décalées à gauche d'un cran. Et là, miracle : elles s'alignent !

Bon, c'est un peu tiré par les cheveux et il faudrait surtout savoir dans quelles conditions les mesures DxO sont réalisées.

Si je raconte des conneries, n'hésitez pas à me reprendre.

elpabar

#149
Août 02, 2012, 00:40:49
Citation de: ericopter le Août 01, 2012, 23:00:31
...
J'avoue ne pas trop savoir comment les mesures DxO sont faites ...

Les mesures DxO sont très largement et souvent sujet à caution. C'est pas nouveau. Au même titre que des boitiers de certaines grandes marques sont fait en fonction des modes de calculs de DxO. je vais certes m'attirer les foudres de certains, mais ça n'enlève rien à la réalité.
Perso, et depuis longtemps, quand on me parle de DxO pour confirmer des dires, je pars en courant et je prends l'inverse de leur résultats. Comme pour les Inrock et MétéoFrance  :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 95
Actions de l'utilisateur