Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

tris74 · Décembre 11, 2012, 18:48:59

bonjour a tous
j ai conseillé a un ami ce bridge tout a l heure car il hesitait avec un nikon D5100 avec un 18-105... j espere que j ai bien fait!
il partait en vacances et debute en photo, on avait une heure pour choisir!
les caracteristiques techniques sont top mais ce qui me faisait hesiter qd meme c est la construction qui m a paru plutot légère...

a l usage ne vous parait-il pas un peu fragile ? est ce qu on peut le "trimbaler" sans souci ?

merci pour vos retours !

Seb03 · Décembre 11, 2012, 19:12:52

Oups erreur de fil

makhno · Décembre 11, 2012, 19:16:20

Citation de: Seb03 le Décembre 11, 2012, 19:12:52
c'est dingue ça , dans le doute j'aurais pris un truc à moins de 100 Euro pour avoir qqchose rapidement et ensuite j'aurais pris ensuite le temps de réfléchir calmement .. Mais bon 600 Euro, c'est pas grand chose

Le RX100 m'a semblé très robuste, par contre quelques retour sur des poussières qui sont apparus sur le capteur

ça dépend pour qui!

Seb03 · Décembre 11, 2012, 19:19:10

C'est de l'humour noire makhno

..

Oups je me suis trompé de fil

makhno · Décembre 11, 2012, 19:32:45

Citation de: Seb03 le Décembre 11, 2012, 19:19:10
C'est de l'humour noire makhno ..

Oups je me suis trompé de fil

j'avais compris,c'est juste que, en ce moment je suis hypra serré.

tris74 · Décembre 11, 2012, 21:01:50

je la refais:
bonjour a tous
j ai conseillé a un ami ce bridge tout a l heure car il hesitait avec un nikon D5100 avec un 18-105... j espere que j ai bien fait!
il partait en vacances et debute en photo, on avait une heure pour choisir!
les caracteristiques techniques sont top mais ce qui me faisait hesiter qd meme c est la construction qui m a paru plutot légère...

a l usage ne vous parait-il pas un peu fragile ? est ce qu on peut le "trimbaler" sans souci ?

merci pour vos retours !

PikoBelo · Décembre 11, 2012, 22:40:24

On parle d'un appareil photo bridge et comme tel, quel qu'il soit, on le traite et l'utilise, je suppose, avec quelques égards. Mais pour revenir à ce FZ200 plus précisément, je crois que mon fils est l'un de ceux qui en disposent depuis le plus longtemps (24 août 2012, soit tout près de 4 mois). Cet appareil a déjà près de 6000 photos à son compteur et il est aujourd'hui dans une apparence "extérieure" comme neuf. Il ne porte aucune trace d'usure quelconque, pas de rayures, pas de bobos, ... Mais bon, il n'est pas encore tombé par terre ou il n'a pas encore heurté violemment quelque chose. Seules précautions d'usage complémentaires, la présence d'un filtre protecteur sur l'objectif et l'emploi d'une sacoche pour les déplacements en dehors des prises de vues. N'ayant pas eu à manier un autre appareil de ce type (voire un reflex), il m'est difficile de comparer et de confirmer que sa construction parait plutôt légère. Aujourd'hui, je viens de lire dans un comparatif avec le Canon SX50HS qu'il serait "sensiblement mieux construit", je ne sais pas dans quel sens il faut prendre ce commentaire. Il n'en reste pas moins vrai qu'il est essentiellement réalisé en plastique et non pas en un alliage plus abouti, type magnésium, comme les boîtiers haut de gamme.

"Le trimbaler sans soucis" est une expression qui peut effectivement interpeller selon ce qu'on y met derrière. Mais encore une fois, tout photographe un tant soit peu soigneux de son matériel sera attentif et soucieux de le "préserver" au mieux. Ceci dit, il n'est pas "tropicalisé" et par conséquent, il y a forcément des limites à son usage.

pacmoab · Décembre 12, 2012, 06:12:27

Trimbaler un appareil photo ne veut pas dire le mettre dans une caisse à outils. Fort de tout ce respect à l'objet photographique, il n'y pas plus de craintes à avoir pour le FZ200 que pour les quelques autres dizaines d'appareils que j'ai possédés à ce jour.

FredEspagne · Décembre 12, 2012, 08:29:26

Le fait que l'appareil photo soit en métal ou en plastique n'indique en rien sa solidité ou sa résistance. On a des bons et des mauvais appareils dans les 2 cas sur ces 2 critères même si la construction en métal semble plus flatteuse au départ. Dans les années 70-80, beaucoup de gens achetaient des appareils noirs parce que ça faisait pro sans se rendre compte que la peinture noire était beaucoup plus fragile et que, même en étant soigneux, elle avait tendance à laisser le métal apparaitre assez rapidement. Sur ce point cosmétique particulier, le plastique teint dans la masse présente des avantages certains sur le métal.

PikoBelo · Décembre 12, 2012, 11:55:39

"Sens interdit" au cas où vous ne l'auriez pas compris ...

Marckaos · Décembre 12, 2012, 13:58:20

Citation de: PikoBelo le Décembre 12, 2012, 11:55:39
"Sens interdit" au cas où vous ne l'auriez pas compris ...

Le plus étonnant c'est le panneau "cédez le passage" au bout de la rue ! A qui peut-il bien s'adresser puisqu'aucun véhicule motorisé ne peut arriver dans ce sens ?

Amitié, Marckaos.

tris74 · Décembre 12, 2012, 15:36:04

c est vrai que la construction a coté d un petit boitier nikon d entrée de game comme le 3100, ...ça fait pese une plume et ça fait vraiment jouet !
dommage en tout cas pour un appareil a 600 euros quand meme !

Marckaos · Décembre 12, 2012, 20:25:31

Citation de: tris74 le Décembre 12, 2012, 15:36:04
c est vrai que la construction a coté d un petit boitier nikon d entrée de game comme le 3100, ...ça fait pese une plume et ça fait vraiment jouet !
dommage en tout cas pour un appareil a 600 euros quand meme !

En tout cas j'adore jouer avec et je ne le trouve pas si fragile que ça.

Un cheval Breton propre comme un cochon pour accompagner mon commentaire.

Amicalement, Marckaos.

cochondingue · Décembre 12, 2012, 21:34:02

superbe ! en plus grand, peut etre ?

FredEspagne · Décembre 13, 2012, 09:43:15

Citation de: PikoBelo le Décembre 12, 2012, 11:55:39
"Sens interdit" au cas où vous ne l'auriez pas compris ...

Et il y a sûrement des esprits mal-intentionnés qui vont dire que le fournisseur de panneaux a paricipé au Noël de la mairie!

tamalou · Décembre 13, 2012, 09:49:42

désolé erreur
https://picasaweb.google.com/lh/photo/laheplHhe6wfRcnh9sQpOVWg9xcnTCQ-8NUSQKhchEM?feat=directlink

tamalou · Décembre 13, 2012, 10:16:46

Citation de: tamalou le Décembre 13, 2012, 09:49:42
désolé erreur
https://picasaweb.google.com/lh/photo/laheplHhe6wfRcnh9sQpOVWg9xcnTCQ-8NUSQKhchEM?feat=directlink

une petite prise hier

cochondingue · Décembre 14, 2012, 02:17:32

Citation de: PikoBelo le Décembre 09, 2012, 00:54:27
Comme je l'ai précisé en postant le lien, je suis parti du RAW initial que Casimages n'accepte pas. La dimension de ce fichier RAW original ressort au départ dans "Aperture" (je suis sur Mac OS) à 14,32 Mo. J'ai exporté ce fichier d'Aperture sur le bureau (finder). Là, je l'ai réouvert avec le petit logiciel "Aperçu" qui m'a permis de le transformer en JPEG en le compressant au minimum (c'est à dire en qualité maximum), ce qui m'a donné un fichier JPEG de 8,03 Mo. C'est ce fichier que j'ai posté sur Casimages. Je ne lui ai fais subir aucun autre traitement.

J'avoue n'avoir pas regardé plus que cela dans le détail la photo postée sur Casimages. Ton information relative aux liserés rouge et vert de chaque côté de la patte d'oiseau m'a donc incité à regarder l'original RAW dans Aperture. J'y retrouve à l'identique ces liserés. La transformation et la compression du RAW initial en JPEG, de la manière à laquelle j'avais procédé, n'ont donc apparemment pas altéré le fichier JPEG qui est resté "très" fidèle dans les apparences au fichier RAW de départ.

J'ai alors regardé le fichier JPEG sorti du boîtier puisque pour répondre aux questions de Cochondingue, j'ai pris aujourd'hui toutes mes photos en RAW + JPEG. Ce fichier JPEG ressort au départ dans "Aperture" à 4,83 Mo. Je vous le poste sur Casimages, sans traitement, tel qu'il est sorti du boîtier. Il est intéressant de voir comment l'appareil a donc traité cette image en comparaison avec le fichier RAW. Je note au passage que ces aberrations chromatiques sont apparemment bien maîtrisées et que l'on n'y voit plus ces liserés.

http://www.casimages.com/img.php?i=121209125930341147.jpg

re

pour en terminer avec ces histoires d'artefacts.. j'ai remarqué que la plupart du temps, outre les éventuels réglages de netteté, etc... et bien c'est surtout le fait d'être à fond de zoom qui provoque ces pétouilles... mêmes réglages, même appareil, à mi zoom, rien à 100%, à fond de zoom, caca..à confirmer, mais je ne pense pas me tromper...
bon, voila déjà ça de fait

tris74 · Décembre 14, 2012, 10:47:51

je voulais vous demander une précision :
le zoom et le viseur ne bouffent pas trop d energie ? est ce que l autonomie de la batterie est bonne ? quelqu un a une idée de combien de photos on peut faire ? , grosso modo bien sur!

pacmoab · Décembre 14, 2012, 11:05:07

Citation de: tris74 le Décembre 14, 2012, 10:47:51
je voulais vous demander une précision :
le zoom et le viseur ne bouffent pas trop d energie ? est ce que l autonomie de la batterie est bonne ? quelqu un a une idée de combien de photos on peut faire ? , grosso modo bien sur!

Jamais testé à fond, mais bien + que tous mes compacts ou hybrides.
Panasonic annonce 540 photos. Je pense que le chiffre est a peu près cohérent
À moins d'être un fou des rafales, c'est un week-end de photos tranquille

PikoBelo · Décembre 14, 2012, 14:03:51

Citation de: tris74 le Décembre 14, 2012, 10:47:51
je voulais vous demander une précision :
le zoom et le viseur ne bouffent pas trop d energie ? est ce que l autonomie de la batterie est bonne ? quelqu un a une idée de combien de photos on peut faire ? , grosso modo bien sur!

Citation de: pacmoab le Décembre 14, 2012, 11:05:07
Jamais testé à fond, mais bien + que tous mes compacts ou hybrides.
Panasonic annonce 540 photos. Je pense que le chiffre est a peu près cohérent
À moins d'être un fou des rafales, c'est un week-end de photos tranquille

Je confirme également que l'autonomie est bien supérieure à tous les compacts que j'ai eus ou que j'ai encore.

Dans mes conditions d'utilisation (allumé en permanence pendant mes sorties, en sachant que j'ai réglé toutefois le mode de mise en veille automatique sur 2 minutes*), je sais que je dépasse les 400 photos, mais je n'ai pas non plus noté de manière précise à combien j'arrivais exactement, et surtout en relation avec un usage "plus ou moins effréné ou modéré" du zoom et/ou du viseur. D'après le mode d'emploi, l'usage de l'écran LCD serait d'ailleurs plus "énergivore" que l'usage du viseur.

Les principaux facteurs qui peuvent intervenir dans cette autonomie, sont :

- la température externe: plus elle est basse, plus l'autonomie en est affectée.
- l'usage du flash,
- le réglage de la mise en veille : NON, 1min, 2min, 5min,10min
- le réglage de la désactivation automatique de l'écran LCD : NON, 15s ou 30s
- le réglage du mode d'affichage réel qui peut être "normal" ou "éco"
- les délais du temps écoulé entre les différentes prises de vue
- ...

J'ai toutefois toujours une batterie supplémentaire avec moi.

* Contrairement aux compacts que j'ai eu ou que j'ai encore, c'est une réelle mise en veille et non une extinction de l'appareil nécessitant un rallumage. La sortie de veille s'effectue en appuyant à mis-course sur le déclencheur.

tris74 · Décembre 14, 2012, 14:44:50

ok merci !

polo1946 · Décembre 14, 2012, 17:32:52

Bonjour à tous,

je fais un test car je ne suis pas sûr de pouvoir écrire un post ou poser une question.......merci pour votre indulgence et d'avance merci.

Polo

polo1946 · Décembre 14, 2012, 17:42:09

Ok je peux déjà écrire, mais pour répondre à un post, je fais comment svp ? Tamalou à mis en ligne une belle photo d'un geai ....avec mention
" petite photo prise hier" ....comment on fait pour répondre à ce post précis ? Ma question était: comment arrive-t-il à faire une si belle photo?
En quel mode et quel paramètre.......etc.......pas évident leur 220 pages à avaler.
Merci à tous pour vos réponses
Polo

tamalou · Décembre 14, 2012, 18:03:42

Citation de: polo1946 le Décembre 14, 2012, 17:42:09
Ok je peux déjà écrire, mais pour répondre à un post, je fais comment svp ? Tamalou à mis en ligne une belle photo d'un geai ....avec mention
" petite photo prise hier" ....comment on fait pour répondre à ce post précis ? Ma question était: comment arrive-t-il à faire une si belle photo?
En quel mode et quel paramètre.......etc.......pas évident leur 220 pages à avaler.
Merci à tous pour vos réponses
Polo

bonjour, je suis en programme A (priorité diaphragme) ouverture 2.8, zoom maximum 108mm (équivalant 600) et image prise en RAW, mise au point sur un seul collimateur en continu MPAC, prise de vue en rafale 5 images/s.
Pour répondre à un post il faut d'abord s'inscrire puis se connecter et cliquer sur le petit sigle en haut à droite du post marqué "citation"