Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

Démarré par ericopter, Juillet 17, 2012, 11:18:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 95
Actions de l'utilisateur

pacmoab

#75
Juillet 24, 2012, 09:36:04
F2.8 à la focale maxi, ça signifie quand même 800 ISO quand les autres bridges sont à 3200, ou 1/500s quand les autres sont au 1/125e

Des différences surement pas anecdotiques dans pas mal de situations !  ;)

elpabar

#76
Juillet 24, 2012, 10:25:40 Dernière édition: Juillet 24, 2012, 10:34:26 par elpabar
Citation de: ericopter le Juillet 24, 2012, 09:26:15
Chacun a ses exigences en terme de qualité d'image, ça se respecte. Le choix d'une catégorie d'appareil aussi ça se respecte.
...
Sauf que là il ne s'agit pas d'exigence mais de snobisme ou d'élitisme ou d'arrogance.
Et comme le fait si bien remarquer FredEspagne, ces mêmes arrogants seraient bien incapable de faire la différence sur des tirages A4 par exemple.
On a le droit de préférer tel ou tel système. Mais c'est pas forcément intelligent et utile de vomir sur un autre système en regardant d'en haut avec toute la condescendance possible... ;)

euskadi33

#77
Juillet 24, 2012, 12:35:15
Citation de: pacmoab le Juillet 24, 2012, 09:36:04
F2.8 à la focale maxi, ça signifie quand même 800 ISO quand les autres bridges sont à 3200, ou 1/500s quand les autres sont au 1/125e

Des différences surement pas anecdotiques dans pas mal de situations !  ;)

Yaisse, mais comme il faut souvent refermer un peu le diaphragme pour avoir une photo homogène......

FredEspagne

#78
Juillet 24, 2012, 14:05:37
Citation de: elpabar le Juillet 24, 2012, 10:25:40
Sauf que là il ne s'agit pas d'exigence mais de snobisme ou d'élitisme ou d'arrogance.
Et comme le fait si bien remarquer FredEspagne, ces mêmes arrogants seraient bien incapable de faire la différence sur des tirages A4 par exemple.
On a le droit de préférer tel ou tel système. Mais c'est pas forcément intelligent et utile de vomir sur un autre système en regardant d'en haut avec toute la condescendance possible... ;)
C'est sûr que pour un tirage A3, la différence est visible mais quels sont ceux qui tirent en A3 (et même si c'est pour être encadré et fixé au mur, ça paserait!)?.

Pour euskadi33
Comme tu ferais la même chose avec un autre bridge et fermerais d'un cran, la différence reste la même.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

pacmoab

#79
Juillet 24, 2012, 14:14:37
Citation de: euskadi33 le Juillet 24, 2012, 12:35:15
Yaisse, mais comme il faut souvent refermer un peu le diaphragme pour avoir une photo homogène......

Entre f2.8 à 1600 iso ou f4 à 3200 iso, tu choisis la deuxième option ???  ::)

La pleine ouverture, c'est justement un atout pour gagner en vitesse ou en iso. Je préfère de loin des bords moins nets qu'une image floue ou trop bruitée !

gribou

#80
Juillet 24, 2012, 15:23:46
Surtout que pour un petit capteur, f2.8, tu as déjà de la profondeur de champs.

crétin

#81
Juillet 24, 2012, 19:37:21
Citation de: Frerefernand le Juillet 20, 2012, 16:40:36

comme l'a dit pacmoab, la différence entre un bridge haut de gamme et un réflex premier prix n'est pas flagrante...

ff

J'adore se petit bridge, j'ai u un fz18, mon première apn d'ailleurs, et j'aimerais bien me reprendre celui ci !

Mais dire que la qualité d'image n'est pas flagrante entre ses petits appareil est un reflex, ça c pas bien  :D :D :D :), c déja bien flagrant a 100 iso, surtout si on souhaite tiré en agrandissant un peu, mais alors dès qu'on depasse les 200 iso, c même plus le m^me monde, plus le même univers, plus la même galaxie même !!!

Pas contre en qualité d'image, entre un reflex "entré de gamme" et "expert" voir "semi-pro", la on peut dire que la différence n'est pas flagrante, voir inexistante  :), en qualité d'image .

Frerefernand

#82
Juillet 24, 2012, 21:37:04
Citation de: crétin le Juillet 24, 2012, 19:37:21
J'adore se petit bridge, j'ai u un fz18, mon première apn d'ailleurs, et j'aimerais bien me reprendre celui ci !

Mais dire que la qualité d'image n'est pas flagrante entre ses petits appareil est un reflex, ça c pas bien  :D :D :D :), c déja bien flagrant a 100 iso, surtout si on souhaite tiré en agrandissant un peu, mais alors dès qu'on depasse les 200 iso, c même plus le m^me monde, plus le même univers, plus la même galaxie même !!!

Pas contre en qualité d'image, entre un reflex "entré de gamme" et "expert" voir "semi-pro", la on peut dire que la différence n'est pas flagrante, voir inexistante  :), en qualité d'image .


slt crétin

j'ai moi aussi possédé le fz18 qui m'a donné satisfaction jusqu'à 200 isos, mais il faut reconnaître qu'au delà ça se dégradait très vite, cet appareil est aujourd'hui complètement obsolète tant les progrès en hauts isos sont significatifs! Aujourd'hui,  le commun des bridges offre des images correctes à 800isos et les meilleurs proposent un 1600 voire 3200 acceptable ce qui ramène le fz18 que j'ai tant aimé au rang des dinosaures... ;) Les capteurs et les algorithmes ont nettement progressé pour offrir des performances incomparables et pas si éloignées des reflex entrées de gamme, je persiste ;)

Pour en revenir au f2,8 constant, dans l'image suivante, je suis à:

iso400
f6,4
1/800s

Si j'avais eu le FZ200, j'aurais pu rester à :

100 isos (meilleure qualité)
f2,8 (2 crans de meilleur bokeh)
1/800s (la même vitesse qui m'évite le flou de bougé, je suis à fond de zoom)

C'est quand même un sacré plus, non?

amicalement
ff
panasonic fz1000,  fuji xp 70

elpabar

#83
Juillet 24, 2012, 23:22:55
Ah non non non! Tu n'as pas le droit de montrer une photo comme ça!! ;D Nival a décrété qu'une photo prise par un bridge est nulle et bien moins bonne qu'avec un reflex!! :D

crétin

#84
Juillet 24, 2012, 23:56:34
Très jolie ton portrait, c vrai que beaucoup ne ferais pas mieux avec un reflex !
400 iso, oui c plutôt propre !!!, c quand même de très bon appareils ses petit bridge, même si il y a toujours cette accentuation typé compact qui me dérange un peu .

pauldenice

#85
Juillet 25, 2012, 00:13:45
Citation de: elpabar le Juillet 24, 2012, 23:22:55
Ah non non non! Tu n'as pas le droit de montrer une photo comme ça!! ;D Nival a décrété qu'une photo prise par un bridge est nulle et bien moins bonne qu'avec un reflex!! :D
En effet, c'est vraiment superbe. Si je n'avais pas acheté le Canon SX40 il y a quelques mois je serais vraiment tenté par cet appareil.
A vrai dire je serais presque tenté de revendre mon Sony Alpha 65, malgré sa très grande qualité. Avec les optiques dont je disposeil ne m'apporte pas autant de satisfactions que j'en espérait. Il me faudrait investit trop d'argent pour satisfaire mes attentes, surtout au niveau des longues focales.

Où peut-on trouver ce FZ200?

J'ai juste rapidement jeté un oeil sur Amazon .fr, pour avoir une idée approximative du prix, et je ne l'ai pas trouvé.
A cette heure mes yeux commencent à moins bien voir  ::)

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

makhno

#86
Juillet 25, 2012, 07:39:36
Citation de: pauldenice le Juillet 25, 2012, 00:13:45
En effet, c'est vraiment superbe. Si je n'avais pas acheté le Canon SX40 il y a quelques mois je serais vraiment tenté par cet appareil.
A vrai dire je serais presque tenté de revendre mon Sony Alpha 65, malgré sa très grande qualité. Avec les optiques dont je disposeil ne m'apporte pas autant de satisfactions que j'en espérait. Il me faudrait investit trop d'argent pour satisfaire mes attentes, surtout au niveau des longues focales.

Où peut-on trouver ce FZ200?

J'ai juste rapidement jeté un oeil sur Amazon .fr, pour avoir une idée approximative du prix, et je ne l'ai pas trouvé.
A cette heure mes yeux commencent à moins bien voir  ::)
Paul
il se trouve chez digit- à 569€ et en pré commande à la fnac livré là partir du 05/09/2012.
Paix dans le Monde

falco06

#87
Juillet 25, 2012, 10:02:27
Bonjour, venant du reflex, et aussi ayant un lx5 qui m'apporte beaucoup de plaisir et de satisfactions,  je suis vraiment tenté par cet appareil ! abandonner le 300f4, le zoom, que de place et de poids gagné !

Katana

#88
Juillet 26, 2012, 15:20:56
Citation de: ericopter le Juillet 17, 2012, 13:22:48
Pour katana : il faut bien lire les inscriptions. Un "/" sépare, comme le signale charldgv, l'ouverture de la plage focale.
Voui, toutes mes sscuses, j'avais mal lu, j'en suis confus.

Par contre coté dinosaure, j'ai encore le premier de la gamme FZ, le 1, c'est lui qui m'a fait venir a la photo numérique apres de nombreuses années avec mon AE1.

C'est vrai qu'avec ses 2 mpx et son rendu, disons particulier  (en comparaison a ce qui se fait a ce jour) y a pas photo.
Va falloir voir ce que vaut ce nouveau modele, mais c'est vrai que pour partir leger, ça pourrait le faire, et a 600 euros, je trouve ça tres raisonnable.

ericopter

#89
Juillet 26, 2012, 16:32:56
Citation de: Katana le Juillet 26, 2012, 15:20:56
Voui, toutes mes sscuses, j'avais mal lu, j'en suis confus.

No souci, ça m'arrive régulièrement (de mal lire)  ;)

[Mode HS On]
Jolie maitrise du filé sur les photos de SPA.
[Mode HS Off]

Katana

#90
Juillet 27, 2012, 23:43:51
Merci du compliment ça fait toujours plaisir  8) 8) 8)

ollem

#91
Juillet 30, 2012, 02:02:39
Je viens de passer quelques temps en vacances avec mon fz150 acheté début juillet. Je ne regrette pas mon achat. Mes premiers critères de choix pour un appareil de voyage étaient: la meilleure qualité optique et la plus grande ouverture possible. J'ai systématiquement shooté à pleine ouverture, et si j'avais pu être à 2.8, je m'y serais calé. Avec ce type de capteur on obtient une meilleure image à f3 qu'à f8. Je ne sais pas quels seront les résultats de ce nouveau fz, mais s'il surpasse le fz150, entre un fz200 et un pack reflex + zoom d'entrée de gamme, le choix pourrait bien pencher en faveur du petit capteur.

Une tite photo pour illustrer  :P

Nival

#92
Juillet 30, 2012, 09:12:00
Nan mais vous êtes graves sur ce fil?? :o
Relisez mes postes vous serez gentils...
Je n'ai jamais dénigré cet appareil dans sa catégorie de bridge, je cherche juste à replacer les choses à leur places, parce que l'on voit fleurir de plus en plus de commentaires sur cet appareil qui parlent de "600mm f/2.8" en oubliant le "équivalent" p.ex., et mieux qui comparent le zoom de ce joujou probablement sympathique (dans sa catégorie), à des objectifs de reflexs..............
Certes un reflex ce n'est pas le même prix, ce n'est pas le même poids, ce n'est pas la même pratique... et d'ailleurs ce n'est pas la même qualité d'image non plus! (ça tombe bien d'ailleurs sinon quel intérêt?) Comparons ce qui est comparable c'est tout (ah tiens, marrant, j'ai l'impression de l'avoir déjà dit ça, et plusieurs fois encore..... ::)).
Je ne vois pas ce qu'il y a d'élitiste, de condescendant ou de hautain (ou je ne sais quoi d'autre, j'en oubli, je ploie sous les qualificatifs flatteurs par ici, je suis honoré de susciter autant de passion! ;D) à énoncer ce qui devrait être une évidence pour tout le monde.
Et si je ne pense pas avoir tenu de propos condescendants à l'égard des utilisateurs de bridge, il est en revanche bien possible que j'ai employé un ton qq peu méprisant à l'encontre de ceux qui s'obstinent à mélanger et amalgamer tout et n'importe quoi jusqu'à des degrés de caricature assez osés, qui entretiennent une confusion qui n'a pas lieu d'être.

Et pour ceux qui se demandent pourquoi je poste ici, bah c'est assez simple en fait: à mon sens un forum sert à échanger et informer sur des sujets techniques, et ainsi apporter un éclairage nourri de point de vue et d'expériences différentes sur des points complexes ; souvent ils servent de bases de réflexion avant achat d'un nouvel matériel. Et si quelqu'un tombe sur ce fil allécher par le petit buz que fait ce FZ200 à grand matraquage de "600mm f/2.8 qui n'a pas même d'équivalent sur reflex", et qu'il ne rencontre qu'un relai aveugle de l'engouement suscité par des arguments en partie marketing, sans qu'aucune nuance ou précision un minimum technique n'y soit apporté, quel intérêt? C'est un fil publicitaire en fait ici?? :-\

jef7

#93
Juillet 30, 2012, 09:21:12
Tu connais un zoom pour reflex, 16/400 F2.8 constant ? (qui ferait donc 24/600 a en APSC)
Moi pas !

pacmoab

#94
Juillet 30, 2012, 09:36:11
2 photos au téléobjectif.
1 au bridge : HX100V Sony
1 au reflex : 600D Canon + 18-270 Tamron PZD

Quelle photo est prise avec quoi ?
Laquelle est la meilleure et pourquoi ?

pacmoab

#95
Juillet 30, 2012, 09:37:39
 ???

Nival

#96
Juillet 30, 2012, 09:52:10
Citation de: jef7 le Juillet 30, 2012, 09:21:12
Tu connais un zoom pour reflex, 16/400 F2.8 constant ? (qui ferait donc 24/600 a en APSC)
Moi pas !

Nan mais quel intérêt en même temps? Il pèserait probablement dans 50kg de verre et couterait dans les 150 000€, et aurait qui plus est vraisemblablement une qualité optique qui décevrait les utilisateurs de reflexs, car allier une telle amplitude de zoom, une telle ouverture ET une qualité optique vraiment bonne et le long du range et dés la pleine ouverture relève réellement d'une gageure.
Mais il existe en tout cas un Sigma 200-500 f/2.8 de 22kg et à 25 000€ ;D, et plutôt bon optiquement (en même temps vu le prix vaut mieux!! :o Il possède même un téléconvertisseur qui lui est spécifiquement dédié le transformant en 400-1000mm f/5.6 de qualité trés trés correct :)).

En fait on confond les deux pratiques qui vont être trés différentes.
On ne cherche pas la même chose avec un reflex et avec un bridge.
Sur un reflex on a un plus grand capteur qui permet une meilleure qualité d'image, une meilleure sensibilité (se traduisant par une meilleure monté en ISO), une meilleure dynamique, une profondeur de champ plus courte (pas toujours un avantage dans l'absolu c'est vrai, mais offre quand même des possibilités uniques). Sur ce capteur très performant on va être à même de monter une grande variété d'objectifs dont on va chercher en général la grande performance dans une pratique particulière, et non la grande polyvalence, parce que l'approfondissement d'un domaine de photo donné (animalier, macro, portrait, "photo de rue", etc.) va demander une grande exigence technique sur des points précis. Donc si on a envie de faire de la photo animalière, on va être tenté d'avoir un télé long, de trés bonne qualité optique parce qu'on aime retrouvé les plus fins détails des motifs et le rendu du velouté des pelages, et assez lumineux parce que les bêtes sortent souvent au lever du jour et tombé de la nuit, ou en sous-bois, et aussi parce que une longue focale requiert souvent des temps d'obturation assez long. Pour du sport on va être dans des exigences proches mais on se dirigera plus facilement vers un zoom quitte à faire de légères concessions sur la qualité optique, on ne cherchera pas forcément aussi long que pour l'animalier, et mais sera plus exigents encore en terme de luminosité car on devra être à même de figer des mouvements très rapides, et souvent dans des conditions de lumières peu favorables. Pour du portrait on va chercher du petit télé à trés grande ouverture (classiques 85mm f/1.4 p.ex.) pour jouer à fond sur la profondeur de champ, sans compromis sur la qualité optique là non plus. Etc.

NB: je passe sur les gains aussi trés conséquents qu'apporte les reflexs en terme d'ergonomie et de réactivité, surtout qu'il s'agit avant tout du positionnement marketing et que ce n'est pas inhérent au concept même de l'appareil.

Mais au final, il ne reste pas moins qu'un zoom à f/2.8 constant est un vrai plus sur un bridge, lesquels souffrent quand même d'une assez mauvaise monté en sensibilité (oulà, on va encore me taxer d'élitiste..... ::)), et compenser ce défaut inhérent à la taille du capteur par un gain de luminosité de l'objectif est vraisemblablement une trés bonne stratégie.
Sur le papier du moins, parce qu'encore faut-il que la qualité à pleine ouverture soit suffisante pour qu'une photo à f/2.8 100 ISO capture plus de détails qu'une à f/4 200 ISO. Ce qui n'est pas encore prouvé avec ce zoom, surtout que la qualité des (rares c'est vrai) images vues à 600mm f/2.8 ne sont pas très flatteuses je trouve, mais bon voir les tests à venir évidemment pour avoir un avis plus juste sur les possibilités de la bête.

azurnet

#97
Juillet 30, 2012, 09:56:11
Citation de: pacmoab le Juillet 30, 2012, 09:36:11
2 photos au téléobjectif.
1 au bridge : HX100V Sony
1 au reflex : 600D Canon + 18-270 Tamron PZD

Quelle photo est prise avec quoi ?
Laquelle est la meilleure et pourquoi ?
Bonjour, perso je vais dire la 2 au HX100V Sony

pacmoab

#98
Juillet 30, 2012, 09:58:07
Citation de: azurnet le Juillet 30, 2012, 09:56:11
Bonjour, perso je vais dire la 2 au HX100V Sony

Tu la trouves de plus mauvaise qualité ?

Nival

#99
Juillet 30, 2012, 10:00:42
Citation de: pacmoab le Juillet 30, 2012, 09:36:11
2 photos au téléobjectif.
1 au bridge : HX100V Sony
1 au reflex : 600D Canon + 18-270 Tamron PZD
1ère 600D + 18-270 (objectif qui a l'air décentré, non? :-\ --EDIT: à moins que ce soit dû à la stab en fait--) ; 2ème HX100V.
Et oui il ne suffit pas d'avoir un reflex cher pour faire de bonnes photos ;D.
Et oui, un bridge peut parfaitement donner de trés bons résultats (surtout dans de bonnes conditions de luminosité).
(A considérer quand même si on veut être pointilleux ;D que de telles vignettes web ne correspondent même pas à un tirage 10x15cm qui reviendrait à peu près à un format de 1500x1000 pixels)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 95
Actions de l'utilisateur