Un truc me chagrine un peu. On ne compare pas toujours les produits tel qu’on les utilise.
En effet les comparaisons sur le net et dans les revues sont souvent faites en jpg.
On est alors tributaire du moteur interne à l’APN.
J’ai toujours mon LX3 et mon LX5. Comparaisons faites en jpg seul, le gagnant est le…LX3. On en a déjà parlé à la sortie du LX5.
GUY, Elkoï et moi même utilisons le LX5 en RAW (exclusivement pour moi) Et là il n’y a pas photo entre RAW et jpg ! Le RAW est trèéés loin devant.
J’ai téléchargé des photographies (les mêmes) Sony RX 100 et LX7, hélas rien pour développer ces derniers il faut au moins que Silkypix soit mis à jour.
Tout ça pour dire qu’il n’y aurait pas eu le RAW je gardais le LX3 et pas le 5 qui en jpg, lisse bcp plus les détails que le 3…Ben oui c’était pour dire que le 5 était moins bruyant à 400 et 800 ISO que le LX3 ! ! ! Ben tient !
Je garde mon LX5 car les « nouveautés » du LX7 ne sont absolument pas substantielles pour mon utilisation. Sauf le filtres Gris neutre. Pour les ouvertures bof, déjà je suis bloqué sur F :4 ou 4,5 car je profites des meilleures ouvertures…
En revanche j’ai fait l’acquisition du RX 100 et en faisant une mauvaise comparaison c’est à dire JPG pour le RX100 contre LX5 en RAW, Il y déjà a un très gros plus en faveur du RW100. Là encore il n’y a pas photo.
J’ai fait quelques RAW au RX100 développés avec IDC 4.01. Je n’arrive pas à faire mieux que le jpg sortie RX100. 5attendons un atre dératiseur)
En revanche c’est un APN qui ne se livre pas comme çà. J’ai passé une semaine avant de trouver comment l’apprivoiser alors que les LX sont bien plus conviviaux et moins susceptibles…Mais c’est une autre histoire
Du coup, je fais l'impasse sur le 24 mm mais je n'ai pas l'air d'en souffrir. Et puis,le prochain aura peut-être un 21 mm
