Pentax Q et reflexscopie ?

[gargouille]

Reflexscopie , je viens de découvrir ce mot.
En fait cela s'appelle depuis que la photographie existe photo au foyer, ou en projection si l'on ajoute un oculaire ou Barlow (enfin pour la Barlow le non est encore différent).
Je suis convaincu que le Q peut être intéressant derrière un télescope ou lunette.
Et pour l'imagerie astro comme pour la Lune, faire un film et compiler les meilleurs images comme cela se fait en photo-astro doit être la meilleurs méthode. il existe des logiciels qui font ça "tout seul" peut être sont-ils utilisables avec une vidéo du Q.

[bernall]

Salut gargouille

Pour reflexcopie, je suis tombé un peu par hasard sur ce forum il y a moins d'un an, complètement étranger au monde des "digiscopains", j'ai adopté leur vocabulaire

Pour le planétaire, je taquine la ccd de temps à autre et la prochaine opposition de Jupiter sera l'occasion de tester mon dernier newton 10" f/d4.

En attendant, j'ai testé la lunette de 80/500mm avec le PentaxQ en mode video, j'ai vite laissé tomber. La perte en résolution, la compression video, la non maitrise de l'expo (ISO au choix seulement) , ça fait de la purée de pixels... Je vais garder ma petite CCD 640x480 ...

légende : image brute en haut, compositage 2000 images en bas

[gargouille]

Zut, dommage pour le mode vidéo en astro, cela aurait bien pratique.

Merci pour l'info bernall.

[bernall]

Merci au forum Pentax !

Cette mise à jour peut intéresser pas mal de monde, et en plus le Pentax Q se solde à moins de 300€... Il ne devrait pas y en avoir pour tout le monde ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129393.msg3436043.html#msg3436043

[Cristallin94]

A ce jour (après un mois et demie), 800 visites, une question HS et une pub, 0 commentaire/question.

J'arrête.

C'est dommage. Beaucoup de lecteurs du forum lisent sans commenter nécessairement, j'ai personnellement considéré les tests comme suffisamment complets et parlants.
La preuve : j'ai maintenant le boitier et je vais bientôt recevoir la bague t2 pour une lunette ed équivalente (80ED ORION).  Comme quoi j'ai été convaincu (et ayant les mêmes besoins de compacité et de budget limité et de fort grossissement).
Mes domaines d'application seront exactement les mêmes que dans les exemples : ornithologie et astronomie (planétaire a priori, d'autant que j'ai pas -encore?-de suivi).
Voilà, il ne faut jamais dire qu'on n'intéresse pas ou peu surtout si on est lu et si les propos et images sont probantes. 
Cordialement

Je me permets une question "futile" : une télécommande filaire est elle possible avec le pentax Q avec ce simili micro port usb? (pas vraiment défini quel type de port usb il s'agit  )..;

[bernall]

C'est dommage (...) les propos et images sont probantes. 

Je me permets une question "futile" : une télécommande filaire est elle possible avec le pentax Q avec ce simili micro port usb? (pas vraiment défini quel type de port usb il s'agit  )..;

Bonsoir et merci, j'ai moins l'impression d'avoir perdu mon temps, bien que je ne sois pas commerçant et que je ne roule pas pour une quelconque marque 

Depuis, j'ai opté pour un adaptateur Nikon/Q de chez kiwiphotos, dispo en 3 jours chez Enjoyyourcamera :
http://www.enjoyyourcamera.com/Lens-Mount-Adapter/Adapter-for-Pentax-Q:::197_543.html

Reçu ce matin, pas encore essayé mon 70/300VR dessus ... 400/1650mm d'équivalent focale en 24x36 pour moins d'1kg. J'espère que ça va fonctionner aussi bien (autofocus en moins) que sur le Nikon J1 + FT1  que j'ai revendu en attendant le V2.

Pour l'astrophoto, en dehors de la Lune, ça reste un choix discutable, même en planétaire.

Pour la télécommande filaire, je doute... Opter pour l'IR à moins de 30€.

[Cristallin94]

... , ça fait de la purée de pixels... Je vais garder ma petite CCD 640x480 ...

légende : image brute en haut, compositage 2000 images en bas

Une autre question : pourquoi ne pas utiliser les 12 mpx en compositage avec l'intervallomètre pour profiter à fond du capteur.(d'autant que tu disposes d'un suivi-forcément).
Cordialement
Au vu du nombre de lecteurs du post je pense qu'on va être un certain nombre à vouloir exploiter les différentes possibilités que tu as dévoilé dans ton sujet 
Merci pour la réponse rapide je viens de la voir

[bernall]

pourquoi ne pas utiliser les 12 mpx en compositage avec l'intervallomètre pour profiter à fond du capteur.(d'autant que tu disposes d'un suivi-forcément).

... en planétaire il faut compositer en général plusieurs centaines d'images acquises en moins de 30 secondes car sur Jupiter (et Saturne) la rotation de la planète sur elle même est suffisamment rapide pour rendre délicat le compositage. Même avec une bonne carte mémoire, l'enregistrement n'est pas assez rapide pour exploiter l'intervallomètre qui de toute façon est limité à une image par seconde. Donc pour 300 à 500 images cela ferait  5 à 10 minutes et la planète aura tourné sur elle même suffisamment pour flouter les détails. Avec un suivi bien sûr car sinon la planète sort du champ en quelques secondes ...

Bonne continuation !

[Cristallin94]

bravo pour la photo d'opposition de JUPITER : en ce moment elle claque même avec une paire de jumelles  )
j'ai trop peu pratiqué Iris, d'où mon erreur... voire pratiqué l'astrophoto en général
et merci pour la réponse

[Pouilleux véloce]

Bonsoir Bernall et Cristallin,

mon petit grain de sel.

Bernall, si la magnifique photo de Jupiter que tu viens de nous sortir a été prise avec une petite lunette de 80, je veux bien être pendu ! Dis-nous en un peu plus, si tu veux bien...

Cristallin, Bernall a entièrement raison sur la "cadence de tir" : Toute la séquence doit être "pliée' en une ou deux minutes (sur Jupiter, la rotation complète prend seulement un peu plus de 10 heures).

En planétaire, le reflex n'est donc pas l'idéal.
Possibilités :
1) Pas cher et efficace, la petite webcam (beaucoup d'images moches, bien assemblées, peuvent donner une super image). Dans ce cas, il faut agrandir avec une lentille de Barlow ou un oculaire.
2) Avec le réflex, pourquoi pas, mais en vidéo, avec agrandissement par une lentille de Barlow (Televue Powermate X5).
3) L'idéal : Caméra Lumenera (USB ou Firewire) haute cadence avec Barlow.

Pour la lune, le reflex en mode "normal" (photo) offre l'avantage du champ, mais pour le maximum de détails sur une petite zone, je préconise de revenir aux solutions "planétaires" susmentionnées.
Pour le recalage, la sélection et le traitement des images, Iris reste la meilleure adresse...

Amicalement,
Didier.

[bernall]

je veux bien être pendu ! Dis-nous en un peu plus, si tu veux bien...

Bonsoir,
sans vouloir remonter inutilement ce fil ad vitam eternam, je dois répondre : non, pas de pendaison, ce serait dommage pour la bonne tenue de ce forum.
J'ai utilisé un Maksutov Intes M715 (2700mm à f/15) avec barlow Zeiss (+tirage) (6000mm de focale) + filtre rouge pour limiter la turbulence + capteur CCD noir et blanc DMK21 (pas de filtre IR ni AA bien sûr) à 60 images par seconde. Compositage de 2000 images puis colorisation avec une image couleur obtenue avec une webcam ToUCam Philips. Plus de détails ici.
Mais c'était just for decoration. Je poste plutôt sur webastro pour ce genre d'image.

J'insiste : le Pentax Q en astro, il faut oublier, sauf éventuellement pour la Lune.

Mais que ça n'empêche pas Cristallin34 de poster (par exemple dans le fil "comparaison sur la Lune"...), ce sera avec plaisir, en ce qui me concerne, de voir des photos au PentaxQ/lunette 80ED à 300€.

[bernall]

Un ami japonisant m'a offert la possibilité de disposer désormais d'un Pentax Q7, en complément de mon Pentax Q. La principale évolution porte sur la taille du capteur.

Le Pentax Q dispose très probablement d'un capteur comme celui-ci.

Il offre ainsi un coefficient de recadrage de l'ordre de x5.6 par rapport à un reflex plein format, mais exige un optique extrêmement piquée et suffisamment de lumière pour ne pas dépasser 200ISO, au risque de voir monter le bruit assez vite au delà de 400ISO.

Le Q7 utilise très probablement ce capteur. Un peu plus grand, et aux photosites plus spacieux, il est a priori un peu moins sujet au bruit. Son coefficient de recadrage n'est que de 4.6 (ce qui reste très important) mais offre un cadrage moins serré que son prédécesseur.

Ce capteur est donc du même format que le Canon S95, mais plus récent : moins de bruit, plus sensible car "rétro-éclairé". Ses photosites sont de 1.85µm de côté, comparés à ceux du Nikon 1V1 (3.3µm) ou du D7100 (3.9µm), on est clairement dans le monde du compact.

Je n'ai pas trouvé confirmation, mais j'ai l'impression qu'il est dépourvu de filtre AA.

Voici quelques images comparatives faites ce matin, avec 4 boîtiers montés successivement sur la même optique (80EDT-CF) et sur un sujet à environ 50m.

[bernall]

Cadrage D7100+crop 100%

[bernall]

Cadrage N1V1 + crop 100%

[bernall]

Cadrage PtxQ + Crop 100

[bernall]

Cadrage PtxQ7 + crop 100%

[bernall]

Les full PtxQ et PtxQ7

[bernall]

Conclusion ?

Le PtxQ n'a pas à rougir face à sa descendance. Mais au final, je trouve le rendu du Q7 bien meilleur. Il claque mieux, la BdB est meilleure. Il y a moins de bruit.

[bernall]

Ni vraiment à rougir devant le D7100, mais là, je m'avance un peu vite 

[gargouille]

Les Qs sont pas mal.

Ce qui faudrait c'est ramener l'image du D7100 au même cadrage que les Qs.

[Couscousdelight]

Merci BErnall, très intéressant.

[bernall]

Merci BErnall, très intéressant.

Merci à toi !

Encore un mot, et promis après j'arrête.

Les possibilités des 12 bits de dynamique en raw (dng) du Q/Q10 comme du Q7 permettent quand même de faire mieux que le jpg direct boîtier ... et parfois comme ici de sauver la mise.

[gargouille]

Et la mise au point avec le Q, elle est facile ?

[bernall]

Le Q/Q10 dispose du live view avec loupe 2x et 4x en sus du mode focus peaking. Le Q7 idem mais avec la loupe 6x en plus.

Couplé à la lunette qui dispose d'une mise au point par double molette démultipliée 10x, la MAP est alors un jeu d'enfant.

[gargouille]

Le Q/Q10 dispose du live view avec loupe 2x et 4x en sus du mode focus peaking. Le Q7 idem mais avec la loupe 6x en plus.

Couplé à la lunette qui dispose d'une mise au point par double molette démultipliée 10x, la MAP est alors un jeu d'enfant.

Merci.