objectif portrait hasselblad 501c

willow · Mai 26, 2008, 05:15:55

Salut.
je voudrais acheter un objectif pour faire du portrait avec un blad 501c,mais je manque de connaissance au niveau de la marque.Pourriez-vous me donner quelques conseil.En studio et extérieur,même pour du reportage.J'ai déjà le planar 80 2.8 du kit.
Merci.

damned! · Mai 26, 2008, 07:30:11

Le 4/180 mm est aussi un choix pour ceux qui aiment cadrer un peu serré.

Ti Zef · Mai 26, 2008, 09:32:36

En occase, le 150 mm est abordable et ses performances sont bonnes.
La mise au point minimum est toutefois un peu juste : il semble nécessaire de compléter par l'achat de lentilles Proxar.
Il en existe 3 : la première fait passer la mise au point maxi à 2 m, le deuxième à 1 m et la dernière à 0,5 m. La première me paraît indispensable.

tipi · Mai 26, 2008, 11:11:28

Citation de: Ti Zef le Mai 26, 2008, 09:32:36
La mise au point minimum est toutefois un peu juste : il semble nécessaire de compléter par l'achat de lentilles Proxar.

Ou l'achat d'une bague allonge de 8 ou 10mm...

Ti Zef · Mai 26, 2008, 11:16:24

C'est juste Tipi mais cette solution comporte deux défauts : une baisse de la luminosité de l'image sur le dépoli de visée et un coef d'absorption (assez léger, c'est vrai mais pas négligeable).
Du côté des lentilles le point négatif sera une légère déformation de l'image, sans importance pour un portrait.

msjp · Mai 28, 2008, 07:51:27

je suis de l'avis de Tipi. La qualité des images obtenues avec les bagues allonges est supérieure à celle obtenue avec des bonnettes. Quand on fait du portrait avec un Hasselblad, on se donne les moyens de l'excellence. De plus, avec les bagues, on peut utiliser des cailloux comme le 100 et le 80 dont le rendu est assez sympa en portrait.
http://pagespro-orange.fr/photo-ms

Alain3 · Mai 28, 2008, 09:26:10

Je viens de voir sur un autre forum la préconisation d'une bague de 21 (ou n° 21 ?) sur un 150/4.
Comme je patauge admirablement sur les effets de l'utilisation de ces bagues, une bonne âme aurait-elle qq minutes pour une explication ?
N'existerait-il pas des abaques pour préciser tout cela ?
Merci d'avance.

Simon Gay · Mai 28, 2008, 15:59:50

les nouvelles bagues font 16,32,56 . Les anciennes 8,10,21,3? ,55
pour le portrait avec le 150 la 16 ou 21 me parait OK mais la 10 peut aller
les bagues sont mieux que le proxar , le P2 parait le plus approprié
j'ai changé mon 150 pour le 180 CFE encore plus piqué avec ou sans bague de 16 ,c'est plus pratique
Mais avec le 150 ou le 180 il est souvent nécessaire d'adoucire avec des softar 1 ou 2
je peux te faire parvenire des abaques pour la nouvelle série sur ton mel

simon .gay [at] wanadoo.fr

damned! · Mai 30, 2008, 05:50:59

Salut Alain,

Oui, il a existé (existe toujours?) chez Hasselblad un macro-calculateur (art. 059102). Il s'agit d'une table à réglette coulissante qui permet à partir une taille de sujet donnée de connaître quel objectif et quel tirage seront nécessaire pour reproduire ce sujet.

Un petit exemple: pour un sujet mesurant 85 mm X 85 mm (grossissement 0,7 X), commencer par aligner en haut sur l'échelle verte "Taille amximale de l'objet" le trait noir en regard de 85 mm. Une fois ceci fait, on peut voir qu'il va falloir (indication sur fond jaune) 52 mm de tirage pour un objectif de 80 mm, 65 mm de tirage pour un objectif de 100 mm, 98 mm de tirage pour un objectif de 150 mm ou 161 mm de tirage pour un objectif de 250 mm pour reproduire le sujet.

En bleu est indiquée la perte de luminosité de l'objectif dû à cette augmentation de tirage (- 1 EV pour le 80 mm, - 1,5 EV pour le 100 mm, - 2 EV pour les 150 et 250 mm).

En rose, la distance entre l'objectif et l'objet (entre 148 mm avec l'objectif 80 mm et 684 mm avec l'objectif de 250 mm).

damned! · Mai 30, 2008, 05:54:43

Au verso du calculateur, est indiqué comment atteindre ce rapport de grossisement.

La première colonne indique quel est le tirage lorsque l'objectif est mis à la mise au point minimale. Le CF 80 mm a 9 mm de tirage lorsqu'il est mis au point à 0,9 m; le 150 mm 21 mm de tirage lorsqu'il est mis au point à 1,4 m et le 250 mm 31 mm de tirage lorsqu'il est mis au point à 2,5 m.

Pour reproduire notre sujet mesurant 85 mm X 85 mm, il faudra ajouter à une optique CF 80 mm les bagues de 16 mm + 32 mm + le tirage de l'objectif de 9 mm pour atteindre le total des 52 mm de tirage nécessaire à cette reproduction.

A l'autre extrême, avec un objectif de 250 mm de focale nécessitant 161 mm de tirage, il faudra soit une bague-allonge de 56 mm additionnée de la bague-allonge variable 64-85 mm, soit le soufflet (trait vert)

C'est un peu compliqué à expliquer; mais avec le macro-calculateur en main, c'est enfantin car on comprend tout de suite le raisonnement.

damned! · Mai 30, 2008, 06:22:45

Par ailleurs en MF, la conjugaison de focales plus longues qu'en 24 X 36 et la disponibilité de bagues-allonges de très petit tirage permet de se rapprocher des sujets "en continu" avec toutes les focales comme avec de vrais objectifs macro.

Chez Hasselblad, la bague-allonge de 8 mm rend de grands services avec toutes les optiques - même grand-angle alors qu'en 24 X 36, monter la plus petite bague-allonge (généralement de 12 mm de tirage) sur un simple objectif de 50 mm fait sauter d'un coup la màp minimale de 45 cm à moins de 20 cm.

Un petit exemple ici avec le 3,5/60 mm (équivaut à 37 mm) et la bague-allonge de 8 mm.

Alain3 · Mai 30, 2008, 09:53:16

Salut Damned,
Décidément ce cher Victor avait pensé à tout!!
Sais-tu ou l'on peut se procurer cette petite merveille ?
Et...merci encore pour cet excellent tuyau !

kochka · Mai 30, 2008, 18:53:13

De mon expérience passé, le 150 était très bon fermé, (j'ai encore des 40x40 superbes), mais moyen-moyen ouvert à fond.

Benaparis · Mai 30, 2008, 21:56:28

Perso j'utilise beaucoup le 150 de 3eme génération (Prontor) qui est bien et surtout pas cher, si je veux vraiment faire du serré j'y colle une bague allonge de 32mm qui est parfaite en dimension, les autres sont trop courtes pour le 150 AMHA et de fait j'ai une correction de 1/2 diaph...

damned! · Mai 31, 2008, 04:52:17

Salut Alain,

Je ne sais pas si aujourd'hui, ce macro-calculateur fait encore partie des articles que l'on peut commander chez un revendeur Hasselblad. Essaie de te renseigner: sa référence est art. 059102.
Tiens-moi au courant si tu ne parvenais pas à commander cet accessoire.

Les indications qu'il donne rendent service car à partir d'une taille de sujet donnée, on sait tout de suite quel combinaison objectifs et accessoires choisir pour reproduire le sujet.
Quelque part, c'est surtout intéressant si tu as comme moi le jeu des 4 bagues-allonges de 8, 16, 32 et 56 mm, le soufflet et plusieurs objectifs. Si tu n'en as qu'une bague et qu'un objectif, cela sera beaucoup plus vite réglé car il n'y aura pas 36 manières de s'approcher du sujet.

Les indications de tirage des objectifs lorsqu'ils sont à la mise au point minimale figurant au verso du macro-calculateur sont intéressantes si tu ne veux acquérir qu'une seule bague-allonge pour pouvoir t'approcher légèrement de ton sujet, mais sans avoir de "saut".

Olivier Chauvignat · Mai 31, 2008, 10:48:10

Citation de: Benaparis le Mai 30, 2008, 21:56:28
Perso j'utilise beaucoup le 150 de 3eme génération (Prontor) qui est bien et surtout pas cher, si je veux vraiment faire du serré j'y colle une bague allonge de 32mm qui est parfaite en dimension, les autres sont trop courtes pour le 150 AMHA et de fait j'ai une correction de 1/2 diaph...

en système H, j'ai essayé la bague intermédiaire sur le 210 mm : c'est parfait pour les portraits serrés. J'attends la mienne...

Benaparis · Juin 01, 2008, 01:40:47

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 31, 2008, 10:48:10
en système H, j'ai essayé la bague intermédiaire sur le 210 mm : c'est parfait pour les portraits serrés. J'attends la mienne...

Salut Olivier, je regrette de ne pas avoir pris cette bague pendant ton stage je pense que j'aurais des cadres beaucoup plus incisifs avec mon Blad, next time...

Le Dom · Juin 01, 2008, 09:44:59

J'utilise le 150 mm auquel j'adjoins une bague de 21mm, ça donne déjà pas mal de latitude.
Un jour, on m'avait prêté une Proxar et j'avoue avoir été assez surpris par la qualité de l'image.
Le mieux c'est de pouvoir essayer différents systèmes avant d'investir. J'entends aussi beaucoup de bien du 120 mm
Dom

Olivier Chauvignat · Juin 01, 2008, 10:20:05

Citation de: Benaparis le Juin 01, 2008, 01:40:47
Salut Olivier, je regrette de ne pas avoir pris cette bague pendant ton stage je pense que j'aurais des cadres beaucoup plus incisifs avec mon Blad, next time...

Ti Zef · Juin 01, 2008, 10:26:34

Précaution !
Sur le système CM ancien (j'ignore s'il en est toujours ainsi), il était fortement conseillé de monter d'abord la bague et ensuite l'optique (idem au démontage).
Evitez donc de monter l'objectif sur la bague avant de monter le tout sur le boîtier !

120 mm : un copain utilise cette optique en portrait serré. Peu lumineux (f/5,6), c'est vraiment un objectif fabuleux de piqué !
Evidemment, il ne fait aucun aucun cadeau : ridules et défaut de peau...

150 mm : Si on recherche un rendu plus doux, on peut lui adjoindre une lentille Softar. la n° 1 est largement suffisante mais il existe aussi une N° 2 et une N° 3 ! C'est un verre à surface martelé de façon aléatoire qui diffuse les hautes lumières : effet garanti sur les petites rides... Le rendu se rapproche un peu de celui des optiques astigmates.

Olivier Chauvignat · Juin 01, 2008, 11:00:47

Citation de: Ti Zef le Juin 01, 2008, 10:26:34
120 mm : un copain utilise cette optique en portrait serré. Peu lumineux (f/5,6), c'est vraiment un objectif fabuleux de piqué !
Evidemment, il ne fait aucun aucun cadeau : ridules et défaut de peau...

oui mais attention, si on serre vraiment, il déforme !
c'est d'ailleurs très spectaculaire de constater la déformation au fur et a mesure que l'on se rapproche.

Stalker · Juin 03, 2008, 00:47:34

ça va...
Avec un dos le 120 passe très bien en close up.
Après ça dépend de la fille aussi, il y a des filles à make up et close up, on ne peut pas forcément faire des portraits réussis avec tout le monde.
S.

Olivier Chauvignat · Juin 03, 2008, 09:13:04

Citation de: Stalker le Juin 03, 2008, 00:47:34
ça va...
Avec un dos le 120 passe très bien en close up.
Après ça dépend de la fille aussi, il y a des filles à make up et close up, on ne peut pas forcément faire des portraits réussis avec tout le monde.
S.

ben c'est l'objectif qui déforme hein ? quelque soit le visage ou le la fille. laide ou moche elles sera déformée pareil...
d'ailleurs c'est pas forcément moche, c'est même très bien pour du portrait dramatique. mais pour de la beauté, je ne pense pas que le client apprécierait.

j parle bien de PORTRAIT (visage entier) close up. Pas de parties du visage (ou la déformation est moins perceptible)

très facile d'en faire la démo... je vous mettrai des photos des que j'aurai 2 minutes

Dites moi si je me trompe, mais le numérique prenant le centre de l'image, la déformation sera encore plus visible sur un dos 120...

Stalker · Juin 03, 2008, 09:25:20

oui, exactement, encore plus visible en film MF.
Même si c'est l'objectif qui déforme, disons que certains visages déformés passent très bien alors que pour d'autres c'est la cata.
Une fille avec un mini nez, même avec le 120 mm, ça passe.
J'ai fait des images au 150 et d'autres au 120 et ça va bien.
(OC: ça y est, j'ai fait mon test, les images sont en retouche ;-))
C'était très amusant, assez loin de ce que je fais d'habitude.
A plus.
S.

Ti Zef · Juin 03, 2008, 10:19:36

Je n'avais pas noté cette déformation avec le 120 mm : j'ai demandé à mon pote de passer voir ici pour apporter son expérience en la matière.
Il faut noter que je n'ai pas cette optique et donc aucun expérience personnelle sur le sujet.

Ça me pose une question : ce caillou est dédié à la proxi-photographie, à la reproduction aussi donc, un domaine qui ne tolère pas les aberrations géométriques... C'est tout de même curieux cette déformation, non ?
Ce n'est pas une histoire de relief ni de perspective puisque les photos réalisées avec le 150 ne semblent pas affectées...
Nous sommes bien dans des rapports identiques ? Avec une bague allonge ou une bonnette d'approche sur le 150 mm ?

C'est pas une question centrale mais ça me titille, cette histoire.

francoisR29 · Juin 03, 2008, 10:42:06

Bonjour à tous je suis le collègue de TiZef
J'ai fait énormément de portraits avec le 5.6/120mm vieille optique datant de 1976 si mes souvenirs sont bons.
Je n'ai remarqué aucune déformation, sauf lorsque je lui ai ajouté le proxar 1m.

Les images de cette galerie de goémoniers par exemple sont toutes faites avec cette optique
http://www.francois-rommens-photographie.fr/galerie.php?act=affgal&idV=&idG=1

je suis donc surpris de l'affirmation de certains d'entre vous, alors est ce que cette remarque est valable pour le 5.6/120 ou le 4/120 plus récent ?

Stalker · Juin 03, 2008, 10:49:02

oui mais portrait close up c'est plus serré que ça, c'est vraiment juste le visage.
Et ce n'est pas un problème de distortion mais de focale, de point de vue si tu veux.
Même avec un objectif parfait ça se verra.
S.

Olivier Chauvignat · Juin 03, 2008, 14:33:13

Citation de: francoisR29 le Juin 03, 2008, 10:42:06
Bonjour à tous je suis le collègue de TiZef
J'ai fait énormément de portraits avec le 5.6/120mm vieille optique datant de 1976 si mes souvenirs sont bons.
Je n'ai remarqué aucune déformation, sauf lorsque je lui ai ajouté le proxar 1m.

Les images de cette galerie de goémoniers par exemple sont toutes faites avec cette optique
http://www.francois-rommens-photographie.fr/galerie.php?act=affgal&idV=&idG=1

je suis donc surpris de l'affirmation de certains d'entre vous, alors est ce que cette remarque est valable pour le 5.6/120 ou le 4/120 plus récent ?

normal, ce ne sont pas des closeups

a la distance a laquelle tu te trouvais pour les shooter, tu ne déformais pas.

C'est valable pour tous les objectifs sans distinction.
ce qui se passe, c'est que la plupart des objectifs ont une distance mini de MAP qui ne permet pas d'entrer dans la zone de déformation.

Par contre, un objectif macro ou un proxi (comme le 24x70 2,8 L Canon) ont une distance mini très courte et on peut se rapprocher... et déformer.

Olivier Chauvignat · Juin 03, 2008, 16:08:32

Closeup "déformant"

portrait à la bonne distance

Ti Zef · Juin 03, 2008, 16:22:29

Je pige mieux ce que tu veux dire... c'est un problème de perspective et de distance de Map plus que d'aberration optique, il me semble. En ce cas, le montage bague allonge et 150 mm devrait produire un effet similaire, non ?
L'exemple est parlant, on pourrait l'intituler ; un effet grand angle au 120 mm !

Olivier Chauvignat · Juin 03, 2008, 17:38:12

Citation de: Ti Zef le Juin 03, 2008, 16:22:29
Je pige mieux ce que tu veux dire... c'est un problème de perspective et de distance de Map plus que d'aberration optique, il me semble. En ce cas, le montage bague allonge et 150 mm devrait produire un effet similaire, non ?
L'exemple est parlant, on pourrait l'intituler ; un effet grand angle au 120 mm !

ben c'est ce que j'ai dit : c'est une question de distance (et donc d'angle). Jamais je n'ai parlé d'aberration optique (enfin c'en est une, mais c'est une caractéristique plutôt qu'un défaut)

effectivement : 150 + bague va obliger a se rapprocher et ça fera surement la même chose... 30 mm à ce niveau là, c'est négligeable
La solution c'est le 210 avec bague allonge pour pouvoir se rapprocher... mais de plus loin

Et Je peux cadrer bien plus serré que les photos ci dessous...
Je n'ai pas le 150 (trop court pour moi)