Leica M ...

Démarré par omair, Septembre 17, 2012, 21:04:57

« précédent - suivant »

gargouille

Citation de: Ilium le Novembre 06, 2012, 09:20:40
Tu résumes ce que je voulais dire quand je parlais du fait que ce n'était pas une marque technologique aujourd'hui. Je ne nie pas la qualité générale mais il y a des loupés étonnants dans ce genre de gamme comme l'écran arrière dont je me suis laissé dire qu'on faisait beaucoup mieux ou même, plus génant, l'obligation de filtres IR pour éviter que certaines optiques soient inutilisables.

Pour le reste, ce que tu décris comme le Wifi et le GPS, je ne trouve pas spécialement que c'est ce qui définit un appareil moderne et pour pas mal de monde, ça relèvera du gadget (tout dépend de ce que permet le wifi). Cela étant, bonne chance, wifi + gps, ça prend de la place et du jus (donc de la place pour une batterie en rapport) et du coup, au revoir les mensurations de l'appareil.

Alors pour l'écran il y en a qui désirent qu'il n'y en ai plus? Ou qui disent que l'écran du M fait tache!

Tout à fait, mais c'est de plus en plus utilisé et dans deux ans sur un tel boitier ...., et pour la consommation électrique ça peut être désactivable.

Pour moi ce qui manque c'est une mesure spot, une mesure multizone pour la lumière ambiante et l'expo du flash, une syncro flash au 1/250 éme, une synchro flash haute vitesse, du 1/8000éme, une prise électrique pour le déclencheur, prise syncro flash, gestion des flashs sans fil radio, un viseur avec plus de relief d’œil, un viseur avec des cadres mono focale, un viseur avec un correcteur dioptrique, ... .

Et pour une partie c'est ce qu'il manquait dans les reflex jusqu'au R8.

gargouille

C'est sur qu'un objectif qui possède un moteur pour la mise au point et un autre pour le diaph, plus de électronique devient "gros" il n'y a qu'à regarder du coté des hybrides, la taille de l'optique ne diminue pas au même rythme que la taille du capteur.

Pour moi la grande taille du système Fuji est un choix, faut faire gros, tient comme un Leica.

Pour le poids des Ms, deux/trois choses:
-Abandonner cet héritage de l'argentique avec la semelle amovible, gain de poids et de fiabilité.
-Utiliser autre chose que du laiton pour le capot et la semelle.
-Intégrer une poignet amovible.

Simon Gay

Je pense qu'il faut réelement 2 gammes : La déclinaison du M9 qui s'adresse au photographe qui n'importe comment si nécessaire le double d'un réflexe , (moi je l'ai complété par du BLAD et je ne suis qu'un amateur) et l'autre gamme qui s'adresse au fondu de l'informatique . Le nouveau M ,c'est surement une bonne réponse  marketing à décliner vres le bas vers un X3.

gargouille

Citation de: erickb le Novembre 06, 2012, 13:12:49
Elle y est sur le M , et c'est ce qui me manque énormément sur le M9 , j'aime pas du tout cette mesure centrale large
par contre ce sera une mesure spot de boitier donc 2.5 ou 3 degres pas 1degre comme sur les Sekonic  , ça serait trop demander

Tout arrive, ceci du 1 % sur boitier c'est possible, Contax le faisait (sur un RTS du moins).
Une multizone c'est peut être de trop, mais une une spot... .

Ensuite avec un viseur que télémétrique c'est difficile d'avoir une mesure trop "fine" pour cause de précision de cadrage.

gargouille

Citation de: simon gay le Novembre 06, 2012, 13:16:39
Je pense qu'il faut réelement 2 gammes : La déclinaison du M9 qui s'adresse au photographe qui n'importe comment si nécessaire le double d'un réflexe , (moi je l'ai complété par du BLAD et je ne suis qu'un amateur) et l'autre gamme qui s'adresse au fondu de l'informatique . Le nouveau M ,c'est surement une bonne réponse  marketing à décliner vres le bas vers un X3.

N'importe quoi!
On en reparlera plus tard. ;)

Simon Gay

Sur ,l'avenir nous départagera ,RDV dans 1 an pour analyser objectivement le chiffre des ventes du ME et du M 

Verdi

Tout arrive, ceci du 1 % sur boitier c'est possible, Contax le faisait (sur un RTS du moins).
Résultat..... Contax est mort.

Simon Gay

J'espère pour Leica de capter des nouveaux clients avec le M ,mais parierai sur la bonne tenue des ventes du ME .

Ilium

Citation de: gargouille le Novembre 06, 2012, 12:45:10
Tout à fait, mais c'est de plus en plus utilisé et dans deux ans sur un tel boitier ...., et pour la consommation électrique ça peut être désactivable.

Désactivable ou pas, si je mets des options qui consomment, je suis tout de même obligé d'adapter ma batterie pour que sa tenue de charge ne soit pas ridicule si les options sont utilisées et ça, c'est une contrainte que tout le monde subira.

kerbouta

sur le prochain M il est envisagé de remplacer la fenêtre du télémètre par un capteur solaire...

Ilium

Citation de: erickb le Novembre 06, 2012, 15:30:42
Je pense exactement le contraire le M-E  (M9) est fait plus pour des passionnés et des nostalgiques ou collectionneurs et le nouveau M va enfin pouvoir intéresser les pro  par sa polyvalence et sa gamme optique de haut niveau enfin utilisable

pour les paris c'est du tout cuit

Je crois qu'un M9 était déjà capable d'intéresser un pro. Je pense que pas mal de pro n'ont pas un besoin vital du LV ou d'un EVF même si ces 2 éléments peuvent leur servir. Accessoirement, je ne vois pas en quoi le statut de pro y change quelque chose: un pro n'est qu'une personne qui vit de la photo ce qui ne préjuge ni de son style ni de son usage.

Quant au pari, duquel s'agit-il? Si c'est sur ce que fera Leica demain, j'admire l'assurance mais pas plus qu'une boule de cristal ça ne permet de prédire l'avenir. ;)

Simon Gay

On peut penser que le M atirera en effet plus d'utilisateur fortunés en Chine et que je souhaite aussi nombreux que ceux que je rencontre chez VITON sur les  champs , mais je pari que le ME/M9 gardera sa clientèle de photographes sérieux qui continueront à gagner leur vie avec cet outil et leur M en complément tant qu'il y aura de la tri X

Canito

Citation de: erickb le Novembre 06, 2012, 16:04:02
tu connais beaucoup de pros qui n'utilisent qu'un 35 ou 50 mm et se content d'un sucre pour cadrer en 135 ? 
je parle bien sur d'en vivre , ils vont pas se contenter des caprices du télémètre s'ils ont besoin d'un grand angle ou d'un tels

Le monde des photographes professionnels est très vaste. Tu n'ignores sans doute pas que certains, très talentueux de surcroît, utilisent un M4 avec un 28mm, vendent des livres, exposent et vendent des photographies et en vivent. Il y en a même qui en font autant avec un vieux compact.

Ilium

Citation de: erickb le Novembre 06, 2012, 16:04:02
tu connais beaucoup de pros qui n'utilisent qu'un 35 ou 50 mm et se content d'un sucre pour cadrer en 135 ? 
je parle bien sur d'en vivre , ils vont pas se contenter des caprices du télémètre s'ils ont besoin d'un grand angle ou d'un tels
Pas sur ce que fera Leica demain mais sur ce qui se vendra le plus le M ou le M-E, et donc sur ce qui attirera de nouveaux utilisateurs pas des antiquaires

Je connais des pros dans des styles très variés et qui utilisent toutes sortes de boitiers. Evidemment, ceux qui doivent faire du tout venant pour des clients pressés évitent le M mais autrement, peu de chapelles.

Pour le reste, désolé de lire autant de mépris pour les gens qui pourraient apprécier un télémètre. A se demander comment tu fais en tant que Leicaiste puisque le seul appareil qui ne soit pas destiné aux antiquaires n'est pas encore sorti et conserve malgré tout encore un télémètre. Masochiste? ;D

Ilium

Citation de: erickb le Novembre 06, 2012, 17:01:36
On peut pas faire une généralité de quelques cas particuliers

J'allais te répondre la même chose: impossible de généraliser sur ce qu'attendent les pros de la part de Leica ou de n'importe quel autre constructeur. Peut être même, quelle horreur, y a-t-il des antiquaires parmis eux qui ne veulent qu'un télémètre et n'ont que faire du LV ou d'un EVF.  ;D

Personnellement, si je devais avoir une bête de technologie, ce n'est pas dans un M que je la chercherais mais plutôt dans un réflex pro japonais. Au vu des appareils que portent pas mal de pros au quotidien, je ne dois pas être le seul à le penser (même si je ne généralise pas ce point de vue). ;)

Ilium

Citation de: erickb le Novembre 06, 2012, 17:27:53
Ce n'est pas du mépris, chacun fait ce qu'il veut, le mépris il est plutôt dans l'autre camp non ?   les Leicaistes et le reste du monde

Pourquoi j'ai un M9 ?  car j'adore la douceur et la lumière des optiques et que je n'aime pas les demi portion de 24x36, mais le nouveau M me convient très bien

Désolé mais si je vois de l'humour dans le qualificatif d'antiquaire, j'y vois aussi du mépris. On peut parfaitement détester la visée télémétrique, elle a pas mal de défaut, mais on peut aussi l'apprécier sans être rétrograde ni passéiste. Accessoirement, pour avoir mis l'oeil dans l'EVF d'un XPro1, désolé mais aujourd'hui entre le viseur optique et l'électronique avec chacun leurs défauts, je vivrai plus facilement avec les défauts de la version optique. Il semblerait que l'EVF du nouveau XE1 soit mieux, j'attends de voir. J'attends aussi de voir celui du Leica car si c'est du niveau du XPro, ce sera sans moi.

Quoi qu'il en soit, qu'il soit bon ou mauvais, je pense que les 2 systèmes sont plus complémentaires qu'à opposer d'où l'idée d'un télémétrique avec viseur externe que je trouve excellente.

Pour ton choix, tu n'as pas à te justifier, je ne comprenais juste pas vraiment l'idée derrière ce choix: si je détestais le télémétrique, ce serait rédhibitoire pour le choix d'un M, que les optiques soient intéressantes ou non.

Phil VDD

Citation de: erickb le Novembre 06, 2012, 17:27:53
quel pourcentage de pro  gagnent leur vie avec le M9  ?  pas 1% !
quel pourcentage dans 3 ou 4 ans avec le nouveau M ?
on verra

On peut tourner en rond en permanence avec des suppositions.
Le "pro" il choisit l'outil le mieux adapté au travail qu'il doit réaliser, il ne choisit pas une marque ou une religion.

Le télémètre, je m'en sers pour faire la mise au point. Pour ce qui est de viser, la plupart de mes bonnes photos ont été faites sans que j'aie l'oeil derrière l'appareil... Le live view sur un écran arrière (non orientable), ça ne fonctionne pas dès qu'on a plein de lumière derrière soi, et dans l'obscurité on a le visage éclairé par cet écran, ce qui tue la discrétion. Tout ça pour dire qu'en fonction des circonstances, certaines méthodes de travail sont impraticables et il faut pouvoir être souple. C'est essentiellement un état d'esprit je pense. Les outils sont déjà disponibles et pour la plupart excellents.


jeer

Bonsoir,

J'image le 'futur' utilisateur du M, type 240 --- c'est là son identifiant ---, se rendre compte grâce à l'EVF, que son télémètre n'est pas au top, que son objectif fait du 'back ou du front' etc ... bref 2 systèmes de visée indépendant sur un seul appareil ... Imaginez  ;). JCR

Ilium

Il n'y a pas de raisons que seuls les Nikonistes et les Canonistes soient emmerdés. ;)

Blague à part, bien vu: j'ai en effet bien peur qu'un certain nombre d'optiques ou de télémètres repartent pour réglages.

gargouille

Citation de: simon gay le Novembre 06, 2012, 16:41:36
On peut penser que le M atirera en effet plus d'utilisateur fortunés en Chine et que je souhaite aussi nombreux que ceux que je rencontre chez VITON sur les  champs , mais je pari que le ME/M9 gardera sa clientèle de photographes sérieux qui continueront à gagner leur vie avec cet outil et leur M en complément tant qu'il y aura de la tri X

Déjà il n'y a plus de M9, ensuite le prix du M est proche de celui de l'ancien M9 et même moins cher avec son EVF2 si l'on multiplie les loupes et viseurs avec le M9.
Y a une certaine analogie avec le M9 et le M entre l'ancien et le nouveau Iphone, le nouveau sert à rien, puis une fois en vente ont l’achète et ont dit que c'est 1000 fois mieux que l'ancien (j'ai pas d'Iphone ;) ).

C'est sur si pas plus de 800 iso, si pas plus qu'un 35 ou 50 f1.4 le M..., mais si tu veux des hauts iso, une mesure performante, un cadrage précis, une utilisation d'objectifs très ouvert ou de "longue focale" sans devoir ajouter une loupe, une utilisation d'une focale plus courte que 28 (ou pour le 28 un cadrage précis avec une paire de lunette), ne plus jongler avec plusieurs viseurs, la possibilité de vérifier en direct l'expo,..., un cadrage avec le boitier au ras du sol,...le M ne sert à rien.
Je comprends que les avancés du M n'intéressent pas tout le monde, mais enfin ce M corrige une grande partie des lacunes du M9, ne pas l'admettre... .

Ps: un photographe serieux utilise le meilleur outils est là c'est le M pas le M9 et encore moins le M-E.

kerbouta

il n'y a pas de mauvais outils, mais que de mauvais ouvrier..!

du haut de ta superbe aurais-tu ouï dire de Guy Leguerrec...

Simon Gay

si tu veux faire de l'archi avec un grand angle ou de l'animaler avec un télé en basse lumière ,tu prend un EOS 1 avec le 17 à décentrement ou le 300f2,8 , si tu veux faire du reportage social un m6 ou un m9

jtoupiolle

Citation de: simon gay le Novembre 06, 2012, 19:45:42
si tu veux faire de l'archi avec un grand angle ou de l'animaler avec un télé en basse lumière ,tu prend un EOS 1 avec le 17 à décentrement ou le 300f2,8 , si tu veux faire du reportage social un m6 ou un m9
Hello
Ah bon,les paysages et l'urbain, pas possible avec le M
Jp

Phil VDD

Tellement convaincus que le futur sera meilleur, vous semblez vivre l'instant présent douloureusement! Il y a probablement un fond de vérité: la meilleure photo reste à faire!
:-*

Ilium

Citation de: gargouille le Novembre 06, 2012, 19:05:50
Ps: un photographe serieux utilise le meilleur outils est là c'est le M pas le M9 et encore moins le M-E.

Formidable de savoir mieux que l'utilisateur lui même ce qui peut lui convenir.
Je suis plutôt client de la montée en ISO et donc du CMOS (et ses autres avantages) mais je conçois parfaitement que certains préfèrent le CCD (et ses avantages).