Feuilles de route objectifs Pentax

[Grosbill01]

ça promet tout ça.

Il faudra attendre encore "un peu" pour découvrir lequel des 11 exemples sera retenu.
Cependant toutes les versions ont un SR intégré. Je suis impatient de découvrir le gain apporté.

[petur]

Il est certain qu'avec Pentax il faut attendre. Le 21 mm annoncé se fait attendre, je suis fort impatient d'en connaître le prix et les qualités techniques. Je ne suis pas contre un 100/400 ou 100/300 de qualité sans être non plus trop sombre, ce genre d'objectif me manque parfois. Je reste plus méfiant concernant la stabilisation intégrée aux objectif, le SAV coûte cher quand ce système est à remplacer.

[Grosbill01]

Je reste plus méfiant concernant la stabilisation intégrée aux objectif, le SAV coûte cher quand ce système est à remplacer.

Le SAV sur la stabilisation intégrée au boîtier coûte également chère. L'intérêt de la stabilisation sur l'objectif est que lorsqu'elle tombe en panne, elle ne t'empêche pas d'utiliser pleinement tes autres objectifs.

Le débat du type de stabilisation n'est plus d'actualité, nous savons tous que chacune a ses défauts et ses inconvénients.
Que Pentax envisage les 2 possibilités est bien. Cela n'enlèvera rien aux possibilités actuelles mais limitera les critiques faites à Pentax.

J'imagine que les grands bénéficiaires seront ceux qui ont besoin de longues focales, cela ne concernera que quelques objectifs.
A part cela, l'impact sera minime pour tous ceux qui utiliseront les objectifs actuels. Les boitiers auront un firmware un peu plus évolué.

[yoda]

Le débat du type de stabilisation n'est plus d'actualité, nous savons tous que chacune a ses défauts et ses inconvénients.
Que Pentax envisage les 2 possibilités est bien. Cela n'enlèvera rien aux possibilités actuelles mais limitera les critiques faites à Pentax.

ce débat n'est plus d'actualité depuis que la plupart des marques se sont mis à produire de la stab par capteur
au début il n'y avait que Pentax et Olympus, et il fallait lire les critiques des partisans des stab par objectif!! 
aujourd'hui tout le monde trouve très bien les deux systèmes, avec avantages et inconvénients.
il est à souhaiter que Pentax puisse faire fonctionner les deux stab de concert comme chez Olympus, le gain est loin d'être négligeable 

[petur]

Question : qui a déjà fait réparer ou changer la stabilisation capteur de son numérique Pentax ?

[Mistral75]

(...)
au début il n'y avait que Pentax et Olympus (...)

La stabilisation du capteur est apparue chez Minolta (Dynax 7D, septembre 2004), repris ensuite par Sony (cf. Alpha 100), bien avant Pentax (K100D, mai 2006) et Olympus (E-510, mars 2007).

Autrement dit, au début il n'y avait que Minolta, ensuite Sony, Pentax et Olympus.

[yoda]

La stabilisation du capteur est apparue chez Minolta (Dynax 7D, septembre 2004), repris ensuite par Sony (cf. Alpha 100), bien avant Pentax (K100D, mai 2006) et Olympus (E-510, mars 2007).

Autrement dit, au début il n'y avait que Minolta, ensuite Sony, Pentax et Olympus.

oui, j'avais oublié...

[Mistral75]

Pas un objectif Pentax mais un petit (enfin, tout est relatif...) nouveau disponible en monture Pentax :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321884.0.html

[petur]

Oui comme le précise Mistral tout est relatif. J'ai le 30 mm Pentax f2.8 et la différence de taille n'est pas négligeable.

[Mistral75]

Ricoh Imaging a publié aujourd'hui une nouvelle version de la feuille de route à l'occasion de l'annonce du HD Pentax-D FA 21 mm f/2,4 ED Limited DC WR :

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/K_Mount_Lens.pdf

Première page, l'ensemble des objectifs. Seconde page, les objectifs 24x36 (pas d'information supplémentaire par rapport à la première page).

Par rapport à la précédente version publiée le 15 juillet dernier, le HD Pentax-D FA 21 mm Limited du segment "2021 or Later" est remplacé par le HD Pentax-D FA 21 mm f/2,4 ED Limited DC WR du segment "Current Line Up". C'est tout.

[Xophe]

oui je viens de recevoir la newsletter Pentax qui présente ce 21.

[petur]

Reste plus qu'à attendre le grand angle à grande ouverture. J'imagine que c'est au moins un 35 mm.

[roussinix]

Reste plus qu'à attendre le grand angle à grande ouverture. J'imagine que c'est au moins un 35 mm.

A moins que ce soit un HD Pentax-D FA 31mm F1.8 ED Limited DC WR Comment savoir simplement en regardant une feuille de route aussi vague ?

[Mistral75]

A moins que ce soit un HD Pentax-D FA 31mm F1.8 ED Limited DC WR Comment savoir simplement en regardant une feuille de route aussi vague ?

Tout simplement parce que le trait orange indique un D FA★.

[roussinix]

Tout simplement parce que le trait orange indique un D FA★.

Ben oui, pourquoi pas, ça serait le 1er Star Limited 

[Mistral75]

On connaissait déjà deux demandes de brevet portant notamment sur la formule optique d'un 70-300 mm f/4,5-5,6 stabilisé :

• 2020-086357 publiée le 4 juin 2020 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg7589186.html#msg7589186
• 2020-154288 publiée le 24 septembre 2020 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312548.msg7731798.html#msg7731798

En voici une troisième : 2021-140140, publiée aujourd'hui 16 septembre. Celle-ci est illustrée par onze exemples : quatre 70-300 mm f/4,5-5,6 SR, un 70-400 mm f/4-5,6 SR, deux 100-400 mm f/4,5-5,6 SR, un 120-600 mm f/5-6,3 SR et deux 150-600 mm f/5-6,3 SR.

La même personne, Tomoya Koga, est créditée des trois inventions. Il est aussi le co-inventeur de la demande de brevet ayant trait à la formule optique du HD Pentax-DA★ 16-50 mm f/2,8 ED PLM AW.

Et maintenant une quatrième : 2021-165829, publiée le 14 octobre. Elle est illustrée par sept exemples :

• deux 70-300 mm f/4,5-5,6 SR
• deux 70-400 mm f/4-5,6 SR (inutilisables pour un objectif interchangeable, le tirage optique est trop court)
• un 100-300 mm f/2,8-4 SR (utilisable seulement pour une monture de mirrorless à cause du tirage optique)
• un 100-400 mm f/4,5-5,6 SR
• et un 150-600 mm f/5-6,3 SR.

C'est toujours Tomoya Koga l'inventeur.

[clover]

100-300???

[Mistral75]

100-300???

Histoire de couvrir un maximum de bases, un brevet comporte toujours un ensemble varié d'exemples numériques. Mais, si tous les brevets de ce type ne donnent pas naissance à un produit, à l'inverse aucun brevet de ce type n'a donné lieu à plus d'un produit. Ici, on est clairement dans la série des demandes de brevets relatives au Telephoto Zoom Lens qui s'incarnera probablement, vu la supériorité numérique des exemples correspondants (*), sous la forme d'un HD Pentax-D FA 70-300mm f/4,5-5,6 SR, dont le nom complet comprendra également une série d'acronymes tels que ED, PLM et WR.

Le 100-300 mm f/2,8-4 de la demande de brevet, "utilisable seulement pour une monture de mirrorless à cause de son tirage optique", a quasiment aussi peu de chances de voir le jour que les deux 70-400 mm f/4-5,6 SR "inutilisables pour un objectif interchangeable à cause de leur tirage optique trop court".

(*) Entre juin 2020 et octobre 2021 quatre demandes de brevet déposées par Ricoh ont été publiées. Toutes se rapportent au Telephoto Zoom Lens de la feuille de route. A elles quatre, ces demandes de brevet totalisent 36 exemples numériques, tous 24x36, tous dotés d'un groupe de stabilisation optique :

• trois 70-200mm f/2,8 SR
  
• un 70-300mm f/4-5,6 SR
  
• vingt 70-300mm f/4,5-5,6 SR
  
• trois 70-400mm f/4-5,6 SR (inutilisables pour un objectif interchangeable, le tirage optique est trop court)
  
• un 100-300mm f/2,8-4 SR (utilisable seulement pour une monture de mirrorless à cause du tirage optique)
  
• trois 100-400mm f/4,5-5,6 SR
  
• un 120-600mm f/5-6,3 SR
  
• quatre 150-600mm f/5-6,3 SR
  

[clover]

Parce que le dernier PEntax 100-300mm que je connais, est de sinistre mémoire qualitativement parlant...

[petur]

Il est vrai qu'un plein format 24 Mp manque chez Pentax, un appareil optimisé pour les anciens objectifs avec un live view évolué, rapide, précis. Un boîtier un peu moins cher que le K1 mais quand on voit le prix du K3 III on se dit que pas cher risque d'être compliqué. Cet appareil j'imagine existe chez d'autres marques sans compter les Sony A7.

Sauf que l'on espère voir marqué Pentax dessus et d'y retrouver cette petite touche particulière des Pentax.

Concernant les objectifs je trouve qu'il est bon que Pentax nous propose "assez rapidement" des objectifs utiles qui manquent. Curieux qu'ils souhaitent adapter la stabilisation optique qu'ils n'offrent pas dans leur 150/450. A suivre.

Quant à l'optique pour sans miroir, cela signifie-t-il qu'il seraient en train de prévoir un appareil de type Sony A7 ?

A+

Pierre

[Mistral75]

(...) Curieux qu'ils souhaitent adapter la stabilisation optique qu'ils n'offrent pas dans leur 150/450. A suivre.

(...)

Peut-être le module autofocus du K-3 Mark III, bien plus performant que celui des générations précédentes, doté d'un grand nombre de collimateurs, a-t-il besoin d'une image stable, non tremblée, pour donner sa pleine mesure ?

(...)

Quant à l'optique pour sans miroir, cela signifie-t-il qu'il seraient en train de prévoir un appareil de type Sony A7 ?
(...)

Non !!!

(pour une réponse détaillée, voir mon message précédent en réponse au "100-300 " de clover)

[petur]

Dans ce cas à quoi cela sert de sortir un brevet pour un hybride que l'on ne sortira jamais ?

[roussinix]

Dans ce cas à quoi cela sert de sortir un brevet pour un hybride que l'on ne sortira jamais ?

Peut-être simplement pour que quelqu'un ne l'utilise discrètement. Comme ça, la formule optique est bloquée aussi pour des objectifs non Reflex ?

[Mistral75]

Dans ce cas à quoi cela sert de sortir un brevet pour un hybride que l'on ne sortira jamais ?

On va reprendre un peu en arrière.

Une demande de brevet est destinée à protéger une invention, c'est-à-dire quelque chose qui apporte une solution ou une meilleure solution à un problème nouveau ou existant.

Quiconque entend déposer une demande de brevet doit franchir plusieurs étapes :

• avoir l'idée d'une invention
• faire la preuve qu'il s'agit bien d'une invention, au sens indiqué ci-dessus
• rédiger son dossier de manière à protéger efficacement son invention

Cette dernière étape est peut-être la plus importante et la plus difficile. En effet, dès la demande de brevet publiée, l'invention est connue du public et des armées de chercheurs peuvent se mobiliser pour reproduire ce qui fait l'intérêt de l'invention tout en contournant le brevet.

Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire : la souris informatique inventée et brevetée par le Palo Alto Research Center (PARC) de Xerox, le brevet ayant ensuite été exploité par Apple. Le problème à résoudre était de commander un ordinateur doté d'une interface graphique par un dispositif actionné par la main. La solution : une petite boîte, munie d'un dispositif de suivi de ses déplacements et d'un bouton.

Le PARC avait soigné la protection de la partie "dispositif de suivi" en décrivant différents systèmes envisageables : bille, rouleaux en croix, pointage optique, etc. Ils avaient également soigné la protection de la partie commande en décrivant les différentes actions que nous connaissons encore aujourd'hui : faire glisser, cliquer brièvement, cliquer longuement, double-cliquer, faire glisser tout en cliquant, etc.

Mais leurs différents exemples ne portaient que sur un dispositif muni d'un bouton cliquable. Un seul bouton. Il a été très facile de contourner le brevet avec la souris à deux boutons cliquables, puis à trois boutons cliquables, puis à deux boutons plus une molette, puis à deux boutons plus une molette elle-même cliquable, sans parler du trackball, du trackpad, du joystick, etc.

S'agissant d'objectifs et plus précisément de leur partie optique, l'invention n'est pas la formule optique elle-même mais ce qu'une certaine combinaison de types de lentilles permet d'obtenir comme amélioration de l'état de l'art : moindre longueur ou moindre poids à performances optiques identiques ; meilleure correction de certaines aberrations optiques comme le vignetage, la distorsion, les aberrations chromatiques longitudinales, les aberrations chromatiques latérales, l'astigmatisme, la coma ; moindre variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point ; moindre variation du point avec la focale s'il s'agit d'un zoom ; etc.

Ensuite, il faut protéger l'invention et en particulier la décliner dans un certain nombre d'exemples numériques dont certains sont sans rapport avec l'objectif que l'on a l'intention de produire mais participent à la protection de l'invention.

Au cas particulier qui nous occupe, il ne s'agit pas d'un "brevet pour un hybride que l'on ne sortira jamais" mais du quatrième d'une série de demandes de brevets portant sur la partie optique du Telephoto Zoom Lens de la feuille de route. Les exemples numériques décrits dans chacune des demandes sont majoritairement des 70-300 mm f/4,5-5,6 dont le tirage optique est compatible avec une monture de reflex mais certains exemples correspondent à des longueurs focales différentes ou à des ouvertures différentes ou encore à des tirages optiques trop courts pour pouvoir être utilisés sur un reflex, voire trop courts pour pouvoir être utilisés pour un objectif interchangeable.

Ces exemples ont un rôle de protection de l'invention, même s'il faudrait être meilleur opticien et meilleur spécialiste des brevets que moi pour comprendre lequel. Tout ce que je peux noter, c'est que la particularité de l'exemple numérique du 100-300 mm f/2,8-4 SR "utilisable seulement pour une monture de mirrorless à cause du tirage optique" est que son tirage optique est constant alors que le tirage optique des autres exemples numériques augmente avec la focale.

[alainR]

Et si des marques tierces produisant des optiques pour hybrides s'intéressent à la formule et n'arrivent pas à la contourner de manière performante elles pourraient être intéressées/contraintes de payer une licence à Pentax.
.