nouveautés tamron 70-200 2.8 DI VC qui sait quelque chose ?

[grosnoob06]

sur mon D800, j'ai (et c'est un bonheur  ) en TAMRON en tous cas :

-24-70 VC USD
-90mm MACRO VC USD
-70-200 VC USD

et bien ils sont tous les 3 excellents, et je ne regrette pas une seule seconde ce choix... je les ai achetés dans cet ordre de mémoire... si j'avais été deçu par l'un, j'aurai hésité pour le suivant, mais là, rien à redire. Vous pouvez acheter les yeux fermés... (et les ouvrir ensuite pour cadrer quand même  ).

[Cptain Flam]

Lool, si ça passe sur D800, ça devrait aller sur le reste!  (je te suis, je dis rien, mais je te suis sur les autres fils! )

[microtom]

Coucou,

Si c'était pour moi et que le cochon était plus plein, je me ferais même la doublette, 24-70+70-200 en Tamy. Je n'ai jamais été déçu par cette marque et je les considère comme de grands opticiens.

J'ai encore le 28-75 qui est aussi bon que le 24-105 aux ouvertures et focales comparables. Le 180 macro qui est juste une tuerie, le 200-500 bien loin du cul de bouteille que l'on m'avait promis et le 300 f/2.8 qui envoie vraiment du lourd, aussi bon à f/2.8 que mon 70-300L à f/5.6, mais à 15 ou 20 ans d'écart!!!

Pour les ceux que je n'ai plus, le 17-35 aussi bon qu'un 16-35 et meilleur qu'un 17-40, le 17-50 qui chatouillait le 17-55, le 70-300 SP meilleur que tous les Canon et juste en dessous du L et enfin le 28-105 f/2.8 SP que je suis un gros con de l'avoir vendu!!!

Pas un seul souci, jamais, que des bonnes surprises et des satisfactions. Je ne peux pas en dire autant de mes L et je ne parlerai même pas de mes déboires avec Sigma.

Mon témoignage vaut ce qu'il vaut, mais si je me refais plaisir sur des f/2.8, ce sera avec leur doublette.

Ton témoignage me parle, te connaissant un peu de par tes interventions sur ce forum. J'en prends bonne note

Je possède déjà un 24-105, en ce qui me concerne je ne me pose même pas la question d'un changement puisqu'il fait le job.
En grand angle par contre le f/2.8 m'intéresse, là je suis plutôt parti pour un 16-35 Canon mais à suivre, le choix est restreint dans cette catégorie.

En 70-200 c'est la grande hésitation toujours, mais rien ne presse pour une telle focale en ce qui me concerne.

Par contre quand tu parles du 180 macro, là tu m'intéresses grandement, tu t'en doutes, car c'est forcément de l'urgence urgente  
Tu parles duquel? Le dernier en date étant le SP AF 180mm F/3,5 Di LD[IF] MACRO 1:1. Forcément un Tamy m'intéresse (edit, je viens de voir le tarif, heu, si peu cher?  miam  ), car je suppose qu'une marque disposée à garantir ses cailloux 5 ans ne vend pas du verre bio-dégradable.

[Cptain Flam]

Oui, je me suis pris un 180 macro Tamron il y a peu, j'apprivoise, n'ayant pas ton talent, et j'ai payé ça trois queues de cerise! Sur 5DIII, je suis super content!

Le 180L, dont je ne doute pas des qualités, me revenait 3 fois ce prix! Tout vu! J'ai vu les tofs de Jack Odonate, je crois, et le test de canon-passion, l'admin d'eos. Voili!

[microtom]

Oui, je me suis pris un 180 macro Tamron il y a peu, j'apprivoise, n'ayant pas ton talent, et j'ai payé ça trois queues de cerise! Sur 5DIII, je suis super content!

Le 180L, dont je ne doute pas des qualités, me revenait 3 fois ce prix! Tout vu! J'ai vu les tofs de Jack Odonate, je crois, et le test de canon-passion, l'admin d'eos. Voili!

Marf, tu veux me faire enfler des chevilles toi?

Je ne savais pas que Jack Odonate utilisait celui là, je vais voir ça de plus près (ça en fait des trucs à voir). Quant au test de canon-passion je viens de le trouver en pdf, je vais le lire.

La seule chose vue sur ce caillou : pas de limiteur de plage AF + AF lent (mais lent comment, telle est la question ce qui me renvoie aux photos faites par Jack Odonate d'ailleurs).

Merci pour les infos

[Cptain Flam]

Perso, je ne le trouve pas méga lent, même si on est très loin de l'usm, en manuel j'adore leur clutch system, tu pousses ou tu tires. A longue distance, j'ai chopé de la bestiole, de l'aviron et du pompier en rappel!!! Je vais faire un compte rendu, que je ne publierai pas ici, mais tu le verras!

[Cptain Flam]

The last, pardon pour le HS.

[microtom]

Perso, je ne le trouve pas méga lent, même si on est très loin de l'usm, en manuel j'adore leur clutch system, tu pousses ou tu tires. A longue distance, j'ai chopé de la bestiole, de l'aviron et du pompier en rappel!!! Je vais faire un compte rendu, que je ne publierai pas ici, mais tu le verras!

Ok, merci, j'attends avec impatience  ... (je viens de retrouver mon mdp sur eos-num tiens, je ne savais même plus que j'étais inscrit  )

[Cptain Flam]

Ok, merci, j'attends avec impatience  ... (je viens de retrouver mon mdp sur eos-num tiens, je ne savais même plus que j'étais inscrit  )

T'es logué sous le même pseudo?

[microtom]

T'es logué sous le même pseudo?

Vi, et je pense savoir qui tu es là bas. Je m'en vais suivre le lapin blanc

[Cptain Flam]

 

Je te poke!

[Greenforce]

J'hésite entre ce Tamron 70-200 et le Nikon 70-200 f4....  c'est le poids qui me fait hésiter.

Et puis je fais surtout des photos de sport en extérieur... dilemme...

[microtom]

J'hésite entre ce Tamron 70-200 et le Nikon 70-200 f4....  c'est le poids qui me fait hésiter.

Et puis je fais surtout des photos de sport en extérieur... dilemme...

Non, ça me semble simple : le plus rapide et le plus léger des deux... à moduler par le facteur prix. Pour le détail je ne connais aucun de ces deux cailloux donc je m'abstiens de tout conseil précis.

[grosnoob06]

un vieux post mais ça peut toujours brancher les acheteurs potentiels... je le trouve au niveau du NIKON question rendu.

quelques photos avec le VC USD en version NIKON.

[Jaurim]

Très bien placé niveau prix, de surcroît 

[grosnoob06]

1146€ avec filtre UV Hoya offert chez Digixo. En effet c'est abordable pour ce type d'objectif. Reste la version non VC USD pour ceux qui ont un budget plus serré.

[FroggySeven]

Juste un petit message en passant pour dire que je viens de commander le bousin après une hésitation de plusieurs mois...

Ce qui m'a décidé :
- c'est surtout le test dithyrambique de DxO marks en APSC
 (d'autres tests étaient moins bien, comme celui du MDLP... J'espère que je ne serais pas déçu question piqué),
  et en particulier par rapport au Sigma ses meilleures performances à P.O. dès le début du range (reportage...)
   et à f/4 à 200mm (cf bizarrerie du Sony a77ii... qui ne peut travailler parfois qu'à f/4 !)
- de façon très personnelle, un essai qui a confirmé que 12 im/s pour le wakeboard c'est juste suffisant, donc que je reste chez Sony,
 donc que vais devoir regarder les marques tiers pour un télé intéressant, et que du côté de chez Sigma,
je risque d'attendre longtemps (quand en 2016 ?) et surtout pour rien la sortie du prochain modèle s'il ne sort pas en monture Sony.
- d'autres essais qui m'ont montré qu'un pied est super pour les filés, ce qui relativise l'intérêt d'un stabilisateur spécial filés.


Ce qui m'a fait hésiter :
- le poids alors que le 200mm 2.8 est bof. ça m'énerve de transporter du verre pour rien.
- le rapport qualité-prix décevant pour un objectif qui n'est pas stabilisé en monture Sony
  (eh oui... en Sony c'est plus cher - de 80€ -  mais c'est moins bien  ) !!!!
- l'absence de stabilisateur donc  (on perd un bon diaph par rapport à la stab du boitier)
- l'absence d'aide aux filés à main levée
- last but not the least : des craintes concernant le flare (plan d'eau...) par rapport aux canikon

[grosnoob06]

Piqué top. Flare très peu marqué... Pour le reste je suis en Nikon...

[FroggySeven]

Flare très peu marqué...

Merci pour l'info : l'attente sera moins stressante comme ça

[rascal]

Juste un petit message en passant pour dire que je viens de commander le bousin après une hésitation de plusieurs mois...

Ce qui m'a décidé :
- c'est surtout le test dithyrambique de DxO marks en APSC
 (d'autres tests étaient moins bien, comme celui du MDLP... J'espère que je ne serais pas déçu question piqué),
  et en particulier par rapport au Sigma ses meilleures performances à P.O. dès le début du range (reportage...)

quel boitier (nb de pixel) le test de LMDP sur le sigma ?

[FroggySeven]

LMDLP les teste seulement en FF (eos 5DIII en l'occurence) :
à 200mm 2.8, ils donnent le Tamron nettement moins bon que le Sigma (alors que DxO les met à égalité).

Ce que je retire surtout de ces longs mois à parcourir les tests, c'est qu'on a souvent de très mauvaises surprises en passant en APSC.
C'est pour cela que j'ai privilégié ceux de DxO (sur eos 70D pour comparer les deux... mais dans mon cas c'est pour aller sur un Sony a77ii ).
A en croire DxO le Tamron fait partie de ces rares objectifs à tenir le choc.
Je me dit aussi qu'en reportage j'utilise toute la gamme de focale (pas scotché au 200mm),
et que c'est plus important de pouvoir travailler à 2.8 en focale courte, pour arriver à détacher le sujet,
qu'à 200mm où à f/4 le sujet se détache déjà bien assez.
Je sais que c'est un peu tordu comme raisonnement , mais ça correspond à mes besoins  (photos de sport toujours à l'extérieur sans soucis de manque de lumière).
(d'habitude, c'est plutpot "plus la focale est longue, plus on a besoin de lumière pour éviter le flou de bouger")

[Manus_45]

Bizarre quand même cette histoire de f/4 maxi à 200mm avec le 77II.

[rascal]

LMDLP les teste seulement en FF (eos 5DIII en l'occurence) :
à 200mm 2.8, ils donnent le Tamron nettement moins bon que le Sigma (alors que DxO les met à égalité).

un lien ? je n'ai trouvé que sur D3...

[tbjm]

Juste un petit message en passant pour dire que je viens de commander le bousin après une hésitation de plusieurs mois...

Ce qui m'a décidé :
- c'est surtout le test dithyrambique de DxO marks en APSC
 (d'autres tests étaient moins bien, comme celui du MDLP... J'espère que je ne serais pas déçu question piqué),
  et en particulier par rapport au Sigma ses meilleures performances à P.O. dès le début du range (reportage...)
   et à f/4 à 200mm (cf bizarrerie du Sony a77ii... qui ne peut travailler parfois qu'à f/4 !)
- de façon très personnelle, un essai qui a confirmé que 12 im/s pour le wakeboard c'est juste suffisant, donc que je reste chez Sony,
 donc que vais devoir regarder les marques tiers pour un télé intéressant, et que du côté de chez Sigma,
je risque d'attendre longtemps (quand en 2016 ?) et surtout pour rien la sortie du prochain modèle s'il ne sort pas en monture Sony.
- d'autres essais qui m'ont montré qu'un pied est super pour les filés, ce qui relativise l'intérêt d'un stabilisateur spécial filés.


Ce qui m'a fait hésiter :
- le poids alors que le 200mm 2.8 est bof. ça m'énerve de transporter du verre pour rien.
- le rapport qualité-prix décevant pour un objectif qui n'est pas stabilisé en monture Sony
  (eh oui... en Sony c'est plus cher - de 80€ -  mais c'est moins bien  ) !!!!
- l'absence de stabilisateur donc  (on perd un bon diaph par rapport à la stab du boitier)
- l'absence d'aide aux filés à main levée
- last but not the least : des craintes concernant le flare (plan d'eau...) par rapport aux canikon

Hello Froggy,

je suis intéreesé par tes retours d'expérience.
J'ai un A77 et je lorgne vers cet objectif (surtout pour l'utiliser à pleine ouverture, car j'ai déjà un 70-300 f/4-5.6).
Que vaut-il à 200mm et f/2.8 ? et pour l'AF ?
Il semblerait  (d'après les test par ci par à que j'ai pu lire) que la version USD est bien meilleure mais bien plus chère (et sans le module stab objectif).

[FroggySeven]

Pour l'instant c'est juste payé, pas encore reçu...
Et quand je l'aurai reçu, je ne pourrai pas le comparer au Sigma !

Je ne peux que te répondre ce qu'on trouve dans C.I. ou sur le net (en particulier DxO marks ). Théoriquement :

oui il est meilleur que l'ancien.
non il n'est pas "bien plus cher"... c'est l'ancien qui est "bien moins cher"
mais effectivement, il est un peu cher pour un objectif non stabilisé.
à 2.8 il est bof à 200mm (comme le Sigma ) mais meilleur sur le bas du range.