Jumelle Steiner Ranger Pro 10x42

[jfblot]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition d'une paire de Jumelle Steiner Ranger Pro 10x42, ma paire de Raffelberg 10x50 de 1982 étant bouffée par les champignons.... je suis incroyablement surpris par le contraste et la qualité optique de ces jumelles. Pour un prix inférieur à 500€ (tout de même !) je crois qu'on touche là presque le haut de gamme même si des Leica ou autres marques peuvent faire mieux dans des situations d'éclairage plus difficiles...
Bref, juste un post pour dire que ces jumelles sont d'un rapport qualité / prix / ergonomie incroyable ! 

[STB]

merci pour ce retour très interressant 

[Cheps]

J'ai les skyhawk pro 10 x 42 et moi aussi j'étais bleuffé par la qualité pour même pas 400 €. Les rangers doivent être une nouveauté je crois.

Cordialement

[jfblot]

J'ai les skyhawk pro 10 x 42 et moi aussi j'étais bleuffé par la qualité pour même pas 400 €. Les rangers doivent être une nouveauté je crois.

Cordialement

Bonjour,
Les Ranger Pro sont paraît-il plus solides et étanchent à 3m. La qualité des verres est soit disant un cran au-dessus des Skyhawk avec un label écologique.  J'ai hésité et ai finalement opté pour les Ranger Pro mais c'est 100€ de plus.... cependant aucun regret coté qualité  et confort de vision.

[Corazon]

Je trouve que les jumelles ont fait un bon qualitatif énorme ces dernières années.  Je n'irai par contre pas jusqu'à les comparer à des Leica et Swaro

J'ai des Steiner 7x50mm Military/Marine, je leur préfère les Leica Trinovid 8x20, c'est tout dire !

[RR NIKON]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition d'une paire de Jumelle Steiner Ranger Pro 10x42, ma paire de Raffelberg 10x50 de 1982 étant bouffée par les champignons.... je suis incroyablement surpris par le contraste et la qualité optique de ces jumelles. Pour un prix inférieur à 500€ (tout de même !) je crois qu'on touche là presque le haut de gamme même si des Leica ou autres marques peuvent faire mieux dans des situations d'éclairage plus difficiles...
Bref, juste un post pour dire que ces jumelles sont d'un rapport qualité / prix / ergonomie incroyable ! 

attention au jugement porté à l'arrache sur une paire de jumelles nouvellement acquise, surtout lorsqu'elle en remplace une autre moins performante !
passer d'une paire de 10X42 APEX qui valait 500 euros il y a dix ou quinze ans à une paire de 10X42 buschnell EX d'aujourd'hui à 300 euros, peut donner le sentiment d'avoir fait un bond qualitatif énorme à moindre coût!
même si c'est une réalité de terrain, car les conditions d'observations sont effectivement meilleures, ça reste une simple amélioration quand on prend le temps de mettre le nez dans une zwaro ou une leica doté des mêmes caractéristiques physiques.
Après utilisation intensive sur le terrain, on voit bien que le réglage des fûts peut être amélioré et que les bords de l'image sont flous, que le réglage dioptrique sur un seul oculaire finit par être gênant pour les gens dont la correction est extrème, et que même si les images sont fines et constrastées, il demeure que l'on est encore un cran au dessous des meilleures productions.
Le seul intérêt de ces productions réside dans le prix d'achat: car fusiller une paire de leica en se traînant dans la boue et les cailloux, laisse un goût amer dans l'esprit d'un coureur des bois, alors qu'une paire à trois cent euros...

[vulpes]

il y a un magasin connu qui fait actuellement du déstockage de Steiner Discovery 8x44 à......... pas "très" cher. Je viens de les acheter : pas de pub ici mais si ça vous dit...... (pas d'action chez eux  )

[RR NIKON]

Bonjour Isabelle,

Désolé de ne pas avoir été compris...

[rico7578]

Rien ne vaut des jumelles stabilisées moi je dis !
j'ai eu des Steiner Skyhawk (même genre que ce modèle, en effet elle sont très correctes), j'ai essayé des Swarovski, Leica et Zeiss en comparant avec les 12x36 IS de Canon et bien je suis reparti avec les Canon.

Essayez en (celles de Canon sont très bien en stabilisées, bonne ergonomie et qualité optique pure bonne aussi, mais d'autres marques en font aussi) et vous verrez, c'est une véritable révolution pour l'observation !
Et je ne suis pas le seul à le penser apparemment.

[Jefferson]

 Jamais entendu parlé de panne avec les Canon stabilisées . On peut toujours prévoir un set ou deux d'accus en réserve pour une longue journée d'observation . Et puis si panne d'énergie, et bien elles sont parfaitement utilisables sans la stabilisation.
Faut les essayer pour être convaincu par la stabilisation .

[Jefferson]

 Non, sans la stabilisation tu te retrouves comme avec des jumelles classiques .

[STB]

Mais, si la stabilisation se détraque, ça risque d'empêcher une utilisation sans la stabilisation comme pour les objectifs photo ?

ah bon ? c'est nouveaux çà 

[STB]

pas d'bol quand même 
C'est arrivé à qui

NON

[rico7578]

C'est pour de l'observation ornitho pouvant durer la journée, je n'ai jamais vu un ornitho avec des jumelles stabilisées. Ça peut être une cause de panne et ça consomme de l'énergie.

Elles tiennent très longtemps les batteries.
J'ai changé les piles (enfin rechargé les piles-accus quoi) des miennes au bout de 1 an pour dire.
Ok je fais pas de l'obs journalière, mais parfois je les utilise un max.
Il y a un témoin (led sur le dessus qui s'allume quand on active la stab) qui sert à tester le niveau de batterie restant.

Bref la stabilisation consomme pas bcp, et effectivement comme déjà dit par d'autres, on peut très bien les utiliser sans stab, comme des jumelles ordinaires, y'a aucun panne à prévoir, quand y'a plus de pile, le fait d'appuyer sur le bouton stabilisation ne fait juste rien.

Seul défaut sur celles que j'ai (12x36 IS II) : la distance de mise au point minimum est un peu grande (6m), mais perso cela ne me gêne pas car j'utilise des jumelles pour voir des animaux relativement lointains, sinon si ils sont proches je suis derrière mon appareil photo
Et elles ont l'avantage d'être relativement légères pour des stabilisées.

Un grandissement de x12 sans stabilisateur c'est pas top (ça bouge trop), mais avec c'est juste génial !
Enfin bref, je ne cherche à convaincre personne, mais je conseille tout de même d'essayer, la qualité d'observation est nettement améliorée je trouve (on peut apprécier bien mieux les détails d'un plumage, la différence est énorme pour moi)

[tarmac23]

En 2001, j'ai acheté des Canon x18 stabilisées, pour constater de suite que l'image ne l'était pas!
Elle tremblotait comme lorsque l'on observe un sujet éloigné par temps chaud; Jumelles sur pied et IS coupé, l'image était top.
je l'ai échangé contre des Swaro x15, tout aussi top, mais un tel grossissement, même avec une grande habitude,
rend l'observation difficile.
Ceci m'a passé l'envie de jumelles stabilisées, en ajoutant que les piles étaient trop vite "à plat".

[Jefferson]

 Tu es probablement  tombé sur un exemplaire défectueux . Je n'ai jamais eu en main les 18X mais je connais bien les 15X puisque je les ai eues en test pour une revue d'astronomie . Je n'ai pas noté ce que tu dis . La stabilisation ne fige pas complètement l'image comme le fait un support . On a un léger balancement qui ne nuit pas à la lisibilité des détails. Tout au plus on peut noter, si la stabilisation est fortement sollicitée (tenue très instable) une infime dégradation de la finesse de l'image  . Bon, c'est pour pinailler , parce que à titre d'exemple on peut arriver à distinguer (c'est très petit) les anneaux de Saturne (quand ils ne sont pas trop fermés), en tenant ces jumelles à main levée .

[Dumnacus]

Bonsoir,

Je possède ces jumelles depuis 2ans et je confirme qu'elles sont tip top . Seul bemol, les liens des protections d'occulaires se coupent   mais je n'ai eu aucune difficulté à me les faire remplacer sous garantie . (Une de coupée, les deux m'ont été remplacées)  

Je confirme que c'est un très bon choix.

Joël

[SPOTMATIK]

bonjour à tous

venant de parcourir les caractéristiques de diverses marques de jumelles proposant des "compactes à prisme en toit" , j'aimerai comprendre pourquoi au sein d'une marque , les caractéristiques sont différentes pour un même grossissement et dans mon cas , celà se situe entre 8 et 10 fois . ayant possèdé une paire de 8-32 qui ont vieilli trop vite coté fut et caoutchouc , je me suis rabattu sur une paire de 10-33 , afin de rester léger et facilement transportable , niveau qualité optique , rien à dire , mais à la longue , elles peuvent devenir fatigantes en raison d'un champ de 93m à 1000 mètres , avec le recul , les 8-33 avec ses 114 mètres auraient été plus confortables , mais j'ai aussi trouvé des grossissements de 8 fois avec des champs de 130 mètres .... donc d'après vous , quel grossissement est le plus agréable , surtout si la mise au point descend à 3 mètres pour des insectes ou autres petits sujets

merci pour vos vécus ....

[fitis]

Sans hésiter: 8 ,grossissement le plus confortable et universelle,tu cite des 10/33:3,3 de pupille de sortie et des 8/32 :4mm de pupille de sortie ,les chiffres paraissent proches,mais en pratique sur le terrain, confort et luminosité ,la différence est trés,trés.... significative!

[vulpes]

8x pour moi aussi (pratique ornitho "de proximité", pour le "lointain" j'ai une lunette..., insectes, mammifères, flore, enfin tout quoi  )

les critères de choix :
-le prix 
-la luminosité (le diamètre de l'objectif)
-le poids
-le champ couvert
-le contraste, la distorsion de l'image
-la distance mini de Map
-l'onctuosité de la molette de mise au point
-la durée de garantie
-la prise en main(s)
-les œilletons
-la qualité de fabrication
-la courroie de cou
-....

[SPOTMATIK]

merci fitis et vulpes pour vos avis ......qui convergent avec mon ressenti ......et je me bouffe les doigts de ne pas avoir choisi les 8/33 qui étaient encore disponibles en fin de commercialisation des 2 modèles , d'autant que je m'étais régalé lors d'un concert avec une paire de 8-30 porro "buschnell naturview", toujours en format "moyennes poches"........ va donc falloir que je me trouve des 8-32 ou 33 qu'ont un champ à 1000 mètres de 110 mètres , car dans cette fourchette , les valeurs sont encore disparates , l'idéal étant d'en essayer une sélection en magasin ...... dans une grande ville