Comparaison photos des D600, D700, D800E

Démarré par Tonton-Bruno, Octobre 13, 2012, 16:40:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

arno06

#150
Octobre 15, 2012, 13:49:58
Citation de: suliaçais le Octobre 15, 2012, 12:54:33
Oh oui Tonton, je voudrais bien voir où se situe le 800 simple qui ravit les esprits simples comme moi.....et s'il y avait un D3s en plus, je mettrais au frais un"bon truc avec des bulles"....Au fait, Alain me semble en excellente forme....enfin chapeau pour tes tests et merci.....

Vu que gu possede les deux boitiers je ne vois pas bien ce que tu attends de nos amis ?  ??? ??? ???

vincent

#151
Octobre 15, 2012, 14:26:24
Très intéressante comparaison, Tonton Bruno, et gros travail !

Un seul (petit) bémol: je ne retiendrai pas de manière absolue la différence de piqué compte tenu de l'optique utilisée, le 200 à f/2.
Par expérience, le moindre décalage de MAP et le piqué s'écroule. 
Par exemple, si l'on fait le point en partant de l'infini, le résultat sera souvent différent du cas où l'on part de la distance mini.
De plus, les vibrations de toutes sortes sont très difficiles à maîtriser sur le terrain.

Fanzizou

#152
Octobre 15, 2012, 14:50:02
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2012, 12:13:25
J'ai fait un essai avec les vues à 6400 ISO.

Photos ouvertes sous ACR 6 et traitées au mieux de ce que je sais faire avec ACR et CS5.

Si vous l'imprimez à 254 DPI, vous verrez ce que donne ce détail sur un poster de 50*75cm, qu'on regarde en principe à une distance de 1m.

Tentative louable Tonton, mais je prends le pari sans pratiquement aucun risque de me tromper, que sur un tirage papier, l'avantage vu ici pour le D800E sur un 50x75, sera très faible, je n'ai même pas besoin de faire le tirage, mais j'essayerai....

Ce crop, il faut le regarder à quelle distance sur un écran 15" de laptop, pour avoir la même vision qu'un 50x75 regardé à distance d'observation normale (diagonale du tirage x1,5 en gros...).

Faites l'exercice sur ce crop, reculez petit à petit et qd vous voyez la même chose....mesurez la distance à votre écran, et comparez avec la taille qu'aurait le tirage complet d'où est extrait ce crop.

pour moi c'est pas si loin que ça, mais je suis sans doute myope  ;D

Tonton-Bruno

#153
Octobre 15, 2012, 14:52:32
Ce crop s'imprime à 254 DPI sur une feuille 13*9.

Une fois sec, à 30cm de distance, il n'y a presque pas de différence.

Faites l'essai, ça ne coûte pas cher !

Fanzizou

#154
Octobre 15, 2012, 15:01:23
Citation de: Fanzizou le Octobre 15, 2012, 14:50:02
Tentative louable Tonton, mais je prends le pari sans pratiquement aucun risque de me tromper, que sur un tirage papier, l'avantage vu ici pour le D800E sur un 50x75, sera très faible, je n'ai même pas besoin de faire le tirage, mais j'essayerai....

Ce crop, il faut le regarder à quelle distance sur un écran 15" de laptop, pour avoir la même vision qu'un 50x75 regardé à distance d'observation normale (diagonale du tirage x1,5 en gros...).

Faites l'exercice sur ce crop, reculez petit à petit et qd vous voyez la même chose....mesurez la distance à votre écran, et comparez avec la taille qu'aurait le tirage complet d'où est extrait ce crop.

pour moi c'est pas si loin que ça, mais je suis sans doute myope  ;D

2,5m environ pour que la qualité me semble la même.

pour une image qui complète, ferai 2x3m environ.

C'est bien ce qu'on dit d'habitude: dès qu'on s'approche plus près qu'une fois la diagonale du tirage, on peut commencer à voir une différence....

Orange

#155
Octobre 15, 2012, 15:04:55
CitationTentative louable Tonton, mais je prends le pari sans pratiquement aucun risque de me tromper, que sur un tirage papier, l'avantage vu ici pour le D800E sur un 50x75, sera nettement moins flagrant.

Ce crop, il faut le regarder à quelle distance sur un écran 15" de laptop, pour avoir la même vision qu'un 50x75 regardé à distance d'observation normale (diagonale du tirage x1,5 en gros...).

Faites l'exercice sur ce crop, reculez petit à petit....mesurez la distance à votre écran, et comparez avec la taille qu'aurait le tirage complet d'où est extrait ce crop.
Oui mais tout ça dépend du travail qui a été fait sur la photo... Avec le D800E et son fort taux de grandissement possible, on cache facilement la "misère".
Avec le D700 et même le D600 c'est plus périlleux et on aurait plutôt tendance à exposer la misère au grand jour...

Ca peut s'apparenter au polissage des métaux. Plus on travaille dans des dimensions proches des carbures, plus le résultat final sera précis. Polir avec une loupe et polir à l'oeil nu c'est loin, très loin d'être pareil...

N'oublions pas que l'avantage de la haute définition c'est de pouvoir travailler dans les arcanes de l'image à fort grossissement sans grosses conséquences au final. Il est plus facile de conserver une image naturelle avec le D800E même avec une grosse post production (redressement des perspectives, travail sur le bruit, etc...).

En conclusion, dans la vie de tous les jours où les conditions climatiques, la lumière, le placement par rapport aux perspectives ne sont pas toujours idéaux et de loin, la marge de manoeuvre qu'offre le D800E est vraiment appréciable et ça je m'en rends de plus en plus compte en l'utilisant...

Fred_G

#156
Octobre 15, 2012, 15:15:06
Merci Tonton & all. pour le boulot réalisé et pour tous ces exemples!
Citation de: photo63 le Octobre 15, 2012, 15:10:18
Mon Doudou ;) jusqu'à ou tu iras !?  ;D ;D ;D
Ce n'est pas de l'idolâtrie de reconnaitre qu'un produit dépassé techniquement reste suffisant pour sa propre pratique.

Pourquoi vouloir absolument dénigrer ça?  ::)
The lunatic is on the grass.

Fanzizou

#157
Octobre 15, 2012, 15:17:05
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2012, 12:47:33
Tu as déjà imprimé cet extrait à 254 DPI ?

Cela représente un peu moins de 8*12 cm.

A regarder simplement les bras tendus, en s'imaginant le poster de 50*75cm...

Oui c'est le meilleur protocole, parce qu'on a l'impression papier.

N'ayant pas d'imprimante, j'ai aussi affiché le fichier dans un logiciel, en 10cm sur la plus grande largeur (il faudrait 12cm, mais le soft ici le permet pas...), et bien je vois une différence de détail si je m'approche à plus de 50cm, sinon, quedalle.

C'est bien ce qu'on dit: faut du A1 pour voir la différence entre un 12 et un 36Mpix, sauf à s'approcher au delà du raisonnable. Et si on veut voir large, 8Mpix suffisent quelquesoit le format de sortie (autre résultat bien connu.....enfin j'espère !)

Tonton-Bruno

#158
Octobre 15, 2012, 15:19:31
Citation de: Mamamouchi le Octobre 14, 2012, 12:10:52
Bravo et merci pour ces images très instructives.

Je m'interroge un peu sur l'accentuation automatique, notamment de savoir comment elle est adaptée en fonction des boîtiers.
Je me demande si les résultats "inattendus" du D800E quant à la "douceur" des images ne viendraient pas de là.
Il serait peut-être intéressant de voir ce que donnent les fichiers avec l'accentuation remise à zéro.

C'est une remarque intéressante.

Personnellement, pour juger de la qualité d'un fichier, je passe toujours l'image en mode Neutre Accentuation zéro, mais comme peu de gens savent lire ce genre d'information pure, je me suis résigné à utiliser le mode Standard, avec son accentuation et son contraste souvent exagérés, mais qui ont l'air de plaire à la grande majorité.

J'ai donc passé les photos sous ViewNX2 dans mes réglages Neutre-zéro:



Voici les crops des photos en extérieur avec ces réglages:



Et voici ce que ça donne quand toutes les images sont ramenées à la taille 2128*1420.



Je rappelle que ce dernier extrait vous reseigne sur 2 choses:
1) Cela correspond à ce que vous verriez sur votre moniteur HD si vous vouliez voir la photo en entier
2) Cela vous donne une bonne idée de ce que vous obtiendrez si vous imprimiez ces photos en 40*60, soit tirage A3.

Enfin, je rappelle que ce sont des photos avec la netteté à zéro, et réduites avec l'option "bicubique plus net" de Photoshop.

Il est donc possible d'accentuer un peu plus ces images avant le tirage, ce qui gommera encore plus les différences, si on le fait avec modération et discernement.

JMS

#159
Octobre 15, 2012, 15:22:21
sauf à s'approcher au delà du raisonnable.

Fanzizou, va voir dans les expos, quasiment tout le monde fait cela  ;)

Quand il y aura des barrières empêchant de pas s'approcher plus que la diagonale du format, le 6 Mpix suffira de nouveau pour n'importe quelle taille de tirage (j'ai pas dit qu'un vieux 6 Mpix ne bruite pas, nuance...parlons de la plus basse sensibilité, par exemple 64 ISO avec un Kodak DSC 760 (pas de filtre AA, donc gros piqué !)

Par contre pour les nuances Orange a raison, évidemment !

Fanzizou

#160
Octobre 15, 2012, 15:22:42
Citation de: Orange le Octobre 15, 2012, 15:04:55

Oui mais tout ça dépend du travail qui a été fait sur la photo... Avec le D800E et son fort taux de grandissement possible, on cache facilement la "misère".
Avec le D700 et même le D600 c'est plus périlleux et on aurait plutôt tendance à exposer la misère au grand jour...

Ca peut s'apparenter au polissage des métaux. Plus on travaille dans des dimensions proches des carbures, plus le résultat final sera précis. Polir avec une loupe et polir à l'oeil nu c'est loin, très loin d'être pareil...

N'oublions pas que l'avantage de la haute définition c'est de pouvoir travailler dans les arcanes de l'image à fort grossissement sans grosses conséquences au final. Il est plus facile de conserver une image naturelle avec le D800E même avec une grosse post production (redressement des perspectives, travail sur le bruit, etc...).

En conclusion, dans la vie de tous les jours où les conditions climatiques, la lumière, le placement par rapport aux perspectives ne sont pas toujours idéaux et de loin, la marge de manoeuvre qu'offre le D800E est vraiment appréciable et ça je m'en rends de plus en plus compte en l'utilisant...

Je suis d'accord avec ça. A chacun de voir s'il retouche beaucoup ou non (moi non, et qd ça m'arrive, je me contente de 12 sans problème pour l'instant). Je me permettais juste d'insister sur la necéssité (ou pas  :D) coté résolution sur le rendu...

Le D800 est aussi interessant pour cropper, recadrer, c'est incontestable. Je goute assez peu à l'argument "avec un viseur 100% je n'ai pas besoin de recadrer".
Je suis un photographe modeste, donc recadrer en post-prod, c'est tout de même vachement intéressant pour donner de l'impact à un sujet intéressant saisis trop vite ;D

JMS

#161
Octobre 15, 2012, 15:24:10
Tonton, encore un effort: en accentuation zéro, fais une réduction en bicubique "normal" pour comparer  ;)

Fanzizou

#162
Octobre 15, 2012, 15:28:31
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2012, 15:19:31
C'est une remarque intéressante.

Personnellement, pour juger de la qualité d'un fichier, je passe toujours l'image en mode Neutre Accentuation zéro, mais comme peu de gens savent lire ce genre d'information pure, je me suis résigné à utiliser le mode Standard, avec son accentuation et son contraste souvent exagérés, mais qui ont l'air de plaire à la grande majorité.

J'ai donc passé les photos sous ViewNX2 dans mes réglages Neutre-zéro:



Voici les crops des photos en extérieur avec ces réglages:



Et voici ce que ça donne quand toutes les images sont ramenées à la taille 2128*1420.



Je rappelle que ce dernier extrait vous reseigne sur 2 choses:
1) Cela correspond à ce que vous verriez sur votre moniteur HD si vous vouliez voir la photo en entier
2) Cela vous donne une bonne idée de ce que vous obtiendrez si vous imprimiez ces photos en 40*60, soit tirage A3.

Enfin, je rappelle que ce sont des photos avec la netteté à zéro, et réduites avec l'option "bicubique plus net" de Photoshop.

Il est donc possible d'accentuer un peu plus ces images avant le tirage, ce qui gommera encore plus les différences, si on le fait avec modération et discernement.

Oui ca rejoint ma remarque sur le fait que ViewNX en automatique, on est pas certain de la stabilité du protocole coté accentuation, notamment, et que je préférai ACR avec antibruit et accentuation à 0.

Ici on s'en rapproche. On a l'impression que ViewNX met plus d'accentuation sur le D800E que sur les 2 autres ? C'est bizarre ! Je trouve que les premiers crops sont plus à l'avantage du D800E que ces derniers !

Fanzizou

#163
Octobre 15, 2012, 15:31:58
Citation de: Orange le Octobre 15, 2012, 15:04:55

Oui mais tout ça dépend du travail qui a été fait sur la photo... Avec le D800E et son fort taux de grandissement possible, on cache facilement la "misère".
Avec le D700 et même le D600 c'est plus périlleux et on aurait plutôt tendance à exposer la misère au grand jour...

Ca peut s'apparenter au polissage des métaux. Plus on travaille dans des dimensions proches des carbures, plus le résultat final sera précis. Polir avec une loupe et polir à l'oeil nu c'est loin, très loin d'être pareil...

N'oublions pas que l'avantage de la haute définition c'est de pouvoir travailler dans les arcanes de l'image à fort grossissement sans grosses conséquences au final. Il est plus facile de conserver une image naturelle avec le D800E même avec une grosse post production (redressement des perspectives, travail sur le bruit, etc...).

En conclusion, dans la vie de tous les jours où les conditions climatiques, la lumière, le placement par rapport aux perspectives ne sont pas toujours idéaux et de loin, la marge de manoeuvre qu'offre le D800E est vraiment appréciable et ça je m'en rends de plus en plus compte en l'utilisant...

Question sans piège, connexe mais hors sujet de ce fil: est-il débile pour de la retouche, d'extrapoler une image non acentuée, puis de la réduire après retouche dans le format natif d'origine. Est-ce que ça apporte quelquechose pour rendre les retouches "invisibles" ?

arno06

#164
Octobre 15, 2012, 15:57:55
Question bête , mais pourquoi ne pas réduire directement depuis View nx en sortie ...

cali31

#165
Octobre 15, 2012, 15:59:57
Peut être ma question va paraître bête, ou alors je suis trop influencé par ma pratique de paysagiste, mais le fait de faire le test à pleine ouverture avec un fond bien flou n'est il pas "avantageux" pour le D700 ? Est ce que cela ne nivelle pas les différences ?

Ne serait il pas intéressant de refaire le test sur un paysage entre F8 et F16 avec un 1er plan et surtout un fond lointain bien détaillé (style forêt) ? N'est ce pas dans ce genre de situation où on va vraiment voir les différence de définition des capteurs ?

Mais peut être que ce test est déjà prévu ou déjà fait ?  :)

Orange

#166
Octobre 15, 2012, 16:02:07
CitationQuestion sans piège, connexe mais hors sujet de ce fil: est-il débile pour de la retouche, d'extrapoler une image non acentuée, puis de la réduire après retouche dans le format natif d'origine. Est-ce que ça apporte quelquechose pour rendre les retouches "invisibles" ?

Ca pourrait être une bonne idée. Le seul hic c'est que le sampling puis resampling ne vont pas restituer des détails qui n'ont pas été enregistré à la prise de vue. Il vaut mieux rester à la définition de base et faire le sampling après pour éviter des artefacts inutiles.

arno06

#167
Octobre 15, 2012, 16:02:19
Citation de: cali31 le Octobre 15, 2012, 15:59:57
Peut être ma question va paraître bête, ou alors je suis trop influencé par ma pratique de paysagiste, mais le fait de faire le test à pleine ouverture avec un fond bien flou n'est il pas "avantageux" pour le D700 ? Est ce que cela ne nivelle pas les différences ?

Ne serait il pas intéressant de refaire le test sur un paysage entre F8 et F16 avec un 1er plan et surtout un fond lointain bien détaillé (style forêt) ? N'est ce pas dans ce genre de situation où on va vraiment voir les différence de définition des capteurs ?

Mais peut être que ce test est déjà prévu ou déjà fait ?  :)


Je pense que sur un tirage c est effectivement dans ce genre de configuration qu on pourra voire des différence....

arno06

#168
Octobre 15, 2012, 16:03:14
Citation de: Fanzizou le Octobre 15, 2012, 15:31:58
Question sans piège, connexe mais hors sujet de ce fil: est-il débile pour de la retouche, d'extrapoler une image non acentuée, puis de la réduire après retouche dans le format natif d'origine. Est-ce que ça apporte quelquechose pour rendre les retouches "invisibles" ?

Deja fait l essai....
Ca n apporte rien ...

Orange

#169
Octobre 15, 2012, 16:10:51
CitationNe serait il pas intéressant de refaire le test sur un paysage entre F8 et F16 avec un 1er plan et surtout un fond lointain bien détaillé (style forêt) ? N'est ce pas dans ce genre de situation où on va vraiment voir les différence de définition des capteurs ?

+1. L'enregistrement de détails sur des plans étagés mettront certainement mieux en perspectives les différences entre les capteurs.

Tonton-Bruno

#170
Octobre 15, 2012, 16:19:34
Citation de: cali31 le Octobre 15, 2012, 15:59:57
Peut être ma question va paraître bête, ou alors je suis trop influencé par ma pratique de paysagiste, mais le fait de faire le test à pleine ouverture avec un fond bien flou n'est il pas "avantageux" pour le D700 ? Est ce que cela ne nivelle pas les différences ?

Ne serait il pas intéressant de refaire le test sur un paysage entre F8 et F16 avec un 1er plan et surtout un fond lointain bien détaillé (style forêt) ? N'est ce pas dans ce genre de situation où on va vraiment voir les différence de définition des capteurs ?

Mais peut être que ce test est déjà prévu ou déjà fait ?  :)

C'est prévu, mais pas encore fait, car il faut pour cela un jour sans pluie, ni ciel nuageux-variable, et aussi sans vent.

Pouvoir être assuré de trouver les bonnes conditions météorologiques en région parisienne au mois d'octobre, ce n'est pas facile du tout.

Aujourd'hui, c'était possible, mais tout le monde n'était pas libre...

Orange

#171
Octobre 15, 2012, 16:27:05
CitationC'est prévu, mais pas encore fait, car il faut pour cela un jour sans pluie, ni ciel nuageux-variable, et aussi sans vent.

Pouvoir être assuré de trouver les bonnes conditions météorologiques en région parisienne au mois d'octobre, ce n'est pas facile du tout.

Aujourd'hui, c'était possible, mais tout le monde n'était pas libre...

C'est pire que la préparation du saut de Baumgartner !  ;D

Tonton-Bruno

#172
Octobre 15, 2012, 17:04:46
Citation de: JMS le Octobre 15, 2012, 15:24:10
Tonton, encore un effort: en accentuation zéro, fais une réduction en bicubique "normal" pour comparer  ;)

Bon, alors, rien que pour toi...

Je rappelle que c'est un détail d'une photo de 2128*1420 pixels, et que ça correspond à la visualisation d'un tirage A3 de 28*42cm, réalisé par un amateur "normal".

Nga

#173
Octobre 15, 2012, 17:18:35
Citation de: JMS le Octobre 15, 2012, 15:22:21
sauf à s'approcher au delà du raisonnable.

Fanzizou, va voir dans les expos, quasiment tout le monde fait cela  ;)

Quand il y aura des barrières empêchant de pas s'approcher plus que la diagonale du format, le 6 Mpix suffira de nouveau pour n'importe quelle taille de tirage (j'ai pas dit qu'un vieux 6 Mpix ne bruite pas, nuance...parlons de la plus basse sensibilité, par exemple 64 ISO avec un Kodak DSC 760 (pas de filtre AA, donc gros piqué !)


C'est tentant, non, d'essayer de fouiller un paysage bien détaillé ? J'ai toujours quant à moi scruté les photos pour en apprécier le réalisme, le foisonnement, et pas seulement la composition d'ensemble. Je ne comprends pas trop cette limite que l'on se fixe. (C'est hors sujet, certes, mais si on peut m'expliquer - gentiment ;)...)

Nga

#174
Octobre 15, 2012, 17:25:45
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2012, 15:19:31
C'est une remarque intéressante.

Personnellement, pour juger de la qualité d'un fichier, je passe toujours l'image en mode Neutre Accentuation zéro, mais comme peu de gens savent lire ce genre d'information pure, je me suis résigné à utiliser le mode Standard, avec son accentuation et son contraste souvent exagérés, mais qui ont l'air de plaire à la grande majorité.

J'ai donc passé les photos sous ViewNX2 dans mes réglages Neutre-zéro:


Pour ma part, je trouve également cela beaucoup plus logique et rigoureux : les images montrent le potentiel des fichiers, après c'est à l'opérateur de post-traitement de bosser...

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur