Nikon 14-24 ou 16-35 ? lequel avez vous sélectionné et pourquoi ?

[Jean Yves]

j'en ai trouvé un neuf  livré en 2 jours chez digixo il y a 15 jours de ça

[Jean-Claude]

N'attaques pas bêtement les tireurs de mire, certains font aussi des photos avec le 14-24 et conseillent plutôt le 16-35 ici même dans cette discussion pour son usage plus aisé sur le terrain...si l'on a pas besoin de 14 mm (ce qui est mon cas, je descend rarement en dessous de 20, question de génération). Il n'empêche que sur le plan technique le 14-24 est meilleur.

Quand un bon testeur se met à défendre les mauvais, plus rien ne va 

C'est quoi le plan technique ?
les image fantôme ce n'est pas technique ?
Un 14-24 qui se décentre facilement sous des contraintes météo difficiles, et qui se recentre une fois au coin du feu, ce n'est pas technique ?

Il y a la technique mesurable et il y a celle que l'on ne peut qu'apprécier; quand parfois la seconde ruine la première, celà me met de très mauvaise humeur.

[Lorca]

N'attaques pas bêtement les tireurs de mire, certains font aussi des photos avec le 14-24 et conseillent plutôt le 16-35 ici même dans cette discussion pour son usage plus aisé sur le terrain...si l'on a pas besoin de 14 mm (ce qui est mon cas, je descend rarement en dessous de 20, question de génération). Il n'empêche que sur le plan technique le 14-24 est meilleur.

C'est quoi le plan technique ? Les photos bonnes à jeter ? Uniquement des courbes ?

[Jean-Claude]

Je prend toujours en compte le 14-24 comme une danseuse, magnifique mais avec ses exigences d'environnement.
Quand on zoome on a l'impression que la bague tracte un camion à l'intérieur, j'ai l'impression qu'il y'a beaucoup de jeu dans les guidages de groupes pour faciliter les déplacements, serait-ce pour ces raisons que j'arrive à noter parfois des décentrements sporadiques en terrain difficile ?

En intérieur, ou dehors dans des conditions normales celà se passe toujours très bien, dans des environnements difficiles il ronchonne là ou mes autres zooms Nikkor ne bronchent pas

[Didier_Driessens]

c'est fou ce que l'on peut lire parfois sur internet et je me dis , quelle chance j'ai , d'avoir un "outil" qui fonctionne !
Entre les D4 merdique, les D800 fantaisistes, les D600 poussiereux et les 14-24 capricieux, comment s'en sortir ?
Dans la même année, j'ai été en Ecosse et à Rome . - 4° en Ecosse , + 36° à Rome et je n'ai absolument rien remarqué d'anormal avec mon 14-24 .Mais, peut être ne suis-je pas suffisamment bon photographe pour remarquer qu'il y a un problème ? Mais là, c'est une autre question...

Didier

[antoine_c78]

Je prend toujours en compte le 14-24 comme une danseuse, magnifique mais avec ses exigences d'environnement.
Quand on zoome on a l'impression que la bague tracte un camion à l'intérieur, j'ai l'impression qu'il y'a beaucoup de jeu dans les guidages de groupes pour faciliter les déplacements, serait-ce pour ces raisons que j'arrive à noter parfois des décentrements sporadiques en terrain difficile ?

En intérieur, ou dehors dans des conditions normales celà se passe toujours très bien, dans des environnements difficiles il ronchonne là ou mes autres zooms Nikkor ne bronchent pas

Jean Claude

Peut être que ton 14-24 a un léger problème non ?
Antoine

[antoine_c78]

c'est fou ce que l'on peut lire parfois sur internet et je me dis , quelle chance j'ai , d'avoir un "outil" qui fonctionne !
Entre les D4 merdique, les D800 fantaisistes, les D600 poussiereux et les 14-24 capricieux, comment s'en sortir ?
Dans la même année, j'ai été en Ecosse et à Rome . - 4° en Ecosse , + 36° à Rome et je n'ai absolument rien remarqué d'anormal avec mon 14-24 .Mais, peut être ne suis-je pas suffisamment bon photographe pour remarquer qu'il y a un problème ? Mais là, c'est une autre question...

Didier

Didinou

Tu me rassure.
Antoine

[kochka]

JC a très bien décrit les inconvénients du 14/24, pour son usage.
Si l'on se fiche d'avoir de temps en temps une goutte d'eau sur la lentille avant, ou des reflets de soleil non prévus, ou si l'on va plutôt dans les coins secs et que l'on accepte un reflet de temps en temps, le 14/24 est parfait.
Mais si l'on est sensible à ces inconvénients ou que l'on veut ajouter facilement et à moindre prix des filtres, il faut passer au 16/35.
C'est d'abord une question d'usage et de cahier des charges perso.
Je ne changerai jamais un 14/24 contre deux barils de 16/35, mais je comprend très bien que l'on puisse avoir une préférence inverse.

[Jean-Claude]

Quand je parle de condition météo il ne s'agit pas de températures chaude ou froides extrêmes et bien égales, mais des conditions avec le soleil tape longtemps sur une face exposée et un vent froid qui tape sur l'autre, tout ceci sans bouger parfois une heure ou plus au même endroit sur pied.
On peut arriver à avoir des différences de température de 40 ou 50deg suivant le côté de l'optique. L'ordre de grandeur de dilatation des métaux en mnémotechnique c'est 1mm/m et 100deg ramené à 100 mm et 50deg celà fait 5/100 mm quand on rajoute à ceci l'ordre de grandeur d'un jeu fonctionnel dans un groupe optique qui est aussi de quelques 1/100s, on peut avoir des décalages temporaires de lentilles de entre un demi et un 1/10mm, vois pouvez imaginer le reste .....

[Amaniman]

Quand je parle de condition météo il ne s'agit pas de températures chaude ou froides extrêmes et bien égales, mais des conditions avec le soleil tape longtemps sur une face exposée et un vent froid qui tape sur l'autre, tout ceci sans bouger parfois une heure ou plus au même endroit sur pied.
On peut arriver à avoir des différences de température de 40 ou 50deg suivant le côté de l'optique.

Des conditions que l' on rencontre tous les jours dans la vie courante anéfé..... 

[paulin]

Bonsoir amaniman
Jean-claude m'a apporté plus par ses conseils que vos railleries
Pourquoi ne pas respecter les avis d'un vrais pro qui en ce me concerne m'a par les avis ou conseils qu'il distille sur ce site ,m'a permis d'éviter des erreurs,de gagner du temps et de l'argent
cordialement

[Amaniman]

Bonsoir amaniman
Jean-claude m'a apporté plus par ses conseils que vos railleries
Pourquoi ne pas respecter les avis d'un vrais pro qui en ce me concerne m'a par les avis ou conseils qu'il distille sur ce site ,m'a permis d'éviter des erreurs,de gagner du temps et de l'argent
cordialement

= humour (pas raillerie)... tu as l' air d' en manquer, dommage...

[arno06]

Des conditions que l' on rencontre tous les jours dans la vie courante anéfé..... 

Chez JC oui !!!

[JMS]

C'est quoi le plan technique ? Les photos bonnes à jeter ? Uniquement des courbes ?

Des courbes à garder et des photos à effacer, évidemment 

Sinon cela ne t'ennuie pas de faire des provocations stupides ?

[Jean Yves]

j'ai les deux maintenant, et optiquement je confirme que le 14-24 est une tuerie sur le D800 dès f2.8 sur tout le range !

le 16-35 ne démérite pas mais le 14-24 est un cran au dessus...

[Jean-Claude]

Dans de bonnes conditions, Le 14-24 est le meilleur UGA actuel au niveau du Piqué, meilleur que la quasi totalité des fixes UGA que l'on peut trouver, faudrait tout de même le confronter directement au nouveau Zeiss pour se faire une idée précise, même si ce dernier est énormément plus cher.

N'empéche que le 14-24 ne croustille jamais comme mes fixés 1,4, les super télés ED, ou quelques individualités comme les micro Nikkor, ou un vieux AIS 105 2,5. Il n'a pas non plus de personnalité typée comme mes PCE super fins avec des ombres débouchées comme des images argentiques "prévoilées sous seuil" que l'on faisait dans le temps.

Il est clair que le 16-35VR n'a pas non plus toutes ces qualités d'image exceptionelles avec des coins un peu en retrait par rapport au 14-24. Mais le 16-35VR est plus prévisible, plus transportable, moins sensible aux influences externes et son VR est une petite merveille.

Pour toutes ces raisons j'ai gardé les deux, que j'utilise régulièrement, et je n'hésite jamais entre l'un et l'autre car ils sont bien typés

[Jean Yves]

Pour toutes ces raisons j'ai gardé les deux, que j'utilise régulièrement, et je n'hésite jamais entre l'un et l'autre car ils sont bien typés

tout est résumé dans cette phrase 

[Tonton-Bruno]

= humour (pas raillerie)... tu as l' air d' en manquer, dommage...

L'humour, c'est quand on se moque gentiment de soi-même et de ses propres travers.

La raillerie, c'est quand on se moque des autres.

[Didier_Driessens]

Quand je parle de condition météo il ne s'agit pas de températures chaude ou froides extrêmes et bien égales, mais des conditions avec le soleil tape longtemps sur une face exposée et un vent froid qui tape sur l'autre, tout ceci sans bouger parfois une heure ou plus au même endroit sur pied.
On peut arriver à avoir des différences de température de 40 ou 50deg suivant le côté de l'optique. L'ordre de grandeur de dilatation des métaux en mnémotechnique c'est 1mm/m et 100deg ramené à 100 mm et 50deg celà fait 5/100 mm quand on rajoute à ceci l'ordre de grandeur d'un jeu fonctionnel dans un groupe optique qui est aussi de quelques 1/100s, on peut avoir des décalages temporaires de lentilles de entre un demi et un 1/10mm, vois pouvez imaginer le reste .....

je veux bien admettre vos explications mais dans ce cas, les gros télés genre 400, 500 , 600 sont aussi dans le même cas de figure alors. Je pense à ces photographes animaliers qui restent des heures dans toutes les conditions climatiques. Je suppose qu'ils sont soumis aux mêmes problèmes ...

Didier

[Tonton-Bruno]

je veux bien admettre vos explications mais dans ce cas, les gros télés genre 400, 500 , 600 sont aussi dans le même cas de figure alors. Je pense à ces photographes animaliers qui restent des heures dans toutes les conditions climatiques. Je suppose qu'ils sont soumis aux mêmes problèmes ...

Les gros télés n'ont pas des lentilles frontales bombées et proéminentes.

Ils ont au contraire des lentilles frontales minces et plates (en fait juste un verre protecteur) bien protégées par des pare-soleil en carbone de 20 à 30 cm de long.

[arno06]

C'est vraiment du travail de cochon.

Tu aurais pu t'arranger au moins pour que l'arc du premier plan ne soit pas de traviole

Massacrer ainsi un des joyaux de l'Art Roman !

Cela me heurte profondément. 

Tonton,
Ce n est pas le 14-24 qui fait les photos tout seul.
Je suis désole de le dire si ca va choquer des gens mais un 14-24 utilise dans les regles de l art ca ne déforme pas (enfin tres peu).
Ici c est utilise en contre plonge et N IMPORTE quel objectif aurait donne des résultats de déformation similaires ...

[Tonton-Bruno]

Je suis désole de le dire si ca va choquer des gens mais un 14-24 utilise dans les regles de l art ca ne déforme pas (enfin tres peu).
Ici c est utilise en contre plonge et N IMPORTE quel objectif aurait donne des résultats de déformation similaires ...

Je suis bien d'accord avec toi.
On peut obtenir de bonnes photos quasiment sans déformation à condition de s'appliquer; ce qui n'était manifestement pas le cas de ces calamiteux contre-exemples.

[arno06]

Je suis bien d'accord avec toi.
On peut obtenir de bonnes photos quasiment sans déformation à condition de s'appliquer; ce qui n'était manifestement pas le cas de ces calamiteux contre-exemples.

Voici une illustration du probleme de contre plonge avec un uga

[arno06]

Fait du meme point de vue juste en utilisant l uga comme il "faut "

[arno06]

Par contre les probleme evoques par certains concernant la maniabilite je ne vois pas bien ....