Test ? 16-50.

[gribou]

Dans ce match le score reste à zéro - zéro :
LMDP n'a pas vu la fonction bague de zoom du 16-50

......

En moins de deux jours, difficile d'en faire le tour...

[unbridgesinonrien]

En moins de deux jours, difficile d'en faire le tour...

2 jours de quoi ?

[livre]

Ce 16*50 E testé par JMS c'est tout bon et cela confirme le test de C.I N°350

[Mistral75]

Essai détaillé du Sony E PZ 16-50 mm f/3,5-5,6 OSS par PhotographyBLOG :

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_e_pz_16_50mm_f3_5_5_6_oss_review/

Un extrait de leur conclusion :

"In many ways, this is the lens many Sony NEX users have been waiting for. It's small, lightweight, easy to operate and commendably fast to focus. And it even has optical image stabilisation - a big plus given that Sony's E-mount cameras tend not to feature a sensor-shift anti-shake mechanism.

Given all the compromises inherent in the design of such a lens, my expectations regarding the optical quality of the Sony E 16-50mm power zoom have not been very high. In terms of sharpness, the lens exceeded these expectations. In the central areas of the frame, the lens delivers good to very good sharpness throughout its entire zoom range. The border areas are admittedly more problematic but you'll have to make a fairly big print – certainly beyond A4 size – to start noticing the deficiencies. In other areas, the lens exhibits more problems: corner shading in particular is pretty bad, and distortion is very high at the 16mm setting (though you have to shoot raw with the NEX-6 to actually see this, as the JPEG engine of that camera does a splendid job of eliminating the issue). Some chromatic aberration is also visible but in this respect, the Sony E 16-50mm OSS is no worse than a typical kit zoom. The lens' close-up performance is better than advertised, even though it is certainly not a macro lens.

The main strength of the Sony E 16-50mm f3.5-5.6 PZ OSS lens thus lies in its portability and better-than-expected – although by no means record-breaking – sharpness. For non-critical applications and everyday use; it's certainly an adequate lens that matches any NEX system camera well while providing an eminently useful focal range in a truly small package."

[chaca]

bon ben c'est bien tout ça ! tous les tests convergent vers un avis unanime...va augmenter ce zoom

[FredEspagne]

Qu les forumeurs de mauvaise foi en disent du mal pour qu'il se maintienne au prix actuel!

[chaca]

Qu les forumeurs de mauvaise foi en disent du mal pour qu'il se maintienne au prix actuel!

[Nex-Tasy]

Hello,

Testé ici  : http://www.ephotozine.com/article/sony-e-16-50mm-f-3-5-5-6-oss-lens-review-20667

et ici : http://www.snicolphotos.com/blog/2012/11/mini-review---sony-selp1650

[efmlz]

hier soir un petit essai pour voir de près, pas du vrai macro mais pas si mal en dépannage;

200 iso, f5,0 (compromis sur la pdc), focale 34 (=51 éq FF), 1/640, stab on, +0,3 en multizone, corrections internes et réglages en standard, ici sortie jpg du boitier, image retaillée à 55% dans chaque dimension puis réduite à 800 pixels en long avec très légère accentuation,
map en mode dmf,

en plaçant le raw dans idc (réglages par défaut) la seule différence que j'ai notée est que le jpg boitier me semble très légèrement plus contrasté,

c'est amha quand même un beau compromis qualité-compacité ce zoom, ah oui excuses, le prix va monter 

[stringway]

D'abord merci pour la précision sur les conditions de prise de vue et de traitement; mais pourquoi avoir choisi ce compromis de f/5 pour l'ouverture ?
Est-ce qu'une plus grande ouverture (si possible avec ce zoom à cette focale) n'aurait-il pas permis de détacher un peut plus la fleur du fond, quitte à ce que sa parie inférieure ne soit pas parfaitement nette ?

[efmlz]

en fait c'était vraiment un essai, j'étais un peu impatient car l'appareil revenait du sav suite à un incident de ma faute (non, je ne vous détaillerai pas cette anerie)
et puis il y avait une belle lumière du soir 

le f/5 provient de ce que je m'étais mis en tête de voir aussi sur la photo les fleurs jaunes en arrière à droite, mauvaise idée car au final cela n'arrangeait pas la "lecture" de la photo et la pdc était insuffisante pour cela, et fermer plus aurait rendu plus présents le sol et tout ce qui le jonchait (sans intérêt),
c'est pourquoi j'ai retaillé cette photo à 55% environ dans chaque dimension (pour zapper les fleurs jaunes) et ainsi rendre la photo plus présentable,

et donc quand il ne reste plus que le crocus violet ... ta question devient très pertinente 

la morale de tout ça est que l'essai peut se refaire facilement, en ouvrant plus,
dans le même ordre d'idée il pourrait être intéressant de voir la distance mini de map 

[livre]

en fait c'était vraiment un essai, j'étais un peu impatient car l'appareil revenait du sav suite à un incident de ma faute (non, je ne vous détaillerai pas cette anerie)
et puis il y avait une belle lumière du soir 

le f/5 provient de ce que je m'étais mis en tête de voir aussi sur la photo les fleurs jaunes en arrière à droite, mauvaise idée car au final cela n'arrangeait pas la "lecture" de la photo et la pdc était insuffisante pour cela, et fermer plus aurait rendu plus présents le sol et tout ce qui le jonchait (sans intérêt),
c'est pourquoi j'ai retaillé cette photo à 55% environ dans chaque dimension (pour zapper les fleurs jaunes) et ainsi rendre la photo plus présentable,

et donc quand il ne reste plus que le crocus violet ... ta question devient très pertinente 

la morale de tout ça est que l'essai peut se refaire facilement, en ouvrant plus,
dans le même ordre d'idée il pourrait être intéressant de voir la distance mini de map 

J'ai retouché ta photo, j'ai mis du flou d'objectif sur le plan arrière et j'ai diminué le jaune qui attire le regard, j'espère que tu ne m'en voudras pas. 

[efmlz]

si, si je t'en veux énormément très beaucoup 

bien l'idée de diminuer le jaune 

bon pour l'instant il fait froid et j'ai un vêtement avec de grandes poches, mais quand il va faire beau ?

[polohc]

J'ai retouché ta photo, j'ai mis du flou d'objectif sur le plan arrière et j'ai diminué le jaune qui attire le regard, j'espère que tu ne m'en voudras pas. 

C'est bien; mais n'aurait-il pas fallu mettre de l'accentuation sur les étamines qui manquent cruellement de piqué ?

[efmlz]

ça c'est normal la map n'était pas sur elles 

c'est un des problèmes des photos de fleurs en macro: ouvrir beaucoup pour flouter le fond et adieu la grande pdc, ou fermer pour la pdc et adieu le fond flou, et avec des fleurs ayant une grande profondeur ça occupe le cerveau et l'ordi,
ensuite si on a un vrai objectif macro on peut aussi mettre toute la fleur dans l'image et fermer pour avoir le max de pdc, les fleurs de lys c'est bien pour jouer à ça,

mais en fait ici c'était un peu vite fait pour dégrossir le schmilblic, et finalement ça me rassure quant au côté passe-partout de cet objectif 

[MICHEL61]

Bonjour,

Les zooms PZ et ce 16-50 sony sont-ils débrayables pour usage manuel ?
La réponse est sans doute sur le site mais le mode de recherche est très imprécis...
Merci pour la réponse.
Cordialement,

Michel

[efmlz]

bonjour,

comme ce zoom (le 16-50) n'a qu'une bague pour faire zoom et map, sony a créé un mode baptisé DMF où on fait d'abord le cadrage (zoom) avec la bague puis en appuyant sur le déclencheur à mi-course le cadrage ne change plus et la bague sert alors à faire la map et on peut se faire aider par le focus peaking et la loupe,
honnêtement cela demande un peu d'entrainement mais ça marche bien

en revendications (mais cela n'est pas le sujet du fil) je préfèrerais que sony affine la vision des capteurs (pourquoi des trucs aussi "grossiers" qui prennent tant de place ?) et que l'organisation du menu soit de type réflex plutôt que de type compact

bon ce zoom n'est pas "hyper razor blade like" mais pas mal quand même tout ce qu'on fait avec en si peu de volume 

[MICHEL61]

Merci pour les infos.
Michel

[erick911]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition du SELP1650. J'ai installé le dernier firmware pour NEX 7, la V 1.02. L'objectif se rétracte directement à la fermeture du NEX7.
La version pour objectif est la V.01. Il semble exister une version 2 mais je ne la trouve pas.
La correction de distortion n'est actuellement pas disponible sur mon NEX7.
Y a-t-il moyen d'actualiser la version de l'objectif ou est-ce uniquement réservé aux NEX6 et autres nouveautés?
Merci pour votre aide
Erick

[jpaul]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition du SELP1650. J'ai installé le dernier firmware pour NEX 7, la V 1.02. L'objectif se rétracte directement à la fermeture du NEX7.
La version pour objectif est la V.01. Il semble exister une version 2 mais je ne la trouve pas.
La correction de distortion n'est actuellement pas disponible sur mon NEX7.
Y a-t-il moyen d'actualiser la version de l'objectif ou est-ce uniquement réservé aux NEX6 et autres nouveautés?
Merci pour votre aide
Erick

avec le firmware 1.01 , on pouvait corriger la distorsion ou pas, avec le 1.02, ce n'est plus possible, la correction est automatique, si tu ne veux pas de distorsion, il faut passer par le raw.
en ce qui concerne la version de l'objectif, la version v .02 concerne les adaptateurs, par ex canon nex, ou sony a nex.

[erick911]

"si tu ne veux pas de distortion, il faut passer par le Raw"

Dois-je comprendre: si tu ne veux pas de correction de distortion, il faut passer par le Raw?

Je pense que la correction de distortion s'applique aux jpeg uniquement, est-ce correct?

Et donc, la V2 pour l'objectif n'interesse que les propriétaires de bagues d'adaptation?

Pouvez-vous confirmer?

[gerarto]

Les corrections de distorsion embarquées ne peuvent en aucun cas s'appliquer aux raw, par définition...

Donc oui, si le firmware le prévoit, la correction ne se fait que sur les jpeg.

(pour les raw, ça se traite plus tard dans les logiciels de post-traitement)

[erick911]

Un rectificatif
Par contre quand je monte le 16*50 sur le NEX 7 la distorsion est activée, je suppose que la dernière mise à jour est pour quelque chose dans ce cas là.

[at] livre
La distorsion n'est pas activée sur mon NEX7 firmware 1.02.........

[erick911]

Les corrections de distorsion embarquées ne peuvent en aucun cas s'appliquer aux raw, par définition...

Donc oui, si le firmware le prévoit, la correction ne se fait que sur les jpeg.

(pour les raw, ça se traite plus tard dans les logiciels de post-traitement)

C'était bien ce qui me semblait. On est d'accord. Par contre, livre dit que la distorsion est corrigée par le boîtier, chez moi pas.....

[jpaul]

"si tu ne veux pas de distortion, il faut passer par le Raw"

Dois-je comprendre: si tu ne veux pas de correction de distortion, il faut passer par le Raw?

Je pense que la correction de distortion s'applique aux jpeg uniquement, est-ce correct?

Et donc, la V2 pour l'objectif n'interesse que les propriétaires de bagues d'adaptation?

Pouvez-vous confirmer?

la v2 c'est effectivement pour les bagues d'adaptation avec AF, v1 pour les objectifs nex E, et v0 pour les bagues adaptation sans AF.